復合皮移植技術與傳統方法治療燒傷后大面積瘢痕效果比較

2019-04-21 13:43:50周靳陳婧穎涂小磊彭友林

中外醫學研究 2019年28期

周靳陳婧穎涂小磊彭友林

【摘要】目的：研究復合皮移植技術與傳統方法治療燒傷后大面積瘢痕的效果。方法：選取筆者所在醫院收治的72例燒傷后大面積瘢痕患者作為研究對象，按照信封法隨機分為兩組，每組36例。對照組采用反復切取后軀干瘢痕皮修復，觀察組采用復合皮移植技術。比較兩組創面愈合時間、創面周圍炎癥反應積分、OSAS評分。結果：觀察組創面愈合時間短于對照組，差異有統計學意義（P<0.05）;觀察組治療2、4周后創面周圍炎癥反應積分均高于對照組，OSAS評分均低于對照組，差異均有統計學意義（P<0.05）。結論：同傳統方法相比較，復合皮移植技術治療燒傷后大面積瘢痕的效果更為顯著。

【關鍵詞】燒傷大面積瘢痕復合皮移植技術

doi：10.14033/j.cnki.cfmr.2019.28.071 文獻標識碼 B 文章編號 1674-6805（2019）28-0-02

Effect of Composite Skin Transplantation and Traditional Method in the Treatment of Large Area Scar after Burn/ZHOU Jin， CHEN Jingying， TU Xiaolei， PENG Youlin. //Chinese and Foreign Medical Research， 2019， 17（28）： -167

[Abstract] Objective： To study the effect of composite skin transplantation and traditional methods in the treatment of large area scar after burn. Method： Seventy-two patients with large area scars after burns were enrolled in this study. They were randomly divided into two groups according to the envelope method， 36 cases in each group. The control group used repeated removal of scar skin from the posterior trunk. The observation group used composite skin transplantation. Wound healing time， inflammatory response scores around the wound， and OSAS scores were compared between the two groups. Result： The wound healing time in the observation group was shorter than that of the control group， and the difference was statistically significant （P<0.05）. And 2 and 4 weeks after treatment， the scores of inflammatory response around the wounds in the observation group were higher than those of the control group， and OSAS scores were lower than those of the control group， and the differences were statistically significant （P<0.05）. Conclusion： Compared with the traditional method， the composite skin transplantation is more effective in treating large area scars after burns.

[Key words] Burns Large area scar Composite skin transplantation

First-authors address： The Central Hospital of Xiaogan， Xiaogan 432000， China

瘢痕是創傷后患者創口愈合的正常生理反應[1]。燒傷后大面積瘢痕會對患者的形象、生活質量產生影響[2]。燒傷后大面積瘢痕的修復治療是整形外科正在研究的重點問題。以往采用的網狀植皮、混合植皮存在質地差、耐磨性差等問題，容易出現壞死、感染、功能障礙等情況[3]。因此，臨床需要尋找更加安全、有效的瘢痕修復方法。本文對復合皮移植技術的應用效果進行分析，以反復切取后軀干瘢痕皮修復作為對照，旨在為臨床治療燒傷后大面積瘢痕提供參考依據，正文闡述如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

從2017年4月-2018年3月筆者所在醫院接收的燒傷后大面積瘢痕患者中選取72例開展研究。納入標準：（1）均確診為深Ⅱ度或Ⅲ度燒傷，符合臨床關于大面積瘢痕的診斷標準;（2）既往身體健康且營養狀況良好;（3）無酗酒、藥物依賴情況。排除標準：（1）存在免疫系統疾病、血液系統疾病、凝血機制障礙;（2）存在嚴重心腦血管疾病、肝臟及腎臟疾病;（3）存在惡性腫瘤;（4）入組前已接受過與研究相關治療措施。所有患者均自愿簽署知情同意書。按照信封法隨機分為兩組，對照組（n=36）男22例，女14例;年齡20～55歲，平均（39.42±6.87）歲;受傷至就診時間：10～60 h，平均（24.31±10.07）h;燒傷原因：火災25例，高溫液體燙傷9例，電燒傷2例。觀察組（n=36）男24例，女12例;年齡22～54歲，平均（39.51±6.92）歲;受傷至就診時間：11～59 h，平均（24.23±10.11）h;燒傷原因：火災24例，高溫液體燙傷8例，電燒傷4例。兩組一般資料比較，差異均無統計學意義（P>0.05），有可比性。

1.2 方法

對照組采用反復切取后軀干瘢痕皮修復：行全身麻醉，麻醉起效后按照瘢痕部位對患者的體位進行適當調整。將關節攣縮處的瘢痕切除，松解患處瘢痕，沖洗創面后立即進行電凝止血。取自體刃厚頭皮制成郵票皮，根據瘢痕松解后的創面大小在后軀干選擇適當大小的瘢痕皮，將郵票皮及瘢痕皮在供皮區回植。嚴格執行無菌操作原則，使用無菌紗布、凡士林紗布對修復區域進行包扎和加壓固定。術后予以廣譜抗生素，定期更換敷料。術后兩周根據患者的情況指導其進行功能鍛煉。

觀察組實施復合皮移植技術：采用全身麻醉，根據患者的燒傷部位及瘢痕情況選擇合理體位。取超薄刃厚自體皮并使用生理鹽水進行沖洗，對患處瘢痕進行松解后行電凝止血。使用生理鹽水對異體脫細胞真皮基質進行反復沖洗，將真皮乳頭層移植到創面，自體皮片在脫細胞真皮基質后平鋪，在無菌操作下對患處進行加壓、包扎及固定。術后積極預防感染，每隔2天更換1次敷料，14 d后結合患者的情況指導其進行適度功能鍛煉。

1.3 觀察指標及評價標準

（1）記錄兩組創面愈合時間。（2）評估兩組治療后創面周圍炎癥反應積分：創面周圍紅腫嚴重、減輕、消退、無紅腫分別為-1、0、1、2分，分值低表示炎癥反應嚴重。（3）采用瘢痕評價量表（OSAS）對兩組治療后的瘢痕情況（瘢痕顏色、瘢痕平整度、瘢痕彈性程度）進行評價：采用0～2分評分法，其中瘢痕質地柔軟且色澤與正常膚色相差不大為0分;瘢痕呈粉紅色且質地相對較硬，同正常膚色存在明顯對比，計為1分;瘢痕呈紅色且質地硬，增生明顯，計為2分。

1.4 統計學處理

數據應用軟件SPSS 21.0進行統計學分析，計量資料以（x±s）表示，采用t檢驗，計數資料以率（%）表示，采用字2檢驗，P<0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組創面愈合時間對比

觀察組創面愈合時間為（13.79±2.86）d，短于對照組的（18.41±3.20）d，差異有統計學意義（t=6.459，P<0.05）。

2.2 兩組創面周圍炎癥反應積分對比

兩組治療后1周創面周圍炎癥反應積分比較，差異無統計學意義（P>0.05）;觀察組治療2、4周后創面周圍炎癥反應積分均高于對照組，差異均有統計學意義（P<0.05），見表1。

2.3 兩組OSAS評分對比

觀察組治療后OSAS評分均低于對照組，差異均有統計學意義（P<0.05），見表2。

3 討論

燒傷后大面積瘢痕與正常皮膚存在明顯差異，嚴重影響患者的社會交際及正常生活[4]。燒傷后大面積瘢痕的整形修復治療較為復雜，主要問題在于患者自體皮源供養不足、供養區繼發增生瘢痕，因此延長創面修復時間[5]。臨床采用的網狀植皮、微粒皮等方法雖能夠將自體皮源匱乏的問題解決，但由于真皮成分缺失會導致皮膚功能障礙，效果較差[6]。采用反復切取后軀干瘢痕皮進行修復存在局限性，部分患者無大面積健康皮膚可以使用，且皮回植后會出現感染、壞死等情況，導致病情加重[7]。

復合皮是由自體表皮及異體真皮基質組成，在臨床應用中取得理想的修復效果[8]。本次研究中，觀察組治療后創面愈合時間明顯縮短，治療2、4周后創面周圍炎癥反應積分均高于對照組，OSAS評分顯著低于對照組（P<0.05），充分說明復合皮移植技術能夠有效修復瘢痕皮膚，提高皮膚的美觀性，促進創面愈合[9]。分析原因在于，復合皮移植技術能夠將細胞外基質框架結構保留，依靠成纖維細胞進入真皮基質[10];促進血管形成及真皮重建，有利于加快創面愈合速度，減輕炎癥反應[11-12]。另外，復合皮移植技術能夠直接作用于表皮細胞分化成熟過程，促進瘢痕良好修復[13]。異體脫細胞真皮基質能夠保留網狀纖維、膠原纖維、彈力纖維，可使皮片移植成活后的柔軟度增加，使色澤與正常皮膚一致[14]。

總之，燒傷后大面積瘢痕患者采用復合皮移植術的治療效果相較于傳統方法更具優勢，適合于臨床中推廣應用。

參考文獻

[1]柯昌能，劉坡，陳杰明，等.脫細胞同種異體真皮與自體刃厚皮復合移植燒傷功能部位修復創面[J].中國組織工程研究，2015，19（29）：4652-4656.

[2]卞徽寧，孫傳偉，馬亮華，等.肩胛瘢痕瓣聯合復合皮移植修復大面積燒傷后嚴重腋窩瘢痕攣縮八例[J].中華顯微外科雜志，2015，38（3）：297-299.

[3]徐文舉.復合皮移植術對大面積燒傷瘢痕整形患者血管緊張素CD46及臨床療效的影響[J].河北醫學，2016，22（10）：1663-1666.

[4]肖昌明，銀西洋，劉玉文.復合皮移植技術與傳統方法治療燒傷后大面積瘢痕效果比較[J].醫學與哲學：B，2018，39（8）：36-38.

[5]王志剛，胡啟翔，劉鏘，等.復合皮移植術在大面積燒傷瘢痕整形中的應用[J].疾病監測與控制，2015，9（6）：381-382.

[6]李建.復合皮移植術在大面積燒傷瘢痕整形患者中的實踐研究[J].中國醫療美容，2019，9（1）：46-49.

[7]王淑娟.皮膚軟組織擴張術治療燒傷瘢痕的效果觀察[J].臨床合理用藥雜志，2018，11（32）：135-136.

[8]張濤.復合皮移植與皮膚軟組織擴張術在燒傷整形治療中的對比分析[J].中國實用醫藥，2018，13（15）：16-17.

[9]丁偉佳，陳茵，鄭偉基，等.不同皮膚移植方法在大面積燒傷瘢痕修復中的效果比較[J].中國美容醫學，2018，27（3）：36-38.

[10]練祝平，鄒永通，戴勝安，等.復合皮移植與皮膚軟組織擴張術在燒傷整形治療中的應用效果[J].吉林醫學，2017，38（12）：2347-2348.