DNA倍體分析和尿脫落細胞學檢查在尿路上皮癌的臨床應用價值

陳婷 陳金劍

【摘要】 目的：分析DNA倍體分析和尿脫落細胞學檢查在尿路上皮癌診斷中的應用。方法：選擇筆者所在醫院2014年3月-2018年12月收治的52例尿路上皮癌患者納入觀察組，另取52例血尿患者納入對照組，兩組均接受DNA倍體分析和尿脫落細胞學檢查。結果：觀察組尿脫落細胞學檢查陽性率為94.23%，高于對照組的11.54%;觀察組DNA倍體分析陽性率為98.08%，高于對照組的7.69%，差異有統計學意義（P<0.05）。DNA倍體分析診斷膀胱癌準確率為97.67%，診斷上尿路上皮癌準確率為100%;尿脫落細胞學檢查診斷膀胱癌準確率為95.35%，診斷上尿路上皮癌準確率為88.89%。兩種診斷方法診斷準確率比較差異無統計學意義（P>0.05）。結論：DNA倍體分析、尿脫落細胞學檢查均可為尿路上皮癌的診斷提供支持。

【關鍵詞】 DNA倍體分析; 尿脫落細胞學檢查; 尿路上皮癌

doi：10.14033/j.cnki.cfmr.2019.27.032 文獻標識碼 B 文章編號 1674-6805（2019）27-00-03

Clinical Value of DNA Ploidy Analysis and Urinary Exfoliative Cytology in Urothelial Carcinoma/CHEN Ting，CHEN Jinjian.//Chinese and Foreign Medical Research，2019，17（27）：74-76

【Abstract】 Objective：To analyze the application of DNA ploidy analysis and urinary exfoliation cytology in the diagnosis of urothelial carcinoma.Method：A total of 52 patients with urothelial cancer admitted to our hospital from March 2014 to December 2018 were enrolled in the observation group，and 52 patients with hematuria were enrolled in the control group.Both groups received DNA ploidy analysis and cytological examination of urinary exfoliation.Result：The positive rate of urine exfoliative cytology in the observation group was 94.23%，which was higher than 11.54% in the control group，and the positive rate of DNA ploidy analysis in the observation group was 98.08%，which was significantly higher than 7.69% in the control group，the differences were statistically significant（P<0.05）.The accuracy of DNA ploidy in the diagnosis of bladder cancer was 97.67%，and the accuracy of the diagnosis of upper urothelial carcinoma was 100%，the accuracy of urine exfoliative cytology in the diagnosis of bladder cancer and epithelial carcinoma was 95.35% and 88.89% respectively，There was no significant difference in diagnostic accuracy between the two methods（P>0.05）.Conclusion：DNA ploidy analysis and cytological examination of urinary exfoliation can provide support for the diagnosis of urothelial carcinoma.

【Key words】 DNA ploidy analysis; Cytological examination of urinary exfoliation; Urothelial carcinoma

First-authors address：Second Hospital of Longyan City，Longyan 364000，China

作為一類較為常見的泌尿系統惡性腫瘤，尿路上皮癌的發生會對患者的日常生活產生極大影響[1]。早期診斷已經成為臨床干預尿路上皮癌的主要方向[2]。從人們對尿路上皮癌診斷的要求來看，無創性、準確性是兩項關鍵要求。DNA倍體分析以流式細胞術為核心，其可通過尿液脫落細胞中DNA倍體的變化規律，判斷其合并惡性腫瘤的風險[3]。尿脫落細胞學檢查則通過光鏡下鑒別細胞類型的形式，為腫瘤的識別提供支持。為驗證上述兩組診斷方法的價值，本研究主要針對104例受檢者進行分析，具體如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選擇筆者所在醫院2014年3月-2018年12月收治的52例經術后病理確診的尿路上皮癌患者納入觀察組。納入標準：符合尿路上皮癌診斷標準。排除標準：（1）不配合者;（2）伴精神疾病者。另取同期于筆者所在醫院接受治療的52例血尿患者納入對照組。納入標準：（1）符合血尿診斷標準。排除標準：（1）由尿路上皮癌引發的血尿;（2）伴精神疾病或不配合。觀察組男47例，女5例;平均年齡（47.6±10.2）歲。對照組男45例，女7例;平均年齡（47.3±10.1）歲。兩組患者一般資料比較差異無統計學意義（P>0.05）。兩組患者均對本研究知情同意，且簽署知情同意書。

1.2 方法

所有受檢者均接受DNA倍體分析、尿脫落細胞學檢查：（1）DNA倍體分析。取樣：留取受檢者清晨第二次小便作為樣本。以3 000 r/min轉速，對受檢者的尿液樣本進行持續離心處理，離心10 min，取沉淀物用于后續檢測。染色：將受檢者的尿液沉淀樣本制成薄層細胞片，以改良Feulgen染色法對受檢者的涂片進行染色處理。經染色固定處理后，將涂片浸潤于5 mmol/L鹽酸水中，持續水解0.5 h。再次以Schiff試劑進行染色（染色時長為1 h）。DNA倍體分析：開機校準DNA-Prep Kit設備。結合DNA倍體分析檢查的要求，設置參數。以正常人淋巴細胞DNA為外參，測定受檢者的尿脫落細胞。常規去除細胞團塊。以Multicycle軟件針對獲得的DNA含量分布直方圖開展DNA增殖周期分析。（2）尿脫落細胞學檢查。將所獲取受檢者的沉淀制成圖片，并以巴氏染色法染色。邀請兩名擁有豐富閱片經驗的醫師共同判讀受檢者的脫落細胞學檢查結果。

1.3 觀察指標與評價標準

DNA倍體分析診斷尿路上皮癌的標準：（1）惡性。可見與正常二倍體明顯分離的異倍體峰，G0/G1峰CV水平高于10%，未見明顯異倍體峰，有1個突出的四倍體細胞峰，超二倍體細胞峰比值高于15%。（2）良性。未見明顯異倍體峰，超二倍體細胞峰比值不足10%。（3）可疑惡性。無明顯異倍體峰出現，可見1個突出四倍體細胞峰，超二倍體細胞峰比值處于10%～15%水平上，且伴G0/G1細胞峰CV升高。其中，陽性包含惡性與可疑惡性;陰性則為良性。

尿脫落細胞學檢查診斷尿路上皮癌的標準：（1）陽性。光鏡下可見腫瘤細胞、核異質細胞。（2）陰性。光鏡下可見炎性細胞。

1.4 統計學處理

以SPSS 22.0軟件對所得數據進行統計分析，計量資料以（x±s）表示，采用t檢驗;計數資料以率（%）表示，采用字2檢驗，P<0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組診斷結果比較

觀察組尿脫落細胞學檢查陽性率為94.23%，高于對照組的11.54%，差異有統計學意義（P<0.05）;觀察組DNA倍體分析陽性率為98.08%，高于對照組的7.69%，差異有統計學意義（P<0.05），見表1。

2.2 兩種診斷方法對52例觀察組患者診斷準確性比較

術后病理診斷證實，52例觀察組患者中，膀胱癌43例，上尿路上皮癌9例。DNA倍體分析診斷膀胱癌準確率為97.67%，診斷上尿路上皮癌準確率為100%;尿脫落細胞學檢查診斷膀胱癌準確率為95.35%，診斷上尿路上皮癌準確率為88.89%。兩種診斷方法診斷準確率比較差異無統計學意義（P>0.05），見表2。

3 討論

尿路上皮癌診斷工作面臨的困難主要體現為：早期階段患者的癥狀缺乏典型性，而隨著腫瘤細胞的持續增殖與分化，惡性腫瘤病情的進展會增加患者的不良預后形成風險[4]。因此，早期診斷已經成為尿路上皮癌管理面臨的必然要求。

術后病理診斷是尿路上皮癌診斷的金標準[5]。結合當前尿路上皮癌的診斷現狀來看，這種診斷方法雖然可保障受檢者診斷結果的準確性[6]。但由于其屬于一種有創技術，且患者對其接受度有限，因此，在尿路上皮癌患者的早期診斷中推行術后病理診斷方法并不現實[6-7]。

DNA倍體分析診斷惡性腫瘤的原理：與正常細胞相比，腫瘤細胞DNA具有一定特殊性，其DNA伴非整倍性特征[8]。以流式細胞術針對惡性腫瘤患者標本中的DNA進行倍增處理時，腫瘤細胞DNA倍體的含量變化規律與正常細胞產生明顯差異，進而為突變細胞的判斷提供支持。將其用于尿路上皮癌患者，其可經DNA倍增技術呈現出受檢者的DNA含量水平變化，便于醫師及時發現伴惡性腫瘤細胞的樣本，實現早期診斷目的。

尿脫落細胞學檢查作為一類經典無創診斷技術，其在尿路上皮癌中的應用原理為：尿路上皮癌患者的腫瘤細胞中容易脫落，導致尿液中含有大量腫瘤細胞[9]。研究指出，尿路上皮癌患者的尿液細胞中，約95%為腫瘤細胞[10]。經染色處理后，將尿路上皮癌患者的尿液細胞置于光鏡下檢查，可較為輕便地發現標本中的腫瘤細胞。

尿路上皮癌診斷中，DNA倍體分析、尿脫落細胞學檢查方法的應用優勢為：（1）精確鑒別陽性樣本。DNA倍體分析將離心后的尿液沉淀作為樣本，經DNA倍增、含量分析流程，識別出標本中的異常細胞（腫瘤細胞DNA伴非整倍性）;而尿脫落細胞學檢查則可于光鏡下，準確發現染色后的異常細胞[11-12]。觀察組尿脫落細胞學檢查陽性率為94.23%，高于對照組的11.54%;觀察組DNA倍體分析陽性率為98.08%，高于對照組的7.69%，差異有統計學意義（P<0.05）。（2）滿足患者的無創診斷、重復檢測要求。惡性腫瘤診斷中，無創性是患者的關鍵性要求之一。與術后病理相比，DNA倍體分析、尿脫落細胞學檢查均屬于無創診斷技術，這兩種診斷方法的無創性特征均決定著：患者對這類診斷方法的接受度較高。此外，由于惡性腫瘤的控制難度較高，耗時較長，因此，當確診為尿路上皮癌后，多需經重復檢驗，以判斷患者的病情控制效果。術后病理診斷的實施會為尿路上皮癌患者帶來一定的創傷。采用這種技術監控尿路上皮癌患者的病情變化并不現實;相比之下，DNA倍體分析、尿脫落細胞學檢查均可經受檢者的尿液樣本完成診斷，其具有良好的可重復性優勢。

此外，本研究在對比DNA倍體分析、尿脫落細胞學檢查的價值時，確定如下結果，DNA倍體分析診斷膀胱癌準確率為97.67%，診斷上尿路上皮癌準確率為100%;尿脫落細胞學檢查診斷膀胱癌準確率為95.35%，診斷上尿路上皮癌準確率為88.89%。兩種診斷方法診斷準確率比較差異無統計學意義（P>0.05）。出現上述現象的原因為：開展尿脫落細胞學檢查時，尿液標本的完整性、檢驗者經驗等因素，可能出現漏診或誤診問題。

綜上所述，宜于尿路上皮癌患者的診斷中，推行DNA倍體分析與尿脫落細胞學檢查，以滿足患者對診斷工作的無創性要求。

參考文獻

[1]龔玉雯.多種腫瘤標志物與尿脫落細胞學聯合檢測在尿路上皮癌診斷中的應用[D].蘭州：蘭州大學，2018.

[2]劉莉，楊永姣，龍安安，等.尿液5種腫瘤標記物聯合檢測對膀胱癌的診斷價值[J].山東醫藥，2018，58（10）：75-78.

[3]溫宗華，葉見波，韋榮干，等.聯合膀胱鏡下活檢和尿脫落細胞學對膀胱尿路上皮癌診斷的價值[J].齊齊哈爾醫學院學報，2017，38（24）：2865-2867.

[4]吳康，滿艷茹，唐文瀟，等.自動尿液細胞DNA定量分析對泌尿系統炎癥與膀胱癌的鑒別診斷價值[J].中國臨床醫學，2016，23（5）：629-632.

[5]趙言廷，郭曉慧，白晶，等.熒光原位雜交技術在尿路上皮癌輔助診斷中的應用價值[J].中國實驗診斷學，2016，20（9）：1522-1524.

[6]林興滔，葛巖，許潔.UroVysion熒光原位雜交技術在尿路上皮癌細胞學檢測中常見問題分析[J].臨床與實驗病理學雜志，2017，33（8）：933-935.

[7]王珅.熒光原位雜交技術、尿脫落細胞學與膀胱鏡在膀胱尿路上皮癌診斷及術后復發監測中的應用與對比研究[D].武漢：華中科技大學，2016.

[8]佘東立.自動化DNA圖像分析在尿路上皮癌診斷中的應用[D].蘭州：蘭州大學，2016.

[9]楊倩.脫落細胞學檢查、DNA倍體分析與血清腫瘤標志物聯合檢測診斷惡性胸腹水的價值[J].蚌埠醫學院學報，2015，40（8）：1046-1048.

[10]唐燕，余龍.尿路上皮癌診斷中DNA倍體分析和尿脫落細胞學檢查的臨床價值[J].臨床與實驗病理學雜志，2015，31（6）：636-639.

[11]蘇杰.細胞DNA定量分析在尿路上皮癌診斷中的應用價值[D].合肥：安徽醫科大學，2017.

[12]魏世蓉，王秋實，楊新.細胞DNA定量分析在尿脫落細胞學鑒別診斷中的應用[J].診斷病理學雜志，2018，25（4）：285-288.

（收稿日期：2019-08-14） （本文編輯：馬竹君）