大學生“宅”現狀及其心理健康水平

張倩　陳方煜

摘 要 目的：研究不同類型“宅”大學生現狀及其心理健康水平。方法：使用大學生“宅”現象調查問卷和SCL-90癥狀自評量表對551名蕪湖市在校大學生進行問卷調查。結果：（1）在551名被試中，“淺宅”的大學生占30.9%，“半宅”占46.3%、“深宅”占8.9%，“不宅”人群僅占14.0%。（2）大學生“宅”的類型與年級顯著正相關（r=0.129，P<0.01）。（3）大學生“宅”的類型與SCL-90量表中除強迫癥狀因子外的因子均存在顯著差異（P<0.05），在總體上 “淺宅”和“半宅”，在SCL-90各項因子上均分均低于“不宅”與“深宅”且差異顯著（P<0.05）。（4）“淺宅”、“半宅”在強迫癥狀、焦慮等因子上因子分均值高于全國青年常模且存在顯著差異（P<0.05）；“深宅”在除偏執這一因子外的其他八個因子上差異均有統計學意義（P<0.05）且均值均高于全國青年常模，“不宅”大學生與全國青年常模在SCL-90的九個因子上均存在顯著差異且均值高于全國青年常模（P<0.05）。結論：大學生“宅”已經成為普遍現象，在大部分SCL-90各項因子上“淺宅”和“半宅”人群的心理健康水平嚴重程度低于“不宅”和“深宅”人群；“淺宅”大學生在人際關系敏感因子上優于其全國青年常模，“半宅”大學生恐怖體驗低于全國青年常模，“不宅”、“深宅”大學生心理健康水平低于全國青年常模。

關鍵詞 大學生 “宅” 心理健康水平

中圖分類號：G444 文獻標識碼：A DOI：10.16400/j.cnki.kjdkx.2019.02.070

Abstract： Objective： To study the status quo and mental health level of different types of "staying at home" college students. Methods： 551 undergraduates in Wuhu were investigated by using the questionnaire of "staying at home" phenomenon and SCL-90 symptom checklist. Result： （1） Among 551 subjects， 30.9% were college students staying at home for some time， 46.3% in semi-staying at home， 8.9% in deep staying at home and only 14.0% in non-staying at home. （2） There was a significant positive correlation between the type of "staying at home" and grade （r = 0.129， P < 0.01）. （3） There were significant differences between the types of "staying at home" and the factors in SCL-90 scale except forcing symptoms （P < 0.05）. Overall， the average scores of "low staying at home" and "half staying at home" were lower than those of "no staying at home" and "deep staying at home" in SCL-90 （P < 0.05）. （4） The factor scores of "low staying at home" and "half staying at home" were higher than those of the National Youth norm in terms of obsessive-compulsive symptoms and anxiety （P < 0.05）. There were significant differences in the other eight factors except paranoia （P < 0.05）， and the average value was higher than that of the National Youth norm. There were significant differences in the nine factors of SCL-90 between the non-residential college students and the National Youth norm， and the average value was higher than that of the National Youth norm （P < 0.05）. CONCLUSION： College students' residence has become a common phenomenon. In most factors of SCL-90， the mental health level of "low staying at home" and "half staying at home" groups is lower than that of "no staying at home" and "deep staying at home" groups； the interpersonal sensitivity of "low staying at home" students is better than that of their national youth norm； the terror experience of "half staying at home" students is lower than that of the National Youth norm； and "no staying at home" is less serious than that of "no staying at home" groups. The mental health level of "deep staying at home" college students is lower than the National Youth norm.

Keywords： college students； "staying at home"； mental health level

“宅”源于“御宅族”（Otaku）帶有較強的消極色彩與日本文化特色，[1]現如今這一概念被擴大化，凡“足不出戶”的人，均可稱其“宅”，[2]本文中的“宅”指長時間待在住所，足不出戶，缺乏現實中的交往行為的群體。“宅”現象的普遍給也當代大學生的生活帶來了巨大的改變，隨著大學生“宅”現象的普遍存在，對其的研究也越來越多，多數文獻集中在對“宅”現象原因、影響及解決對策的研究。然而，這些文獻的研究也存在一些不足，“宅”現象不完全是有害的，“宅”已經成為了一種生活態度與生活方式。許多大學生都是“御宅”族，面對這種現象，我們應該發揮其有利的一面，規避其有害的一面。因此本文按“宅”劃分的三種類型研究其心理健康水平各因子的差異。

1 對象和方法

1.1 研究對象

本文采用問卷調查法隨機抽取蕪湖市600名在校大學生進行調查，其中有效問卷有551份，有效率為94.35%。一般情況見表1。

1.2 方法

1.2.1 大學生“宅”現象調查問卷[3-4]

根據楊曉慧與陸明的劃分方式把大學生“宅”的類型劃分為“淺宅”、“半宅”和“深宅”。按照空閑時間在住所的比例大小、正常情況下持續呆在住所的時間、校園實踐活動的參與度、對學習的熱愛度、現實生活中與人交往的主動程度來區別三種類型的“宅”大學生，滿足三個可以區別“宅”的類型，具體如表2。

1.2.2 SCL-90癥狀自評量表[5]

SCL-90量表包括軀體化、強迫癥狀、人際敏感、焦慮、抑郁、恐怖、偏執、敵對、精神病性、其他10 個因子，每個因子 3 分，得分越高，心理和認知狀態越差。該量表具有較高的信度和效度。

1.3 統計處理

運用SPSS 19.0對數據進行分析，以 P < 0.05為顯著性水平。采用描述統計學，相關性采用 Pearson 相關分析， 單因素方差分析，SNK-q檢驗以及t 檢驗。

2 結果

（1）將被試按“宅”的類型劃分由表3可以看出，“半宅”人數最多，占總體的46.3%，絕大部分大學生屬于“宅”之一族，占總體的86.0%。

（2）對自己是否“宅”問題回答如表4顯示：17.1%的人認為自己肯定“宅”，60.6%的人認為自己可能“宅”，22.3%的人認為自己“不宅”，這與表3中結果存在差異。

（3）不同類型“宅”大學生的相關因素分析：結合表5發現“宅”的分型與性別、生源地、是否獨生、學科相關性不具有統計學意義，“宅”的分型與年級顯著呈正相關，（P<0.01）。

（4）不同類型“宅”大學生心理健康水平分析。不同類型“宅”大學生SCL-90各項因子間是否有差異方差分析：由表6可知，不同類型“宅”大學生的心理健康水平各項因子除“強迫癥狀”（P>0.05）外，其余各個因子P值均小于0.05，不同類型“宅”大學生其心理健康水平在強迫癥狀暫且不能說有差異，在除強迫癥狀外的各因子上均有差異。詳情見表6：

由SNK-q檢驗結果表進行樣本間兩兩比較可發現：

“淺宅”與“不宅”，在各項因子間均存在顯著差異，均值均低于“不宅”；“淺宅”與“深宅”在軀體化、人際關系敏感、抑郁、恐怖、焦慮五個因子上差異顯著；且均值均低于“深宅”。

“半宅”與“深宅”在軀體化、人際關系敏感、焦慮、抑郁四個因子上差異顯著；“半宅”與“不宅”在軀體化、人際關系敏感、焦慮、敵對、偏執、精神病性六個因子上差異顯著。

“淺宅”和“半宅”在各項因子上均無顯著差異，“不宅”與“深宅”在各項因子均無顯著差異；大部分“淺宅”和“半宅”的均數低于“不宅”和“深宅”。詳情見表7、表8。

“淺宅”大學生SCL-90與全國青年常模t檢驗結果發現：“淺宅”大學生與全國青年常模在強迫癥狀、人際敏感、焦慮、恐怖、精神病性四個因子上差異顯著（P<0.05或P<0.01），且在強迫癥狀、焦慮、恐怖、精神病性因子分均值得分高于全國青年常模，在人際敏感因子分均值得分低于全國青年常模，詳情見表9。

“半宅”大學生SCL-90與全國青年常模t檢驗結果可發現：“半宅”大學生與全國青年常模在強迫、焦慮、恐怖、精神病性四個因子上差異顯著（P<0.01），且在強迫、焦慮、精神病性三個因子上均值高于全國青年常模均值，在恐怖因子上均值低于全國青年常模均值，在其余五個因子上差異不具有統計學意義（P>0.05）。詳情見表10。

“深宅”大學生SCL-90與全國青年常模t檢驗結果可發現：在除偏執這一因子外的其他八個因子上差異均有統計學意義（P<0.05），在除人際敏感、敵對兩個因子外的其他六個因子都存在顯著差異（P<0.01），且“深宅”大學生這八個因子均值均高于全國青年常模，詳情見表11。

“不宅”大學生SCL-90與全國青年常模t檢驗結果可發現：“不宅”大學生與全國青年常模在SCL-90各個因子上差異均有統計學意義（P<0.05），且“不宅”大學生這九個因子均值均高于全國青年常模，詳情見表12。

3 討論

本研究發現“宅”大學生占總體的86.0%，“淺宅”占30.9%，“半宅”占46.3%，“深宅”占8.9%，“不宅”占14.0%，對是否“宅”的回答中認為自己可肯定是的占17.1%，認為自己可能“宅”的有60.6%，僅有22.3%的人認為自己不是；說明大學生對“宅”現象的認識可能存在一些誤區，在調查中發現有部分大學生認為“宅”就是心理異常，針對這部分大學生高校應引導其正確認識“宅”現象。

本研究中在與“宅”大學生類型相關因素研究中發現：大學生“宅”的類型與其性別、生源地、是否獨生、學科相關性不強，（P>0.05），這與相關研究[6-8]一致，“宅”大學生類型與年級相關性顯著相關（P<0.01），與鄧兵等人[8]、李志鳳[9]等人以及于游[10]等人的研究研究相一致。這些研究都表明年級與“宅”有相關性，但是正相關還是負相關結果存在差異，這可能與樣本的構成有關，在本研究中由于樣本調查時間原因大三、大四的學生較少，在樣本的構成上與鄧兵、李志鳳等人的差異較大，結果也存在差異，但與于游等人的樣本構成差異較小，結果也與其一致，在之后的研究中需擴大樣本量，進一步分析兩者的相關性。

本研究發現不同類型“宅”大學生的SCL-90各項因子，在除強迫癥狀外的各項因子上均存在顯著差異（P<0.01）；總體上可以說不同類型“宅”大學生心理健康水平間存在顯著差異。進一步分析發現“淺宅”和“半宅”人群，心理健康水平嚴重程度相當，“不宅”和“深宅”人群心理健康水平嚴重程度相當；在大部分SCL-90各項因子上“淺宅”和“半宅”人群的心理健康水平嚴重程度低于“不宅”和“深宅”人群。

本研究中不同類型“宅”在與全國青年常模的比較中發現：“淺宅”、“半宅”大學生在主觀的軀體不適感、焦慮、恐怖的體驗高于全國青年常模，且有敵對性，可能會有自責傾向，還可能有孤獨感；但“淺宅”大學生在人際敏感因子與全國青年常模差異顯著，且均值低于全國青年常模，可以說“淺宅”大學生在人際交往時體驗的個人不自在感和自卑感要低于全國青年常模，可能是由于“淺宅”大學生與外界接觸變少，面對的壓力、矛盾減輕，有了可以讓自己心理得以放松的途徑；“半宅”大學生與全國青年常模在恐怖因子上差異顯著且均分低于全國青年常模，“淺宅”大學生與全國青年常模在恐怖因子上差異顯著且均分高于全國青年常模，可以說，“半宅”大學生恐怖體驗低于全國青年常模，“淺宅”大學生恐怖體驗高于全國青年常模，“半宅”與“淺宅”大學生相比恐怖體驗降低，對與生人交往、去空曠處的擔憂、與他人相處有的不安感等有所下降；可能由于“半宅”與“淺宅”大學生相比一方面與他人現實交往減少，另一方面隨著網絡的發展，新穎的交友方式、多樣的信息接收手段，[11]有助于其情緒的發泄，也開闊了其視野，也會一定程度上降低其不安感。[12]“深宅”大學生在除偏執這一因子外的其他八個因子上差異均有統計學意義，均值均高于全國青年常模，“不宅”大學生各個因子均值均高于全國青年常模且存在顯著差異，可以說，“深宅”、“不宅”大學生心理健康水平低于全國青年常模，“深宅”大學生將時間與精力放在網絡上，日夜顛倒，脫離現實生活，其獨立性與自制力喪失，危機意識也漸漸缺乏，影響其身體狀況，社交能力也會逐漸減退，變得焦慮迷茫；[13]“不宅”大學生面對著來自學習、工作、生活、以及人際交往的巨大壓力，對未來的希望降低，自我釋放的空間被縮小，缺少了自我調節的時間與空間，負面情緒得不到緩解，使其心理健康水平下降。[14]

因此，面對大學生“宅”現狀，高校應該接受它，尊重大學生的心理訴求，引導大學生發揮其積極作用，規避其消極影響，鼓勵“深宅”大學生積極走出去；“不宅”大學生靜下心來“淺宅”一回，適當“宅”一次，讓自己從繁忙緊張的學習工作中的到一次休息，釋放自己的心理壓力，調節自身的心理狀態，更好的適應社會生活，扮演好自己的社會角色；在課余時間積極開展班級活動，促進人際交往，充實課余生活；[4]就個人而言，隨著“宅”現象的普遍，大學生應該全面認識“宅”對自身的影響，提高自控能力，可以“淺宅”，不可“深宅”；同時提高大學生的積極心理品質，更積極面對各方面的挑戰，[15]利用網絡等新媒體的積極作用，而不是沉迷與虛擬世界；同時關注自身心理健康水平，自發調節自身心理狀態，擺脫負面情緒影響；對自己的未來做一個科學的規劃，制定詳細的學習計劃，提升自身專業能力，才能不懼外界的考驗。[16]“宅”已經成為一個普遍現象本研究進一步分析了不同“宅”類型大學生的心理健康水平，通過本研究，幫助“宅”大學生更好的調節其心理健康水平，以更積極的方式認識“宅”現象，面對“宅”現象，幫助高校采取更科學合理的方式引導“宅”大學生。

*通訊作者：陳方煜

參考文獻

[1] Thiam Hua Kam.The common sense that makes the“ otaku”：rules for consuming popular culture in contemporary Japan[J]. Japan Forum.2013.2：151-173.

[2] 張宣.“宅”現象對大學生的影響及其對策研究[J].淮海工學院學報（人文社會科學版），2018.16（07）：110-112.

[3] 陸明.心理學視角下的大學生“宅”現象探析[D].東北師范大學，2012.

[4] 楊曉慧.當代大學生成長規律研究[M].北京：人民出版社，2010.

[5] 汪向東，王希林，馬弘.心理衛生評定量表手冊： 增訂版[M].北京：中國心理衛生雜志社，1999：31-35.

[6] 閻英.當代大學生“宅”現象下的學生工作創新性思考[J].長沙鐵道學院學報（社會科學版），2013.14（01）：224-226.

[7] 蘇旭，孫元皓.大學生“宅”現象的思考[J].產業與科技論壇，2013.12（11）：117-118.

[8] 鄧兵，沈芙蓉，陳沛然，彭星然，譚敏，陳靜，劉琴.大學生宅現狀及其影響因素[J].中國公共衛生，2015.31（08）：1008-1011.

[9] 李志鳳，胡春梅.大學生宅的現狀調查：原因、行為表現、影響[J].心理學進展，2016.6（12）：1253-1260.

[10] 于游，李勍.大學生“宅”現象調查研究——以東北師范大學為例[J].科教導刊（中旬刊），2011（12）：217-218.

[11] 茍玉.大學生“宅”現象與高校學生管理的關系探析[J].成都中醫藥大學學報（教育科學版），2018.20（01）：107-109.

[12] 于洋.當代大學生“宅”生活的心理解析[J].遼寧師專學報（社會科學版），2013（03）：65-67.

[13] 葉引姣，湯瑾，趙麗娜.大學生“宅”一族成因與出“宅”對策分析[J].才智，2015（05）：40-41.

[14] 趙娟，王麗文.對“宅文化”的認識和思考[J].法制與社會，2017（16）：288-289.

[15] Wu Jiujun ，Wen Xiaoping ，He Li. Mental Health for College Students： A Regression Analysis with Positive Mental Characters[J].China Journal of Health Psychology，2015，23（12）：1885-1888.

[16] 梁媛園.大學生“御宅族”現象調查、成因分析和高校輔導員的應對策略[J].高教論壇，2015（08）：95-98.