負壓封閉對口引流治療糖尿病足合并蜂窩織炎的效果觀察

江平 梁王班 陳可鋒

【摘要】 目的：觀察負壓封閉對口引流治療糖尿病足合并蜂窩織炎的效果。方法：隨機選取2017年5月-2019年5月筆者所在醫院糖尿病足合并蜂窩織炎患者50例，隨機分為負壓封閉對口引流組（n=25）和常規外科清創換藥組（n=25），統計分析兩組患者的創面評分、換藥疼痛評分、換藥次數、起效時間、創面完全愈合時間、臨床療效。結果：負壓封閉對口引流組患者的創面評分顯著高于常規外科清創換藥組，換藥疼痛評分顯著低于常規外科清創換藥組，換藥次數顯著少于常規外科清創換藥組，起效時間、創面完全愈合時間均顯著短于常規外科清創換藥組，差異均有統計學意義（P<0.05）。負壓封閉對口引流組患者的治療總有效率為92.0%（23/25），顯著高于常規外科清創換藥組的76.0%（19/25），差異有統計學意義（P<0.05）。結論：負壓封閉對口引流治療糖尿病足合并蜂窩織炎的效果較常規外科清創換藥好。

【關鍵詞】 負壓封閉對口引流 糖尿病足合并蜂窩織炎 效果

[Abstract] Objective： To observe the effect of negative pressure sealing drainage on diabetic foot complicated with cellulitis. Method： A total of 50 cases of patients with diabetic foot complicated with cellulitis in our hospital from May 2017 to May 2019 were selected and randomly divided into negative pressure closed counterpart drainage group （n=25） and routine surgical debridement and dressing change group （n=25）. The wound scores， dressing change pain scores， dressing change times， effective time and complete wound healing time and clinical effects were statistically analyzed. Result： Compared with the routine surgical debridement and dressing change group， the wound score of the negative pressure closed counterpart drainage group was significantly higher， the pain score of dressing change was significantly lower， the number of dressing change was significantly less， the onset time and complete healing time of wound were significant shorter in the negative pressure closed counterpart drainage group， the differences were statistically significant （P<0.05）. The total effective rate was 92.0% （23/25） in the negative pressure closed counterpart drainage group， which was significantly higher than 76.0% （19/25） in the routine surgical debridement and dressing change group， the difference was statistically significant （P<0.05）. Conclusion： The effect of negative pressure sealing drainage is better than conventional surgical debridement and dressing change in the treatment of diabetic foot complicated with cellulitis.

糖尿病足是糖尿病的一個嚴重慢性并發癥，在我國，其極易造成糖尿病患者殘疾、死亡，具有較高的發病率、較大的治療難度及較高的花費[1]。由于足部組織具有復雜的結構、較多的骨間隙，因此進一步阻礙了臨床處理糖尿病足的工作，同時極易缺乏徹底的治療，對患者身心健康及生活質量造成嚴重的不良影響[2]。相關醫學研究表明，在我國，糖尿病、糖尿病足患者新發潰瘍發生率分別為8.1%、31.6%[3]。潰瘍愈合是糖尿病足患者的最終結局，截肢、死亡也是糖尿病足患者的最終結局[4]。本研究觀察了負壓封閉對口引流治療糖尿病足合并蜂窩織炎的效果，現報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

隨機選取2017年5月-2019年5月筆者所在醫院糖尿病足合并蜂窩織炎患者50例，納入標準：（1）均符合糖尿病足感染的診斷標準[5];（2）均為中度感染;（3）蜂窩織炎直徑均在2 cm以上。排除標準：（1）應用過免疫抑制劑;（2）缺乏穩定的代謝;（3）有全身毒血癥狀。隨機分為負壓封閉對口引流組（n=25）和常規外科清創換藥組（n=25）。負壓封閉對口引流組患者中，男13例，女12例;年齡36～76歲，平均（50.1±8.6）歲;創面面積90～110 cm2，平均（95.3±10.4）cm2;糖尿病病程9～11年，平均（10.9±1.2）年;蜂窩織炎類型：11例伴深部膿腫，9例伴壞死性筋膜炎，5例為單純急性蜂窩織炎;蜂窩織炎部位：6例為上肢，19例為下肢。常規外科清創換藥組患者中，男12例，女13例;年齡37～76歲，平均（51.2±8.9）歲;創面面積91～110 cm2，平均（95.8±10.6）cm2;糖尿病病程9～12年，平均（11.3±1.4）年;蜂窩織炎類型：10例伴深部膿腫，8例伴壞死性筋膜炎，7例為單純急性蜂窩織炎;蜂窩織炎部位：7例為上肢，18例為下肢。兩組患者一般資料比較，差異無統計學意義（P>0.05），有可比性。

1.2 方法

首先給予兩組患者綜合基礎治療，對患者病史進行詳細了解，包括嚴重下肢動脈粥樣硬化閉塞癥、重要臟器情況等，對其血糖、血壓進行積極控制，給予其全身抗感染治療，糾正低蛋白血癥、電解質紊亂等。

同時給予常規外科清創換藥組患者常規外科清創換藥治療，8 h內給予嚴密的清創，口服消炎藥物進行對癥處理，清創完畢后，肌注破傷風，預防破傷風感染。清洗去污，止血，清除血塊、異物和失活組織，修復組織，之后依據患者實際病情定期換藥。

給予負壓封閉對口引流組患者負壓封閉對口引流治療，對患者進行全身麻醉或連續硬膜外麻醉，擴創糖尿病足創面，將壞死皮膚、肌腱等清除掉，上下貫通骨間隙間，將紗布條留置下來，對對口位置、方向進行標記，引流通暢后修剪武漢維斯第醫用科技股份有限公司生產的VSD醫用泡沫輔料為管條狀，放置過程中嚴格依據紗布條位置，將敷料、管路封閉起來并有效固定。將醫院中心負壓連接起來進行持續負壓吸引，設定負壓值為-16.6～-13.1 kPa。1周后將VSD裝置拆除，確定負壓封閉對口引流術重復實施情況，在此過程中嚴格依據患者組織間隙肉芽組織生長情況，直到封閉組織間隙，只有表面傷口殘余，最后植皮修復創面。

1.3 觀察指標

術后1周，對兩組患者的創面評分進行評定，如果創面晦色，有較多血清樣滲出或膿性分泌物存在于創面，無肉芽組織生長，則評定為0分;如果創面、肉芽組織水腫均呈粉色，具有較少的血清樣滲出，則評定為1分;如果創面、肉芽指分別呈紅色、鮮紅色，具有較少的滲出，則評定為2分[6]。同時，對兩組患者的換藥疼痛評分進行評定，采用視覺模擬評分法，無痛評定為0分，能夠忍受的輕微疼痛評定為1～3分，能夠忍受的顯著疼痛對睡眠造成了不良影響評定為4～6分，難以忍受的劇烈疼痛對睡眠及食欲造成了不良影響評定為7～10分[7]。此外，觀察兩組患者的換藥次數、起效時間、創面完全愈合時間。

1.4 療效評定標準

療效評價標準分為三個等級，顯效：治療后患者肢體無彌漫浸潤性紅腫，封閉了組織間隙，創面愈合率>80%;有效：治療后患者肢體具有較輕的彌漫浸潤性紅腫，部分肉芽新生，大部分壞死組織脫落，創面愈合率在40%～80%;無效：治療后患者肢體腫脹、創面均沒有好轉[8]。總有效=（顯效+有效）/總例數×100%。

1.5 統計學處理

本研究數據采用SPSS 21.0統計學軟件進行分析和處理，計量資料以（x±s）表示，采用t檢驗，計數資料以率（%）表示，采用字2檢驗，P<0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組創面評分、換藥疼痛評分比較

負壓封閉對口引流組患者的創面評分顯著高于常規外科清創換藥組，換藥疼痛評分顯著低于常規外科清創換藥組，差異均有統計學意義（P<0.05），見表1。

2.2 兩組臨床療效比較

負壓封閉對口引流組患者治療總有效率為92.0%，顯著高于常規外科清創換藥組的76.0%，差異有統計學意義（P<0.05），見表2。

2.3 兩組換藥次數、起效時間、創面完全愈合時間比較

負壓封閉對口引流組換藥次數顯著少于常規外科清創換藥組，起效時間、創面完全愈合時間均顯著短于常規外科清創換藥組，差異均有統計學意義（P<0.05），見表3。

3 討論

糖尿病足是糖尿病綜合因素而引發的足部疼痛、皮膚深潰瘍和肢端壞疽等病變總稱，是糖尿病最嚴重的并發癥之一。多表現為腳部出現各種潰爛或壞疽，嚴重者需要截肢甚至危及生命。糖尿病足最好的治療方法是早期的預防，阻止病情的蔓延，因此要清楚糖尿病足的分類，了解糖尿病足的早期表現。蜂窩組織炎，以葡萄球菌或鏈球菌為主引起的皮下組織、筋膜下、肌間隙或深部結締組織彌漫性化膿性炎癥。糖尿病患者發生該疾病的概率很高，若治療不及時可導致下肢壞疽，嚴重的可導致截肢。針對此種情況，總結如下指導意見：（1）首先需要控制血糖，建議使用胰島素治療;（2）慎重使用激素，因為激素可能導致血糖控制不好;（3）擴血管改善微循環是有效的;（4）傷口的處理，若是已形成潰瘍應該切開引流，要積極換藥;（5）針對葡萄球菌感染應該加強抗感染治療。

在糖尿病足合并蜂窩織炎的治療中，傳統切開引流、換藥治療具有較長的治療時間、較慢的恢復速度，對患者的生存質量造成了不良影響[9]。近年來，在慢性創面的治療中，VSD技術通過將創面封閉起來，與外界細菌感染隔絕。將負壓源接通后能夠將創面滲出液及時有效地引出，從而促進組織水腫的有效減輕。同時，持續負壓能夠擴張局部毛細血管，對局部組織循環進行改善，為肉芽組織生長提供良好的前提條件[10-12]。相關醫學研究表明，采用負壓封閉對口引流技術治療糖尿病足合并蜂窩織炎能夠促進患者疼痛的減輕、換藥次數的減少、創面愈合時間的縮短、生活質量的提升[13-16]。本研究結果表明，負壓封閉對口引流組患者的創面評分顯著高于常規外科清創換藥組（P<0.05），換藥疼痛評分顯著低于常規外科清創換藥組（P<0.05），換藥次數顯著少于常規外科清創換藥組（P<0.05），起效時間、創面完全愈合時間均顯著短于常規外科清創換藥組（P<0.05），治療的總有效率92.0%（23/25）顯著高于常規外科清創換藥組的76.0%（19/25）（P<0.05），與上述相關醫學研究結果一致。

綜上所述，負壓封閉對口引流治療糖尿病足合并蜂窩織炎的效果較常規外科清創換藥好，值得在臨床推廣。

參考文獻

[1]梁其國，趙遵江，張保德，等.剔骨皮瓣聯合封閉式負壓引流術治療糖尿病足33例[J].安徽醫藥，2019，23（8）：1660-1662，封3.

[2]侯俊杰，李大勇，王晶，等.一效膏配合負壓封閉引流治療重度糖尿足臨床經驗總結[J].中國中西醫結合外科雜志，2019，25（4）：614-616.

[3]常宇，韓睿.負壓封閉引流術治療糖尿病足的研究進展[J].中國醫藥導報，2018，15（36）：32-35，43.

[4]侯俊杰，李大勇，李世征.負壓封閉引流技術聯合植皮治療糖尿病足30例[J/OL].中華損傷與修復雜志：電子版，2018，13（6）：444-449.

[5]齊書靜.持續負壓封閉引流對糖尿病足病人神經傳導及氧化應激的影響[J].蚌埠醫學院學報，2019，44（2）：186-190.

[6]唐才良，晁生武，李毅，等.負壓封閉引流技術聯合高壓氧治療糖尿病足的臨床療效分析[J/OL].中華損傷與修復雜志：電子版，2019，14（1）：39-45.

[7]鐘時汝，黃含，黃曉清.針對性護理在封閉負壓引流技術治療糖尿病足患者中的應用[J].齊魯護理雜志，2019，25（8）：63-66.

[8]黃祖根，吳杉英，雷忱.清創術聯合負壓封閉引流技術治療糖尿病足創面的臨床觀察[J].中國美容醫學，2018，27（12）：36-39.

[9]籍胤璽，金毅，金文波.封閉式負壓引流聯合超聲清創術治療糖尿病足潰瘍的療效[J].中國現代醫學雜志，2019，29（1）：108-112.

[10]陳卓，歐秋果，鄭焱玲，等.負壓封閉引流聯合重組人生長激素間斷保留灌洗對糖尿病足潰瘍的療效觀察[J].重慶醫學，2019，48（11）：1956-1958.

[11]劉佳蒞，姜偉華，夏成勇，等.生肌玉紅膏聯合封閉負壓引流術對糖尿病足患者 潰瘍創面血管新生及氧化應激指標的影響[J].湖南中醫藥大學學報，2019，39（2）：257-261.

[12]張延祠，王浩汀，崔樹廷，等.封閉負壓引流技術聯合皮瓣移植術治療糖尿病足潰瘍效果觀察[J].臨床誤診誤治，2018，31（11）：76-80.

[13]狄青海，張家誠，王彥孜，等.甲殼胺膜負壓封閉引流療法治療多重耐藥菌感染創面[J].中華整形外科雜志，2019，35（4）：398-401.

[14]周琴，李雙雙，王青，等.集束化護理干預對燒傷科住院患者負壓封閉引流治療中引流不暢的影響[J].中華燒傷雜志，2019，35（2）：148-152.

[15]金曉明，吳雁翔，韓思佳.改良負壓封閉引流對糖尿病足患者下肢動脈病變評分及相關血清炎癥因子的影響[J].國際檢驗醫學雜志，2018，39（15）：1920-1922，1936.

[16]何靈杰，崔含，黃廣英，等.封閉式負壓引流聯合超聲清創術治療糖尿病足的效果[J].廣東醫學，2018，39（z1）：195-197.

（收稿日期：2019-09-26） （本文編輯：郎序瑩）