導(dǎo)航聯(lián)合內(nèi)鏡技術(shù)與小骨窗開(kāi)顱手術(shù)治療高血壓腦出血的效果比較

吳佩濤

【摘要】 目的：對(duì)比高血壓腦出血治療中導(dǎo)航聯(lián)合內(nèi)鏡技術(shù)與小骨窗開(kāi)顱手術(shù)的效果。方法：收集2018年1-11月在筆者所在醫(yī)院行手術(shù)治療的86例高血壓腦出血患者為研究對(duì)象，根據(jù)手術(shù)方式不同分成兩組，研究組用導(dǎo)航聯(lián)合內(nèi)鏡技術(shù)，常規(guī)組用小骨窗開(kāi)顱手術(shù)，比較兩組手術(shù)效果、神經(jīng)功能恢復(fù)情況及預(yù)后效果。結(jié)果：研究組手術(shù)時(shí)間短于常規(guī)組，術(shù)中失血量少于對(duì)照組，血腫清除率高于對(duì)照組，住院時(shí)間短于常規(guī)組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）;研究組術(shù)后1、4周NFDS評(píng)分均低于常規(guī)組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）;研究組預(yù)后良好率為86.05%，高于常規(guī)組的67.44%，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論：高血壓腦出血治療中導(dǎo)航聯(lián)合內(nèi)鏡技術(shù)比小骨窗開(kāi)顱手術(shù)有著更好的應(yīng)用效果，不僅手術(shù)質(zhì)量好，還有助于神經(jīng)功能恢復(fù)，改善預(yù)后，值得大范圍推廣應(yīng)用。

【關(guān)鍵詞】 導(dǎo)航 內(nèi)鏡技術(shù) 小骨窗開(kāi)顱手術(shù) 高血壓腦出血

[Abstract] Objective： To compare the effect of combined endoscopic technique and small-bone-window craniotomy in the treatment of hypertensive cerebral hemorrhage. Surgical treatment of hypertensive intracerebral hemorrhage. Method： A total of 86 patients with hypertensive intracerebral hemorrhage who underwent surgery in our hospital from January to November 2018 were enrolled in the study. They were divided into two groups according to different surgical methods. The study group was treated with navigation combined with endoscopy， and the routine group was treated with small bone window craniotomy. The surgical effect， neurological function recovery and prognosis were compared between the two groups. Result： The operation time in the study group was shorter than that in the routine group， the blood loss during operation was less than that in the control group， the clearance rate of hematomas was higher than that in the control group， and the hospitalization time was shorter than that in the routine group， the differences were statistically significant （P<0.05）. The NDS scores of 1 week and 4 weeks after operation of the study group were lower than those of the routine group， the differences were statistically significant （P<0.05）. The rate of good prognosis in the study group was 86.05%， which was significantly higher than 67.44% in the routine group， the difference was statistically significant （P<0.05）. Conclusion： In the treatment of hypertensive cerebral hemorrhage， the navigation combined with endoscopic technique has better application effect than the small bone window craniotomy. It not only has good surgical quality， but also contributes to the recovery of nerve function and improves the prognosis. It is worthy of widespread application.

[Key words] Navigation Endoscopic technique Small bone window craniotomy Hypertensive cerebral hemorrhage

First-authors address： Hubei Chinese and Western Medical Association Hospital， Wuhan 430000， China

高血壓患者在病程發(fā)展過(guò)程中，如果未有效控制血壓水平，容易誘發(fā)腦出血，而且該病有著發(fā)病快且急、致殘率及死亡率高的特點(diǎn)[1]。如果患者出血量<30 ml，可以進(jìn)行藥物保守治療，若出血量大需要手術(shù)清除血腫，降低顱內(nèi)壓，保護(hù)神經(jīng)功能[2]。以往常應(yīng)用小骨窗開(kāi)顱手術(shù)，不過(guò)創(chuàng)傷大、易誘發(fā)多種并發(fā)癥，預(yù)后不佳[3]。目前微創(chuàng)技術(shù)在臨床中被廣泛應(yīng)用，其中導(dǎo)航聯(lián)合內(nèi)鏡技術(shù)，能縮小手術(shù)創(chuàng)傷、降低患者痛苦感，而且有助于減少并發(fā)癥、促進(jìn)術(shù)后恢復(fù)[4]。筆者所在醫(yī)院為了進(jìn)一步對(duì)比分析兩種手術(shù)的應(yīng)用效果，選取2018年1-11月收治的86例高血壓腦出血病例展開(kāi)深入研究，具體如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

收集2018年1-11月在筆者所在醫(yī)院行手術(shù)治療的86例高血壓腦出血患者為研究對(duì)象。入選患者均為原發(fā)性高血壓，經(jīng)頭顱CT確診為腦出血，發(fā)病到就診時(shí)間<24 h。排除合并梗阻性腦積水或大量腦室內(nèi)出血者，因腦瘤卒中、動(dòng)靜脈血管畸形、腦內(nèi)動(dòng)脈瘤等誘發(fā)腦出血者，預(yù)估生存期<3個(gè)月者。所有患者根據(jù)手術(shù)方式不同分成兩組，各43例，研究組男24例，女19例;年齡42～76歲，平均（54.61±5.83）歲;高血壓病程6～25年，平均（15.06±2.38）年。常規(guī)組男20例，女23例;年齡43～75歲，平均（54.32±5.61）歲;高血壓病程6～30年，平均（15.27±2.46）年。兩組一般資料比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），有可比性。

1.2 方法

研究組采用導(dǎo)航聯(lián)合內(nèi)鏡技術(shù)。術(shù)中使用德國(guó)RUDOLF硬質(zhì)神經(jīng)內(nèi)鏡和美國(guó)Compass Cygnus-PFS型便攜式電磁導(dǎo)航儀;術(shù)前先在手術(shù)區(qū)域做6～8個(gè)標(biāo)記，并做常規(guī)的頭顱CT檢查，以便獲取病灶相關(guān)數(shù)據(jù);術(shù)中實(shí)施全身麻醉、氣管插管，以三釘頭架將患者頭部固定好，手術(shù)區(qū)域消毒，將此處頭皮全層切開(kāi)，切口長(zhǎng)度約2.5 cm，鉆孔直徑約2.0 cm;導(dǎo)航探針的輔助下，在血腫腔內(nèi)插入內(nèi)鏡引導(dǎo)鞘，之后將導(dǎo)航探針撤出，用吸引器清除血腫;如果患者存在活動(dòng)性出血，利用電凝止血;所有部位的血腫徹底清除后，使用生理鹽水沖洗血腫腔，把內(nèi)鏡引導(dǎo)鞘撤出;結(jié)合實(shí)際病情放置引流管，切口逐層縫合。

常規(guī)組進(jìn)行小骨窗開(kāi)顱手術(shù)，術(shù)中實(shí)施全身麻醉、氣管插管，根據(jù)術(shù)前頭顱CT檢查定位到腦出血的部位，將頭皮全層切開(kāi)，使用乳突撐開(kāi)器將切口撐開(kāi)，使用電鉆進(jìn)行顱骨鉆孔，形成骨窗;將硬腦膜、腦皮質(zhì)切開(kāi)，吸出血腫腔內(nèi)的血腫;使用生理鹽水沖洗血腫腔，留置引流管，不縫合硬腦膜，將切口逐層縫合。

1.3 觀察指標(biāo)及評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)

比較兩組手術(shù)效果，指標(biāo)包括手術(shù)時(shí)間、術(shù)中失血量、血腫清除率、住院時(shí)間。評(píng)估兩組患者神經(jīng)功能，分別在術(shù)前、術(shù)后1、4周使用神經(jīng)功能缺失量表（NFDS）對(duì)患者的神經(jīng)功能進(jìn)行評(píng)分，總分0～45分，得分越高神經(jīng)功能越差[5]。評(píng)估兩組患者預(yù)后情況，所有患者隨訪6個(gè)月，使用改良Barthel指數(shù)進(jìn)行日常能力評(píng)估，項(xiàng)目包括上下樓梯、行走、座椅轉(zhuǎn)移、用廁、控制大小便、更衣、修飾、洗澡、進(jìn)食，總分值100分，得分越高日常自理能力越強(qiáng)，級(jí)別越高?！?0分為Ⅴ級(jí)（能夠獨(dú)立完成所有項(xiàng)目），70～89分為Ⅳ級(jí)（能夠獨(dú)立完成部分項(xiàng)目），60～69分為Ⅲ級(jí)（在他人協(xié)助下能獨(dú)立完成所有項(xiàng)目），40～59分為Ⅱ級(jí)（在他人協(xié)助下能完成部分項(xiàng)目），≤39分為Ⅰ級(jí)（各項(xiàng)目需完全依賴他人）。Ⅲ～Ⅴ級(jí)為預(yù)后良好，Ⅰ～Ⅱ級(jí)為預(yù)后不良[6]。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理

所有數(shù)據(jù)均用SPSS 20.0軟件整理，計(jì)量資料以（x±s）表示，采用t檢驗(yàn);計(jì)數(shù)資料以率（%）表示，采用字2檢驗(yàn)，P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組手術(shù)效果比較

研究組手術(shù)時(shí)間短于常規(guī)組，術(shù)中失血量少于對(duì)照組，血腫清除率高于對(duì)照組，住院時(shí)間短于對(duì)照組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），見(jiàn)表1。

表1 兩組手術(shù)效果比較 （x±s）

組別 手術(shù)時(shí)間

（min） 術(shù)中失血量

（ml） 血腫清除率

（%） 住院時(shí)間

（d）

研究組（n=43） ? 81.15±22.64 36.38±13.61 92.43±4.16 28.96±3.25

常規(guī)組（n=43） 117.63±31.74 84.05±16.13 76.38±9.53 41.67±5.08

t值 6.136 14.812 10.121 13.820

P值 0.000 0.000 0.000 0.000

2.2 兩組手術(shù)前后NFDS評(píng)分比較

手術(shù)前兩組NFDS評(píng)分對(duì)比差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）;術(shù)后1、4周研究組NFDS評(píng)分均低于常規(guī)組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），見(jiàn)表2。

表2 兩組手術(shù)前后NFDS評(píng)分比較 [分，（x±s）]

組別 術(shù)前 術(shù)后1周 術(shù)后4周

研究組（n=43） 34.58±4.36 25.13±4.26 18.12±2.79

常規(guī)組（n=43） 35.03±4.18 30.86±4.67 26.27±3.35

t值 0.489 5.944 12.259

P值 0.626 0.000 0.000

2.3 兩組預(yù)后情況比較

研究組患者預(yù)后良好率為86.05%，明顯高于常規(guī)組的67.44%，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），見(jiàn)表3。

表3 兩組預(yù)后情況比較 例（%）

組別 預(yù)后良好 預(yù)后不良

研究組（n=43） 37（86.05） 6（13.95）

常規(guī)組（n=43） 29（67.44） 14（32.56）

字2值 4.169

P值 0.041

3 討論

在所有急性腦血管疾病患者中，約有30%是高血壓腦出血患者[7]。如果沒(méi)有及時(shí)清除血腫將壓迫腦組織，損傷神經(jīng)細(xì)胞，還會(huì)提高顱內(nèi)壓，誘發(fā)腦疝，提高死亡率[8]。小骨窗開(kāi)顱手術(shù)是傳統(tǒng)的手術(shù)方法，各項(xiàng)操作可以在直視下進(jìn)行，所以能獲得較好的血腫清除效果及止血效果，讓患者盡快降低顱內(nèi)壓[9];不過(guò)術(shù)中切開(kāi)較小范圍的皮質(zhì)，所以手術(shù)視野容易受限，無(wú)法看清血腫周圍情況，容易損傷周圍神經(jīng)和組織，不利于神經(jīng)功能的恢復(fù)[10];如果擴(kuò)大皮質(zhì)切口，又會(huì)加大軟組織的損傷，提高術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率，因此手術(shù)效果存在局限性[11]。導(dǎo)航聯(lián)合內(nèi)鏡技術(shù)屬于微創(chuàng)手術(shù)，在電磁導(dǎo)航儀和神經(jīng)內(nèi)鏡引導(dǎo)下進(jìn)行手術(shù)[12]，僅在皮層做小隧道，將手術(shù)工具置入，能減少術(shù)中對(duì)周圍腦組織的牽拉[13];還能擁有良好的照明環(huán)境，讓視野更清晰，充分暴露血腫，避免術(shù)中損傷周圍血管及神經(jīng)元[14];而且神經(jīng)內(nèi)鏡能夠多角度旋轉(zhuǎn)，每個(gè)角度及深部的血腫都能清除干凈[15]。本次研究中，應(yīng)用導(dǎo)航聯(lián)合內(nèi)鏡技術(shù)的研究組患者手術(shù)效果優(yōu)于應(yīng)用小骨窗開(kāi)顱手術(shù)的常規(guī)組，術(shù)后1、4周神經(jīng)功能缺損評(píng)分低于常規(guī)組，預(yù)后良好率為86.05%高于常規(guī)組的67.44%，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）?？梢?jiàn)，導(dǎo)航聯(lián)合內(nèi)鏡技術(shù)創(chuàng)傷小、術(shù)中出血少、血腫清除更徹底，能減少術(shù)后并發(fā)癥，促進(jìn)恢復(fù)，進(jìn)而縮短臥床期;同時(shí)還有助于神經(jīng)細(xì)胞修復(fù)，更快的提升日常生活能力，獲得良好的預(yù)后效果。

總而言之，高血壓腦出血治療中導(dǎo)航聯(lián)合內(nèi)鏡技術(shù)比小骨窗開(kāi)顱手術(shù)有著更好的應(yīng)用效果，不僅手術(shù)質(zhì)量好，還有助于神經(jīng)功能恢復(fù)，改善預(yù)后，值得大范圍推廣應(yīng)用。

參考文獻(xiàn)

[1]亞低溫聯(lián)合顱內(nèi)血腫微創(chuàng)清除術(shù)治療重癥高血壓腦出血的臨床隨機(jī)對(duì)照研究[J].中國(guó)醫(yī)學(xué)創(chuàng)新，2017，14（5）：31-35.

[2]陳紀(jì)歡.早期微創(chuàng)顱內(nèi)血腫清除術(shù)治療高血壓腦出血的臨床效果分析[J].中外醫(yī)學(xué)研究，2018，16（3）：20-21.

[3] Rivera-Lara L，Murthy S B，Nekoovaght-Tak S，et al.Influence of Bleeding Pattern on Ischemic Lesions After Spontaneous Hypertensive Intracerebral Hemorrhage with Intraventricular Hemorrhage[J].Neurocritical Care，2018，29（2）：180-188.

[4]時(shí)敬國(guó)，常鵬飛，李明，等.神經(jīng)內(nèi)窺鏡與開(kāi)顱手術(shù)治療高血壓腦出血的療效比較[J].中華實(shí)驗(yàn)外科雜志，2017，34（2）：308-310.

[5]張福征，王才永，張磊，等.神經(jīng)內(nèi)鏡與開(kāi)顱手術(shù)治療高血壓腦出血的療效比較[J].中華神經(jīng)外科雜志，2017，33（1）：19.

[6]沈東煒，胡方進(jìn)，周建軍，等.微創(chuàng)手術(shù)與開(kāi)顱手術(shù)治療高血壓性腦出血患者的臨床效果對(duì)比[J].中外醫(yī)學(xué)研究，2017，15（15）：26-27.

[7] Ye Z，Ai X，Hu X，et al.Comparison of neuroendoscopic surgery and craniotomy for supratentorial hypertensive intracerebral hemorrhage[J].Medicine，2017，96（35）：7876.

[8]王振宇.高血壓腦出血行小骨窗微創(chuàng)腦出血清除術(shù)治療的療效評(píng)價(jià)[J].中國(guó)醫(yī)學(xué)創(chuàng)新，2017，14（24）：87-89.

[9]薛雷.微創(chuàng)穿刺術(shù)與小骨窗開(kāi)顱術(shù)治療老年腦出血的療效比較[J].山東醫(yī)藥，2017，57（46）：92-94.

[10]姚曉輝，張世淵，成睿，等.神經(jīng)導(dǎo)航及內(nèi)鏡下小骨窗治療高血壓腦出血[J].國(guó)際神經(jīng)病學(xué)神經(jīng)外科學(xué)雜志，2017，44（5）：458-458.

[11]韓秀鵬，昝春樹(shù)，吳春明.神經(jīng)內(nèi)鏡與小骨窗開(kāi)顱手術(shù)治療高血壓腦出血的臨床療效比較[J].大連醫(yī)科大學(xué)學(xué)報(bào)，2017，39（3）：31-34.

[12] Cao Y，Tian M，F(xiàn)ang Q，et al.Joint Effects of GWAS SNPs in Coagulation System Confer Risk to Hypertensive Intracerebral Hemorrhage[J].Neuromolecular Medicine，2017，19（2）：1-11.

[13]李雙彥.神經(jīng)內(nèi)鏡與小骨窗開(kāi)顱手術(shù)治療高血壓腦出血的臨床分析[J].中國(guó)病案，2018，19（10）：115-118.

[14]范廣明，張文，毛振立.神經(jīng)內(nèi)鏡微創(chuàng)手術(shù)與小骨窗開(kāi)顱顯微手術(shù)治療幕上高血壓腦出血的臨床效果[J].解放軍醫(yī)藥雜志，2017，29（1）：96-99.

[15]沈有碧，薛道金，彭子壯，等.神經(jīng)內(nèi)鏡輔助下手術(shù)治療腦出血并破入腦室的優(yōu)勢(shì)研究[J].中華神經(jīng)醫(yī)學(xué)雜志，2017，16（11）：1102-1106.

（收稿日期：2019-06-10） （本文編輯：馬竹君）