不同手術方式治療非肌層浸潤性膀胱癌效果及安全性

熊浩 張旭

【摘要】 目的：探討經尿道針狀電極膀胱腫瘤整塊切除術治療非肌層浸潤性膀胱癌（NMIBC）的效果及安全性。方法：選擇筆者所在醫院2016年6月-2018年6月收治的96例NMIBC患者為研究對象，按隨機數字表法分為鈥激光組和針狀電極組，每組48例。鈥激光組采用經尿道鈥激光切除術治療，針狀電極組采用經尿道針狀電極膀胱腫瘤整塊切除術治療。記錄兩組術后病理情況、手術時間、術中失血量、留置尿管時間、住院時間、住院費用、并發癥發生率及隨訪1年復發率、生存率。結果：兩組均順利完成手術，術后患者癥狀均明顯改善。兩組術后病理診斷均為尿路上皮癌，標本完整且基底為肌層，病理層次清晰，切緣平整且均為陰性。兩組腫瘤直徑及術后病理分期比較，差異均無統計學意義（P>0.05）。兩組手術時間、術中失血量、留置尿管時間、住院時間、并發癥發生率、術后1年復發率及生存率比較，差異均無統計學意義（P>0.05）。針狀電極組住院費用低于鈥激光組，差異有統計學意義（P<0.05）。結論：經尿道針狀電極膀胱腫瘤整塊切除術治療NMIBC具有較好的效果及安全性，住院費用較低，值得臨床推廣應用。

【關鍵詞】 非肌層浸潤性膀胱癌 經尿道鈥激光切除術 經尿道針狀電極膀胱腫瘤整塊切除術 療效 安全性

[Abstract] Objective： To explore the efficacy and safety of transurethral needle electrode resection of bladder cancer in the treatment of non-muscle invasive bladder cancer （NMIBC）. Method： A total of 96 patients with NMIBC in our hospital from June 2016 to June 2018 were selected as the research objects. And patients were randomly divided into the holmium laser group and the needle electrode group， with 48 cases in each group. The holmium laser group was treated with transurethral holmium laser resection， while the needle electrode group was treated with transurethral needle electrode resection of bladder cancer. Postoperative pathological conditions， operative time， intraoperative blood loss， catheter indwelling time， hospitalization time， hospitalization costs， incidence of complications， recurrence rate and survival rate after 1 year were recorded between the two groups. Result： The surgery of both groups were successfully completed， postoperative patients symptoms were significantly improved. The postoperative pathological diagnosis of the two groups were urothelial carcinoma， and the specimens were intact and the basement were muscle layer， and the pathological layers were clear， the surgical margins were smooth and negative. The diameter of the cancer and postoperative pathologic staging were compared between the two groups， and the differences were not statistically significant （P>0.05）. Operative time， intraoperative blood loss， catheter indwelling time， hospitalization time， incidence of complications， recurrence rate and survival rate after 1 year were compared between the two groups， and the differences were not statistically significant （P>0.05）. The hospitalization costs of the needle electrode group was less than that of the holmium laser group （P<0.05）. Conclusion： Transurethral needle electrode resection of bladder cancer in the treatment of non-muscle invasive bladder cancer is effective and safe. The hospitalization costs are less， which is worthy of clinical popularization and application.

在我國，膀胱腫瘤是最常見的泌尿生殖系統腫瘤，男性發病率高于女性，占男性惡性腫瘤的第8位，且隨年齡增長發病率逐漸升高[1]。按照腫瘤浸潤深度的不同，可分為肌層浸潤性膀胱癌（MIBT，占15%～25%）和非肌層浸潤性膀胱癌（NMIBC，占75%～85%）[2]。非肌層浸潤性膀胱癌常用的手術治療方法有經尿道膀胱腫瘤電切術（TURBT）、經尿道鈥激光切除術、經尿道針狀電極膀胱腫瘤整塊切除術等。TURBT為治療NMIBC的標準方法，但術中易破壞腫瘤層次，影響術后病理結果，且易發生穿孔、出血等并發癥。已有較多研究證實，經尿道鈥激光切除術治療NMIBC較TURBT出血少且安全性高，但因費用較高而難以推廣普及[3-4]。本研究采用經尿道針狀電極膀胱腫瘤整塊切除術治療NMIBC，對效果與安全性進行研究，報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選擇筆者所在醫院2016年6月-2018年6月收治的96例NMIBC患者為研究對象。納入標準：（1）經各項檢查及病理活檢確診為NMIBC;（2）經評估可耐受手術治療。排除標準：（1）合并肝腎功能障礙，患有精神疾病無法正常交流;（2）對術中所用藥物過敏;（3）接受其他抗腫瘤治療。按隨機數字表法分為鈥激光組和針狀電極組，每組48例。兩組年齡、性別、腫瘤位置等一般資料比較，差異均無統計學意義（P>0.05），有可比性，見表1。本研究經醫院倫理委員會批準同意，患者及家屬知情同意并簽署知情同意書。

1.2 方法

兩組均采取連續硬膜外麻醉，均由同一位主任醫師完成手術。鈥激光組采用經尿道鈥激光切除術治療。麻醉后使患者呈結石位，消毒后將操作鏡經尿道置入膀胱，采用0.9%氯化鈉注射液作為沖洗液。將鈥激光光纖經同一通道置入膀胱內，在距腫瘤基底部0.5～1 cm處完整切除腫瘤，達肌層時改為推進式切割，注意術中止血。較小的腫瘤直接吸出，較大的腫瘤用鈥激光切塊取出。術后用0.9%氯化鈉注射液沖洗膀胱并留置導尿管。針狀電極組采用經尿道針狀電極膀胱腫瘤整塊切除術。麻醉后使患者呈結石位，消毒后將電切鏡經尿道置入膀胱，觀察腫瘤位置、數目等情況，采用0.9%氯化鈉注射液作為沖洗液。以針狀電極在距腫瘤基底部約1 cm正常膀胱黏膜處電灼作為標志，環切黏膜至深肌層，鈍性剝離至腫瘤基底部，電切剝離整個腫瘤蒂部，術中注意止血。較小的腫瘤直接吸出，較大的腫瘤用電切環自操作通道勾出。術后用0.9%氯化鈉注射液沖洗膀胱并留置導尿管。

1.3 觀察指標

比較兩組術后病理結果;記錄兩組手術時間、術中失血量、留置尿管時間、住院時間、住院費用;記錄兩組并發癥情況，包括閉孔反射、膀胱穿孔、血尿等;術后隨訪1年，觀察并記錄兩組復發及生存情況。

1.4 統計學處理

采用SPSS 20.0對研究數據進行統計學處理，計量資料以（x±s）表示，正態分布數據比較采用t檢驗;計數資料以率（%）表示，采用字2檢驗，P<0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組手術及術后病理情況比較

兩組均順利完成手術，無中轉開放手術。兩組術后病理診斷均為尿路上皮癌，標本完整且基底為肌層，病理層次清晰，切緣平整且均為陰性。鈥激光組共切除腫瘤75枚，針狀電極組共切除腫瘤72枚。兩組腫瘤直徑及術后病理分期比較，差異均無統計學意義（P>0.05），見表2。

2.2 兩組術中及術后指標比較

兩組手術時間、術中失血量、留置尿管時間、住院時間比較，差異均無統計學意義（P>0.05）;針狀電極組住院費用低于鈥激光組，差異有統計學意義（P<0.05），見表3。

2.3 兩組并發癥比較

兩組閉孔反射、膀胱穿孔、血尿發生率比較，差異均無統計學意義（P>0.05），見表4。

2.3 兩組術后1年復發率及生存率比較

術后隨訪1年，鈥激光組復發1例，復發率為2.1%（1/48）;針狀電極組復發1例，復發率為2.1%（1/48）。兩組術后1年生存率均為100%。兩組術后1年復發率及生存率比較，差異均無統計學意義（P>0.05）。

3 討論

傳統的TURBT治療NMIBC在臨床中應用廣泛，但對手術醫生經驗及操作技術要求較高，有時可能會出現腫瘤組織切除過碎，造成腫瘤標本不完整，影響病理醫師對整體分化情況的判斷，對腫瘤的分期、分級造成影響[5-6];且TURBT術中易發生閉孔反射、膀胱穿孔等并發癥，術后腫瘤殘余率較高，易致腫瘤復發。經尿道鈥激光切除術在NMIBC治療中應用也較多，具有術中出血較少、術野清晰的優勢，不僅能夠降低腫瘤殘余率，減少復發，且術中不易造成閉孔反射、膀胱穿孔等并發癥的發生。以往研究證實，較傳統的TURBT治療，經尿道鈥激光切除術具有手術時間短、術中出血量少、并發癥少、復發率低等優勢，但由于激光切除術成本較高，造成患者住院費用較高，影響其在臨床中的大規模推廣應用[7-8]。

經尿道針狀電極膀胱腫瘤整塊切除術治療NMIBC有較好的效果和安全性[9]。首先，針狀電極針尖形前端與激光尖端的做工相似，切割精確且易于精細操作，利于腫瘤的整塊切除。同時，經尿道針狀電極膀胱腫瘤整塊切除術有利于得到完整瘤體標本，避免對腫瘤組織標本的破壞，有利于獲得精準病理，對術后治療及預后判斷有重要意義[10]。以往研究表明，針狀電極膀胱腫瘤剜除術治療NMIBC安全可靠，可準確判斷腫瘤浸潤深度及病理分期，且術后復發率較低[11]。

本研究中，通過比較經尿道針狀電極膀胱腫瘤整塊切除術及經尿道鈥激光切除術治療NMIBC的效果，結果顯示，兩組均順利完成手術，無中轉開放手術患者。兩組術后病理診斷均為尿路上皮癌，標本完整且基底為肌層，病理層次清晰，切緣平整且均為陰性。兩組腫瘤直徑及術后病理分期比較，差異均無統計學意義（P>0.05）。說明兩種手術方式均可獲得完整病理標本，對瘤體無破壞，利于術后獲得精準的病理分級。兩組手術時間、術中失血量、留置尿管時間、住院時間、閉孔反射、膀胱穿孔、血尿發生率及術后1年復發率、生存率比較，差異均無統計學意義（P>0.05）。但針狀電極組住院費用低于鈥激光組（P<0.05），表明經尿道針狀電極膀胱腫瘤整塊切除術治療NMIBC安全有效。對于位于膀胱側壁的腫瘤，傳統電切手術易導致閉孔神經反射及膀胱穿孔發生，而針狀電極產生的電流刺激較小，可有效減少閉孔神經反射發生[12]。鈥激光治療過程中無電流產生，可有效避免閉孔神經反射的發生。本研究中，兩組閉孔神經反射發生率比較，差異無統計學意義（P>0.05）。對于輸尿管口附近的腫瘤，激光治療更精確，也有更高的安全性，但具體情況有待選取相應病例進行進一步研究。

綜上所述，兩種手術方式均有較好的療效及安全性，經尿道鈥激光切除術在住院費用方面更具優勢。本研究中僅對患者隨訪1年，且為單臨床中心，入組病例數較少，長期療效及復發情況還需進一步長期大規模臨床研究證實。

參考文獻

[1]李振華.膀胱部分切除術與經尿道膀胱腫瘤電切術治療非肌層浸潤性膀胱癌的臨床療效分析[J].中國醫學創新，2015，12（10）：31-33.

[2]丁祥黎，楊德林，王有貴，等.經尿道等離子柱狀電極整塊切除術治療非肌層浸潤性膀胱癌的臨床療效觀察[J].臨床泌尿外科雜志，2018，33（1）：44-47.

[3]曹敬毅，王淇超，孫衛兵，等.鈥激光技術治療非肌層浸潤性膀胱癌的臨床療效分析[J].國際泌尿系統雜志，2018，38（2）：185-187.

[4]鄧曉俊，劉峰，王偉峰，等.經尿道鈥激光切除術治療非肌層浸潤性膀胱癌臨床療效分析[J].國際泌尿系統雜志，2016，36（1）：74-76.

[5]葉明寶，杜昌國，燕群峰，等.兩種不同方法治療非肌層浸潤性膀胱癌療效比較[J].海南醫學，2017，27（8）：1338-1339.

[6]耿新龍，程景民，許建利.經尿道單極針狀電極剜除術與電切術治療非肌層浸潤性膀胱癌的療效比較[J].實用醫技雜志，2017，24（8）：874-876.

[7]張朝峰，王冰，楊柳.經尿道鈥激光與雙極等離子電切治療非肌層浸潤性膀胱癌的療效比較[J].淮海醫藥，2018，36（3）：68-70.

[8]陳思陽，豐瑯，杜源.等.經尿道針狀電極膀胱腫瘤整塊切除術與經尿道鈥激光膀胱腫瘤切除術治療非肌層浸潤性膀胱癌的治療效果和安全性比較[J].首都醫科大學學報，2018，39（3）：439-443.

[9]黃詩橋，馬勇，王尚任，等.經尿道等離子針狀電極膀胱腫瘤整塊切除術的療效觀察[J].中華泌尿外科雜志，2017，38（5）：387-390.

[10]閆偉，喬廬東，杜震，等.經尿道雙極等離子針狀電極腫瘤整塊切除術治療非肌層浸潤性膀胱尿路上皮癌的臨床分析[J].中華泌尿外科雜志，2016，37（9）：672-676.

[11]門群利，李濤，羅曉輝，等.經尿道等離子針狀電極剜除術治療非肌層浸潤性膀胱腫瘤的臨床分析[J].現代泌尿外科雜志，2017，22（5）：365-367.

[12]李守賓，劉俊江，孫福振，等.針狀電極膀胱腫瘤剜除術與傳統膀胱腫瘤電切術的初步比較[J].河北醫科大學學報，2016，37（10）：1135-1138.

（收稿日期：2019-07-05） （本文編輯：李盈）