經皮椎體成形術治療骨質疏松性椎體壓縮骨折的效果

梁志平 　

【摘要】 目的：探究經皮椎體成形術治療骨質疏松性椎體壓縮骨折的效果。方法：隨機選擇2014年1月-2018年12月筆者所在醫院收治的骨質疏松性椎體骨折患者260例進行回顧性研究。按照患者治療方案分為保守治療組121例及PVP組139例，保守治療組患者給予臥床休息、口服鈣劑等藥物進行常規治療，PVP組患者給予經皮椎體成形術治療。隨訪6個月，觀察兩組患者治療前后腰部疼痛情況，以及椎體前緣、椎體后緣、椎體后凸角變化情況。結果：治療前兩組VAS評分比較差異無統計學意義（P>0.05），治療后2、4、8周PVP組VAS評分均低于保守治療組，差異均有統計學意義（P<0.05）;治療前兩組椎體前緣、椎體后緣及椎體后凸角比較差異無統計學意義（P>0.05），治療后PVP組椎體前緣、椎體后緣均高于保守治療組，椎體后凸角低于保守治療組，差異均有統計學意義（P<0.05）。結論：經皮椎體成形術對于骨質疏松性椎體壓縮性骨折具有較好的臨床療效，能夠明顯緩解患者疼痛，改善椎體畸形程度。

【關鍵詞】 經皮椎體成形術 骨質疏松 椎體壓縮性骨折

[Abstract] Objective： To explore the effect of percutaneous vertebroplasty in the treatment of osteoporotic vertebral compression fractures. Method： A total of 260 patients with osteoporotic vertebral fracture were randomly selected from January 2014 to December 2018 in our hospital for a retrospective study. According to the treatment plan， the patients were divided into the conservative treatment group （121 cases） and the PVP group （139 cases）. The patients in conservative treatment group were given bed rest， oral calcium and other drugs for routine treatment. Patients in PVP group were treated with percutaneous vertebroplasty. The patients were followed up for 6 months. The lumbar pain and the changes of anterior， posterior and kyphosis angles of the vertebral body were observed before and after treatment. Result： There was no significant difference in VAS score between the two groups before treatment （P>0.05）. The VAS score of the PVP group was lower than that of the conservative treatment group 2， 4 and 8 weeks after treatment， the differences were statistically significant （P<0.05）. There was no significant difference in the anterior edge， posterior edge and posterior convex angle of the vertebral body between the two groups before treatment （P>0.05）. After treatment， the posterior edge of the vertebral body and the posterior edge of the vertebral body in the PVP group were higher than that of the conservative treatment group， and the posterior lobe of the vertebral body was lower than that of the conservative treatment group， the differences were statistically significant （P<0.05）. Conclusion： Percutaneous vertebroplasty has a good clinical effect on osteoporotic vertebral compression fracture， which can significantly relieve pain and improve the degree of vertebral deformity.

椎體壓縮骨折是在前屈傷力所造成的椎體前柱發生壓縮的骨折，椎體通常發生楔形變，是脊柱骨折中常見的類型[1]。中老年患者因為骨質疏松更容易出現該類型骨折，患者不僅會出現疼痛，還會出現脊柱后凸、畸形，對日常生活產生嚴重影響，而骨質疏松為脊柱手術治療帶來困難[2]。為了解決這一問題，改善患者畸形程度，緩解患者疼痛等癥狀，筆者所在醫院采用經皮椎體成形術（PVP），取得了較好的臨床效果，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

隨機選擇2014年1月-2018年12月筆者所在醫院收治的骨質疏松性椎體骨折患者260例進行回顧性研究。納入標準：（1）經X線、CT、MRI確定診斷為椎體壓縮性骨折，骨折節段與查體相吻合;（2）經CT定量測定骨密度T值<-2.5;（3）無開放性損傷，未合并其他部位骨折;（4）骨折部位既往無陳舊性骨傷，無手術史[3]。排除標準：（1）有心、肝、腎等臟器嚴重功能不全;（2）有腫瘤、血液、免疫等全身性疾病;（3）不能隨訪;（4）有局部或者全身感染[4]。其中男104例，女156例，年齡54～78歲，平均（71.42±6.37）歲，病程7 d～6個月，平均（3.05±0.86）個月;共313節椎體發生骨折，其中胸椎172節，腰椎141節;椎體壓縮不足1/2患者73節，椎體壓縮在1/2～3/4患者102節，椎體壓縮超過3/4患者138節。按照患者治療方案分為保守治療組121例，PVP組139例，兩組基線資料比較差異無統計學意義（P>0.05）。

1.2 方法

保守治療組患者給予臥床休息、口服鈣劑等藥物進行常規治療。前2～4周給予絕對臥床休息，4～8周后可采用半臥床休養，8周后根據患者具體情況給予一定量的無痛物理運動訓練。

PVP組患者給予經皮椎體成形術治療。所有患者均選擇局麻，俯臥位，腹部懸空。在C臂機透視下進行手術，準備骨穿刺針套、椎體后凸成形術工具包、骨水泥（均為山東冠龍醫療用品有限公司提供）。在透視下使用骨穿刺針通過椎弓根進入椎體中央前1/3處，確定穿刺針位置良好，調配骨水泥，使其黏度處于牙膏狀，在C臂機透視下向椎體內加壓注射骨水泥，注射量約3～6 ml，注射時長6～10 min，然后拔出穿刺針，局部壓迫止血。

1.3 觀察指標及評價標準

隨訪6個月，觀察兩組治療前后腰部疼痛情況，以及椎體前緣、椎體后緣、椎體后凸角變化情況。疼痛程度使用VAS表評估，即在紙上劃一條均分為10等份直線，從0～10標注。0為無疼痛，10為疼痛無法忍受，讓患者根據自身感覺在相應部位標記，得分越高，患者疼痛程度越嚴重。椎體前緣高度、椎體后緣高度及椎體后凸角通過CT檢查結果測量。

1.4 統計學處理

用SPSS 19.0統計學數據處理軟件處理研究中所有相關數據，計量資料以（x±s）表示，采用t檢驗;計數資料以率（%）表示，采用字2檢驗，P<0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組治療前后VAS評分比較

治療前兩組VAS評分比較差異無統計學意義（P>0.05），治療后2、4、8周PVP組VAS評分均低于保守治療組，差異均有統計學意義（P<0.05），見表1。

2.2 兩組治療前后椎體前緣、椎體后緣及椎體后凸角比較

治療前兩組椎體前緣、椎體后緣及椎體后凸角比較差異無統計學意義（P>0.05），治療后PVP組椎體前緣、椎體后緣高度均高于治療前及保守治療組，椎體后凸角低于治療前及保守治療組，差異均有統計學意義（P<0.05），保守治療組治療前后比較差異無統計學意義（P>0.05），見表2。

3 討論

骨折是骨質疏松最常見的并發癥之一，其中脊柱最容易被累及。由于骨質疏松患者骨骼內單位體積的骨組織量降低，因此傳統的骨折固定術效果不佳，患者術后并發癥發生率較高，既往認為應以保守治療為主[5-6]。但是嚴重的骨折患者需要長期臥床，容易發生褥瘡、肺內感染等并發癥，而且如果脊柱骨折時對神經的壓迫不能及時解除，很容易遺留腰腿疼痛、肢體麻木等后遺癥，影響患者的日常生活和工作[7-8]。因此對于骨質疏松性椎體壓縮性骨折是否給予手術治療，臨床一直有所爭議。

經皮椎體成形術是經皮通過椎弓根向椎體內注入骨水泥的微創手術，通過骨水泥增加椎體的強度和穩定度，該手術以緩解患者疼痛，部分恢復椎體高度，防止或者減少椎體畸形發生為目的[9-10]。傳統的開放手術風險較高，而經皮椎體成形術很好地規避了這些風險，該術式首先于1984年在法國開展，1994年傳入美國，成為治療疼痛性椎體疾病的常用方法，隨著微創技術的進步，越來越多地應用于骨質疏松性椎體壓縮骨折的治療中，這是因為PVP能夠在結構上加強被破壞的椎體，從而減輕患者的疼痛，而且能夠繼續進行日常的負重活動[11-12]。總體上來說，PVP具有手術創傷低、生物力學強度高及術后康復快的優勢。

從本次研究來看，治療前兩組VAS評分比較差異無統計學意義（P>0.05），治療后2、4、8周PVP組VAS評分均低于保守治療組，差異均有統計學意義（P<0.05），說明PVP能夠明顯緩解骨質疏松性椎體壓縮骨折患者的疼痛，這是因為骨水泥材料主要為聚甲基丙烯酸甲酯，這種材料注入椎體后能夠產生溫度高達70 ℃的熱效應，促使病變部位的疼痛神經發生變性、壞死，因而能夠減輕臨床癥狀。而聚甲基丙烯酸甲酯注入后能夠明顯增強患者病變部位椎體骨骼的穩定性，從而減少術后脊柱對疼痛神經末梢的刺激。因此緩解疼痛。從骨骼形態上看，治療6個月后，PVP組均椎體前緣、椎體后緣高度均高于治療前及保守治療組，椎體后凸角低于治療前及保守治療組，差異均有統計學意義（P<0.05），保守治療組治療前后比較差異無統計學意義（P>0.05），說明經皮椎體成形術對于矯正壓縮的椎體具有明顯的作用，這是因為骨水泥具有高度的力學穩定性，能夠恢復脊柱的形態和功能。

綜上所述，經皮椎體成形術對于骨質疏松性椎體壓縮性骨折具有較好的臨床療效，能夠明顯緩解患者疼痛，改善椎體畸形程度。

參考文獻

[1]劉慶，徐俊杰，李業海，等.經皮椎體成形術與后凸成形術治療骨質疏松性椎體壓縮骨折的療效比較[J].臨床骨科雜志，2017，20（2）：150-153.

[2]王禹.經皮椎體成形術治療骨質疏松性椎體壓縮骨折患者的效果觀察[J].中國民康醫學，2019，31（6）：50-52.

[3]鄒吉林，黃洪，徐志久，等.經皮椎體成形術治療老年骨質疏松性胸腰椎壓縮骨折的療效分析[J].中國骨與關節損傷雜志，2016，31（11）：1188-1189.

[4]胡永軍，霍理，岑萬春，等.經皮椎體成形術治療骨質疏松性椎體壓縮性骨折200例的療效分析[J].重慶醫學，2016，45（22）：3052-3054.

[5]唐小松，閆慧博.經皮椎體成形術在腰椎骨質疏松性壓縮骨折治療的應用分析[J].中外醫學研究，2019，17（12）：17-19.

[6]黃輝.經皮椎體成形術治療老年骨質疏松性胸腰椎壓縮性骨折的臨床效果分析[J].中國社區醫師，2017，33（1）：50-51.

[7]韋國武. 經皮椎體成形術治療骨質疏松性胸腰椎壓縮性骨折的效果觀察[J]. 微創醫學，2016，11（1）：92-93.

[8]林凡國，孫永明，華俊，等.經皮椎體成形術治療骨質疏松性胸腰段椎體壓縮性骨折對患者血清瘦素和骨密度的影響[J].實用醫學雜志，2016，32（11）：1794-1796.

[9]劉奕，沈海敏，董健.經皮椎體成形術治療骨質疏松性椎體壓縮骨折后新發椎體骨折的危險因素分析[J].中華創傷雜志，2016，32（11）：1009-1013.

[10]李鈿.經皮椎體成型術治療老年骨質疏松性胸腰椎壓縮性骨折的安全性與有效性分析[J].泰山醫學院學報，2017，38（8）：890-892.

[11]宋國明.經皮椎體成型術（PVP）在治療腰椎骨質疏松性壓縮骨折的臨床應用價值[J].臨床研究，2018，26（4）：91-92.

[12]張金寶.PCVP與PVP治療骨質疏松性椎體壓縮骨折的療效比較[D].青島：青島大學，2018.

（收稿日期：2019-08-21） （本文編輯：馬竹君）