浙江財經(jīng)大學(xué)會計學(xué)院
自古以來,我國“公平性”思想深入人心,影響深遠。無論是《禮記》中的“天下為公”,還是《論語》中的“不患寡而患不均”,甚至是各朝代起義的口號:“等貴賤、均富貴”,等都體現(xiàn)了我國人民主張公平性的觀念。改革開放以后,我國逐漸從“計劃經(jīng)濟”向“市場經(jīng)濟”轉(zhuǎn)型。政府開始對薪酬制度進行改革,強調(diào)要打破平均主義,將薪酬與企業(yè)績效掛鉤,以激發(fā)人們的工作積極性。隨著改革的不斷深入,企業(yè)內(nèi)部薪酬差距不斷擴大。據(jù)國家統(tǒng)計局數(shù)據(jù)顯示:自2003年以來,我國基尼系數(shù)長期超過0.4的警戒線,這充分表明我國進行收入分配制度改革,縮小收入差距的緊迫性。從2004年開始,我國相關(guān)部門積極推動收入分配制度改革,以效率為導(dǎo)向的收入分配制度開始向以公平為導(dǎo)向的收入分配制度傾斜。然而,“招商銀行”963.1萬行長年薪、“格力”4000萬董事長年薪等天價薪酬事件的頻頻被曝,使得高管薪酬成為我國收入分配制度改革中的重點關(guān)注對象。在薪酬差距不斷擴大的背景下,薪酬契約的內(nèi)部比較對代理人行為的影響成為研究的熱點。而在眾多的代理行為中,高管腐敗問題備受關(guān)注。企業(yè)高管的隱性腐敗行為包括:追求高薪、豪車、豪華辦公室以及更多的閑暇時間等,雖然這些特殊待遇都是高管依據(jù)自身職權(quán)可以享有的,但卻不是嚴格必須的支出。顯然,過于泛濫的追求自身利益,會占用公司有限的資源,損害企業(yè)價值,甚至給企業(yè)戰(zhàn)略發(fā)展埋下隱患。因此,腐敗治理工作刻不容緩。已有研究主要從內(nèi)部控制、高管特征、制度環(huán)境等方面對高管腐敗問題進行探討,但較少學(xué)者考慮到企業(yè)內(nèi)部薪酬差距這一因素對高管隱性腐敗行為的影響。那么,企業(yè)內(nèi)部薪酬差距會影響高管的隱性腐敗行為嗎?以及會產(chǎn)生什么樣的影響呢?這些問題值得我們進一步的思考。我國企業(yè)高管隱性腐敗產(chǎn)生的根本原因是委托代理關(guān)系的存在。為緩解委托代理問題,遏制經(jīng)營者的腐敗行為,上市公司會實行管理層持股這一激勵手段。但是,任何事情都有兩面性,管理層持股同樣也會產(chǎn)生兩種完全相反的效應(yīng):“利益趨同效應(yīng)”和“防御效應(yīng)”。文章遵從“利益趨同效應(yīng)”的分析邏輯和框架,從高管隱性腐敗視角來分析“利益趨同效應(yīng)”的作用機理及其顯著性。因為“利益趨同效應(yīng)”有企業(yè)利潤業(yè)績及企業(yè)高管腐敗兩個視角,而后者結(jié)合內(nèi)部薪酬差距的文獻少之又少。
關(guān)于企業(yè)內(nèi)部薪酬差距的研究,學(xué)術(shù)界中主要形成了兩種具有代表性的理論派別:錦標賽理論和行為理論。其中,錦標賽理論認為,拉大企業(yè)內(nèi)部薪酬差距,有利于企業(yè)績效的提升(Milgrom等,1988)。而行為理論的觀點恰好與錦標賽理論相反,它認為,較大的薪酬差距會影響員工的公平感,使低薪酬的員工產(chǎn)生被剝削的感覺,從而引發(fā)消極怠工現(xiàn)象。另外,過大的薪酬差距不利于團隊合作,甚至可能出現(xiàn)員工為了自身利益,采取犧牲其他成員甚至企業(yè)的整體利益來提升自己績效的行為。所以,行為理論認為:縮小內(nèi)部薪酬差距,有利于企業(yè)價值的提升(張正堂,2008)。根據(jù)以上兩種理論分析,企業(yè)內(nèi)部薪酬差距對高管隱性腐敗的影響也可以形成兩種競爭性的觀點。第一種,根據(jù)錦標賽理論,作為理性經(jīng)濟人,公司的每位員工都會通過努力工作,爭取在競爭過程中獲勝,以期得到自己想要的獎勵,而不會考慮通過腐敗行為獲利。并且,企業(yè)內(nèi)部薪酬差距大,可以減少高管之間的串謀行為,以及讓努力工作的人感覺自己得到了應(yīng)有的回報,讓不努力的人產(chǎn)生一種不勞而獲的負罪感,從而抑制高管腐敗行為的發(fā)生。第二種,根據(jù)行為理論,較大的內(nèi)部薪酬差距可能會造成激勵過敏的現(xiàn)象。每個人都想成為高薪群體,而如果個人所得報酬與自身預(yù)期不符甚至差距較大時,自然會產(chǎn)生被剝削的心理,進而產(chǎn)生懈怠、腐敗等行為。那么,企業(yè)內(nèi)部薪酬差距到底會對高管腐敗產(chǎn)生何種影響呢?筆者認為:在我國公平性思想影響深遠的時代背景下,都強調(diào)通過公平分配調(diào)動工作的積極性。所以,行為理論應(yīng)該更能反映出我國企業(yè)內(nèi)部薪酬差距與高管隱性腐敗之間的作用機理。基于此,文章提出如下假設(shè):
H1:在其他因素不變的情況下,企業(yè)內(nèi)部薪酬差距越大,高管隱性腐敗程度越嚴重。
為遏制經(jīng)營者的腐敗行為,上市公司會實行股權(quán)激勵的手段。但是,在管理層持股比例較高的情況下,會產(chǎn)生兩種完全相反的效應(yīng):“利益趨同效應(yīng)”和“防御效應(yīng)”。在我國,隨著二十多年的不斷改革,資本市場和經(jīng)理人市場都逐步建立并完善,自2005年《關(guān)于上市公司股權(quán)分置改革的指導(dǎo)意見》發(fā)布之后,證監(jiān)會和國資委又先后出臺了一系列上市公司股權(quán)激勵管理辦法,文件中明確說明:上市公司可以采取限制性股票、股票期權(quán)和股票增值權(quán)等方式對企業(yè)管理者進行長期激勵。顯然,這些管理辦法的出臺和實施為中國上市公司股權(quán)激勵提供了法律制度上的準繩。到2011年底,我國已有近300家上市公司公布了股權(quán)激勵管理辦法。可見:管理層股權(quán)激勵制度逐漸受到了我國上市公司的重視。而且,我國管理層持股比例相對較低,管理層持有的大部分股份都被限售,因此“防御效應(yīng)”應(yīng)該會小于“利益趨同效應(yīng)”。進一步地,當管理層的持股比例達到一定程度后,其較多的公司股票不易在短期內(nèi)變現(xiàn),這種“套牢”的現(xiàn)象使得管理層自身的利益與公司利益綁定在一起。這樣一來,就使得管理者在追求自身利益最大化的同時,會關(guān)注到企業(yè)的長遠發(fā)展,從而可在很大程度上避免短期行為的出現(xiàn)。基于此,文章認為,在我國特殊的國情下,“利益趨同效應(yīng)”應(yīng)發(fā)揮主要作用。因此,文章提出以下假設(shè):
H2:在其他因素不變的情況下,管理層持股比例越高,高管隱性腐敗程度越低。
企業(yè)內(nèi)部薪酬差距與高管隱性腐敗之間的關(guān)系,是建立在委托代理問題存在的基礎(chǔ)之上的。根據(jù)行為理論,在委托人與代理人之間目標利益不一致的情況下,較大的內(nèi)部薪酬差距可能會造成激勵過敏的現(xiàn)象。而且,如果個人所得報酬與自身預(yù)期不符甚至差距較大時,自然會感覺自己被剝削,進而產(chǎn)生懈怠、腐敗等行為,以獲得自身的公平感,報復(fù)企業(yè)。在此層面上,我們推測企業(yè)內(nèi)部薪酬差距越大,高管隱性腐敗程度越嚴重。又由假設(shè)2的理論分析可知:在我國特殊的國情下,管理層持股可在一定程度上減少或消除管理層的道德風(fēng)險和逆向選擇問題,從而減少高管隱性腐敗行為的發(fā)生。那么,我們設(shè)想:在企業(yè)內(nèi)部薪酬差距大導(dǎo)致高管隱性腐敗行為較為嚴重的情況下,通過增加管理層持股比例,緩解委托代理問題,不僅可以減少高管隱性腐敗行為的發(fā)生,同時也應(yīng)該會弱化甚至改變企業(yè)內(nèi)部薪酬差距與高管隱性腐敗之間的正相關(guān)關(guān)系。基于此,文章提出如下假設(shè):
H3:在其他因素不變的情況下,管理層持股比例可以抑制企業(yè)內(nèi)部薪酬差距與高管隱性腐敗之間的正相關(guān)關(guān)系。
文章以2010—2016年滬深A(yù)股上市公司為研究對象,剔除金融保險類、被ST和*ST以及數(shù)據(jù)缺失的樣本,最終共獲得6013個樣本。論文數(shù)據(jù)來源如下:隱性腐敗相關(guān)數(shù)據(jù)取自管理費用明細表,以及各公司年報。其余數(shù)據(jù)均來自于國泰安數(shù)據(jù)庫。
1.被解釋變量,高管隱性腐敗(corru-ption)。對隱性腐敗的衡量,參照Luo等(2011)的研究,計算模型如下:

其中,perk為在職消費,用管理費用減董監(jiān)高薪酬、壞賬準備、固定資產(chǎn)折舊、無形資產(chǎn)攤銷及存貨跌價準備等明顯不屬于在職消費項目后的金額來衡量。assets為資產(chǎn)總額;
Δsales為主營業(yè)務(wù)收入變動額;ppe為固定資產(chǎn)凈值;inventory為存貨總額;lnEmployee為員工總數(shù)的自然對數(shù)。利用該模型回歸后,得到的殘差即為不合理的在職消費。
2.解釋變量,企業(yè)內(nèi)部薪酬差距。考慮到文章的被解釋變量為高管隱性腐敗行為,而一般情況下,人們都傾向于跟與自己職位、水平相近的人進行比較,從而影響和改變自己的行為。所以文章中的內(nèi)部薪酬差距僅限于高管與高管之間的薪酬差距,并參照張正堂(2008)的做法,將其分為絕對差距和相對差距。具體公式如下:
(1)高管——高管之間內(nèi)部薪酬絕對差距(mwd)

(2)高管——高管之間內(nèi)部薪酬相對差距(mwdr)

3.調(diào)節(jié)變量,管理層持股比例(mshare)。用管理層持股數(shù)除以公司股本總數(shù)的比值來衡量。
4.控制變量。文章借鑒徐細雄等(2013)的研究,選取如下控制變量:公司規(guī)模(size)、財務(wù)杠桿(lev)、產(chǎn)權(quán)性質(zhì)(state)、兩職合一(dual)、股權(quán)集中度(bigs)、公司成長性(sales)、董事會規(guī)模(abord)、獨董比例(dratio)、凈資產(chǎn)收益率(roea)、市場化程度(index)、年度(year)和行業(yè)(ind)啞變量。
為檢驗上述假設(shè),分別構(gòu)建如下模型:
1.檢驗企業(yè)內(nèi)部薪酬差距與高管隱性腐敗之間的關(guān)系:

2.檢驗管理層持股比例與高管隱性腐敗之間的關(guān)系:

3.檢驗管理層持股比例對內(nèi)部薪酬差距與高管隱性腐敗的調(diào)節(jié)作用:

表1 樣本的描述性統(tǒng)計分析

表2 企業(yè)內(nèi)部薪酬差距與高管隱性腐敗

由表1中數(shù)據(jù)可知:2010—2016期間高管隱性腐敗的平均值為0.04,最大值為0.16,最小值是0,差距較大,具有鑒別度。高管—高管之間內(nèi)部薪酬絕對差距和相對差距的標準差分別為480000和3.0,最小值分別為18313和1.74,最大值分別為3000000和23.52。總得來看,企業(yè)內(nèi)部薪酬差距較為明顯。管理層持股比例的最小值為0,最大值為0.85,說明我國上市公司管理層持股比例差距較大。
1.由表2(1)中結(jié)果可知,高管—高管之間內(nèi)部薪酬的絕對差距和相對差距與高管隱性腐敗均在5%的水平下顯著正相關(guān)。這說明企業(yè)內(nèi)部薪酬差距越大,高管隱性腐敗程度越嚴重,假設(shè)1得到驗證。

表3 內(nèi)部薪酬差距、管理層持股比例與高管隱性腐敗
2.由表2(2)中結(jié)果可知,管理層持股比例與高管隱性腐敗的回歸系數(shù)在1%的水平下顯著為負,說明在其他條件不變的情況下,管理層持股比例越高,高管隱性腐敗程度越低。假設(shè)2得到驗證。
3.對假設(shè)3的回歸結(jié)果如表3:從表中數(shù)據(jù)可知:mwd*mshare的系數(shù)在1%的水平下顯著為負,說明管理層持股比例可以抑制企業(yè)內(nèi)部薪酬絕對差距對高管隱性腐敗的作用程度。而mwdr*mshare的系數(shù)為負,但不顯著,說明管理層持股比例可在一定程度上抑制企業(yè)內(nèi)部薪酬相對差距與高管隱性腐敗之間的正相關(guān)關(guān)系,但這一作用效果不明顯。該結(jié)果整體符合假設(shè)3的預(yù)期,假設(shè)3得到驗證。綜上,理論分析部分提出的假設(shè)都得到了驗證。
文章研究表明:企業(yè)內(nèi)部薪酬差距大,會導(dǎo)致高管隱性腐敗行為的發(fā)生。該結(jié)論驗證了“行為理論”的政策思想,順應(yīng)了我國相關(guān)部門進行收入分配制度改革的政策方針;管理層持股可在一定程度上抑制高管隱性腐敗行為的發(fā)生。說明在我國上市公司中,“利益趨同效應(yīng)”占據(jù)主導(dǎo)地位;管理層持股比例弱化了企業(yè)內(nèi)部薪酬差距對高管隱性腐敗行為的促使作用,說明通過給予管理層一定的股權(quán)激勵,可以減少由內(nèi)部薪酬差距導(dǎo)致的高管隱性腐敗行為。
為減少高管隱性腐敗行為的發(fā)生,首先,要積極深化收入分配制度改革,建立健全合理的薪酬制度體系,合理地限制公司高管的行為邊界,促進企業(yè)的良性發(fā)展。其次,基于在職消費的隱蔽性,要在其使用的各個環(huán)節(jié)都建立起完善、透明的制度法規(guī),以有效限制高管權(quán)力的行使,從而減少權(quán)力尋租行為發(fā)生。最后,企業(yè)所有者可以考慮對管理者進行適當?shù)墓蓹?quán)激勵,使得管理者在追求自身利益最大化的同時也兼顧到企業(yè)的長遠發(fā)展,從而減少隱性腐敗行為的發(fā)生。