社會資本對供應鏈質量整合與企業績效的影響

郁玉兵 （浙江萬里學院 物流與電子商務學院，浙江 寧波 315100）

0 引 言

質量一直是產品贏得市場的關鍵因素，質量管理始終是企業市場競爭制勝的重要工具。作為世界制造業第一大國，我國正有越來越多的企業參與到世界產品的全球供應鏈網絡之中。然而，隨著產品質量國際標準的不斷提升與全社會質量意識的日益增強，由于對外部供應鏈缺乏有效質量管控，使得“中國制造”在國際社會上備受質疑。據統計，2016年，美國消費品安全委員會（CPCS）發布的332例召回通報中178例來自中國（約占53.6%），歐盟非食品類消費品快速預警系統（RAPEX）發布的1 888例召回通報中原產地為中國（不包含香港）的有960例（約占50.8%）。如何提高我國制造企業的供應鏈質量管理能力已經成為全社會共同關注的話題。

供應鏈環境下如何提高和保證產品質量，客觀上要求制造企業與供應鏈上下游企業之間進行合作，通過整合供應鏈進行質量管理，即實施供應鏈質量整合管理。“供應鏈質量整合”的概念由Huo等[1]首次提出，其強調供應鏈核心企業與上下游企業進行戰略協調與運營合作，以低成本、高質量的方式實現對供應鏈企業內部和企業之間質量相關的關系、交流、流程等的有效管理[1-3]。目前學術界對供應鏈質量整合的研究相對較少，國內相關研究尚未出現，國外僅見Huo等[1]、Huo和Zhao[3]、Zhang等[4]、Yu和Huo[5]、Yu等[6]以及Yu和Huo[2]就其影響因素（競爭敵對性、組織全員視角、大規模定制、產品模塊化、關系資本）及績效影響（競爭績效、運營績效）所做的初步探討。盡管如此，諸多企業實踐已經表明，供應鏈質量整合可以幫助企業提升滿足終端消費者質量期望的能力[7]以及集成化供應鏈績效[8]。此外，戴爾積極聯合供應商以及供應商的供應商實施質量管理，大眾通過《供應商質量能力評審準則》、克萊斯勒借由《供應商質量保證程序》將供應商納入供應鏈質量管理體系，蘋果、波音、本田的成功也都離不開對供應商質量的有效管控。

當前經濟全球化正向縱深發展，迫切需要進一步探索供應鏈質量整合管理的有效途徑與影響因素，從而指導企業更好地實施供應鏈質量整合以提升質量競爭力。本研究從社會資本的角度來研究供應鏈質量整合的促進機制，有助于完善供應鏈質量整合的理論框架，并為企業供應鏈質量整合工作提供政策建議與實踐指導。

1 研究假設

1.1 社會資本的內部關系

供應鏈情境下社會資本是指存在于企業供應鏈網絡中的各種資源，包括認知資本、結構資本與關系資本[9-11]，有助于解釋供應商—核心企業—客戶關系如何幫助企業塑造競爭優勢。認知資本是指供應鏈企業之間象征共同目標、愿景與價值觀的語言、符號、文化習慣、行為規范等資源，結構資本是指供應鏈企業之間的關系網絡結構資源，關系資本是指供應鏈企業之間的友好信任關系資源[9-13]。具體而言，供應鏈社會資本包括企業內部社會資本以及與上下游供應商和客戶之間的外部社會資本，本研究聚焦于后者，即供應商認知/結構/關系資本與客戶認知/結構/關系資本。

認知資本所強調的共同價值觀和意識形態，結構資本所提供的信息資源流動通路，為企業間良好關系資本的形成奠定了基礎[10,14-15]。相關研究也表明，認知資本與結構資本（社會互動聯系）是關系資本形成的重要前因[9,16-18]。由此，提出如下假設：

H1a-b：供應商/客戶認知資本對供應商/客戶關系資本具有正向影響；

H2a-b：供應商/客戶結構資本對供應商/客戶關系資本具有正向影響。

1.2 社會資本對供應鏈質量整合的影響

根據資源依賴理論，企業運營與發展所需要的重要資源既存在于組織內部，又廣泛存在于組織之間。擁有良好的社會資本為企業獲取并使用供應鏈網絡中的各種資源提供了通路，由此企業可以更好地與外部供應鏈伙伴進行合作以創造競爭優勢。共享認知能夠保證供應鏈成員對未來目標及其實現路徑形成共同的認識，意義共享是協調供應鏈成員的前提與關鍵；社會互動聯系提供了一個溝通交流的平臺，有利于供應鏈成員之間通過開展共同研討會或者組建跨職能團隊等形式分享有關新思想和新技術的信息和經驗，幫助他們找出差距并發現前期問題；關系資本能夠增強供應鏈合作伙伴之間的信任，減少供應鏈成員之間的機會主義行為期望，幫助供應鏈成員更加有效地整合那些只能通過共同運營才能共享的知識。由此可見，社會資本的存在能夠促進供應鏈企業之間的合作。供應鏈質量整合包括企業內部質量整合以及與上下游供應商及客戶之間的外部質量整合[1-4,6]，本研究關注后者，即供應商/客戶質量整合。

從實證研究來看，長期供應商關系被認為是供應鏈整合的重要動因[19]，供應商關系資本能夠促進供應商整合[18]與供應商質量整合[5]，與供應商之間的信任關系有助于雙方之間的信息分享與協同規劃[20]。同時，供應鏈伙伴關系可以幫助企業構建外部整合能力[21]、促進供應鏈協同[22]，供應商/客戶關系治理可以促進供應商/客戶質量管理[23]，供應鏈關系資本對供應鏈協同目標的實現具有促進作用[24]。由此，提出如下假設：

H3a-b：供應商/客戶關系資本對供應商/客戶質量整合具有正向影響。

1.3 供應鏈質量整合對企業績效的影響

由資源基礎理論可知，企業所擁有的獨特資源可以轉化為獨特能力，從而幫助企業塑造競爭優勢[25-26]。供應鏈質量整合作為一種組織動態能力，被認為是企業績效的重要驅動力量[27-29]。一方面，在質量管理方面與供應商保持聯系，邀請供應商參與新產品研發與質量改進，對供應商提出相關認證要求并提供必要幫助，可以從源頭保證原材料或零部件滿足制造商的要求，從而提升市場占有率。另一方面，客戶參與可以幫助制造商更好地理解與把握客戶需求，從而縮短研發周期、降低創新風險，提升客戶滿意度。而企業運營的改善，如質量的提高、成本的降低、交付速度與可靠性的提升，必然會為企業贏得更大的市場，最終帶來實實在在財務收益。

從實證研究來看，供應鏈質量整合對企業績效的積極影響已從不同層面得到證實。例如，戰略供應管理有助于提升企業績效[30]，供應商質量管理能夠提升運營績效[31-32]、企業績效[33-35]，客戶質量管理可以提升企業績效[35]，客戶關注對運營績效、財務績效都有積極影響[32]。目前直接以“供應鏈質量整合”為核心概念的實證研究并不多見，已有研究表明供應商質量整合可以提升產品質量并降低質量成本[1]、競爭績效[4]、運營績效[2,5]，客戶質量整合能夠提升交付水平并降低質量成本[1]、運營績效[2]。由此，提出如下假設：

H4a-b：供應商/客戶質量整合對運營績效具有正向影響；

H5a-b：供應商/客戶質量整合對財務績效具有正向影響；

H6：運營績效對財務績效具有正向影響。

社會資本、供應鏈質量整合與企業績效模型如圖1所示：

圖1 社會資本、供應鏈質量整合與企業績效概念模型

2 研究方法

2.1 樣本選擇

本研究聚焦制造業。作為傳統制造業大省，浙江省工業基礎雄厚、行業類型豐富，近年來通過推行品字標“浙江制造”認證、《中國制造2025浙江行動綱要》、《浙江省加快傳統制造業改造提升行動計劃（2018-2022）》等戰略規劃，以“智能制造”推進“浙江制造”轉型升級。因此，以浙江省制造企業作為研究對象，具有一定代表性。為了獲取有效企業樣本，首先查詢浙江省企業名錄，從中隨機抽取企業形成目標企業庫。當目標企業確定以后，先電話聯系以確認其是否愿意參加調查。如果愿意，則寄上調查問卷，并附上調查目的說明以及貼好郵票的回郵信封。為了提升回收率，問卷寄出一周以后再次聯系以確認是否收到以及有無疑問，如未收到，立即補發，如果有疑問，及時解釋。

本研究共發放450份問卷，收回340份，剔除填寫錯誤、不認真或不完整等問卷32份，最終用于分析的問卷308份。由表1可以看出，樣本企業以私營企業為主，約占59.7%；其中，金屬、機械與工程行業最多，電子產品與電器行業次之，二者約占50%；同時，超過90%的企業在所在地運營超過5年以上，所有企業員工數都超過100人，90%以上的企業固定資產在1 000萬以上。從答卷者情況來看，超過95%的答卷者擁有企業高級管理職位，超過85%的答卷者在現有職位任職超過3年。

表1 變量測量

2.2 變量測量

為了保證量表的有效性和可靠性，所有測量題項均直接引自或修改自現有文獻，問卷的形成遵循嚴格的“回譯”程序，且在大規模發放之前進行了前測與試測。問卷題項均采用李克特七點量表，要求答卷者對所列相關描述表達自己的看法，量表見表2。

根據Villena等[11]的研究，供應商/客戶認知資本、結構資本、關系資本分別評價企業與主要供應商/客戶之間在價值觀與意識形態、社交網絡結構模式、友好信任關系等方面的情況，分別包括4個、5個、5個題項，要求答卷者表達對所列各方面表現的同意程度。參考Yu和Huo[2]、Yu等[6]、Huo等[3]、Huo等[1]等研究，供應商/客戶質量整合主要衡量企業與供應商/客戶在質量管理方面進行戰略性合作的程度，各包括10個題項，要求答卷者評價所列各項活動的開展情況。參考Huo等[28]的研究，運營績效主要從質量、成本、交付及柔性等方面進行測量，包括4個題項，要求答卷者表達企業在所列各方面表現的同意程度。根據Huo等[36]的研究，財務績效主要評價企業在銷售、利潤、市場以及投資等方面的業績，包括5個題項，要求答卷者評價企業相對于主要競爭對手在所列各方面的表現。

表2 變量測量

續表2

續表2

2.3 數據分析與結果

2.3.1 無應答偏差和共同方法偏差檢驗

參考Armstrong和Overton[37]的做法，一方面對前后不同時段所收集到的數據樣本進行T檢驗，結果發現并無顯著差異；另一方面，對于最終未返回問卷的企業，通過企業官網、工商局網站等渠道收集其基本信息，如行業類型、企業年限、員工人數等，并將其與已回收的企業數據樣本進行比較分析，結果也發現并無顯著差異。由此說明，本研究中無應答偏差并不嚴重。

根據Podsakoff和Organ[38]的研究，運用Harmon單因素檢驗評價共同方法偏差的影響。由表3可知，以特征根大于1為標準共提取10個因子，累計解釋方差75.505%，其中最大因子方差解釋率僅為13.853%，并未達到總方差解釋率的大部分[39]。由此，本研究中共同方法偏差并不嚴重。

表3 探索性因子分析結果

續表3

續表3

2.3.2 單維性、信度及效度檢驗

探索性因子分析顯示（表3），各因子題項載荷都超過0.6，且無明顯交叉載荷，累計解釋75.505%總方差。由此表明，所有因子題項具有良好的單一維度性。

本研究運用驗證性因子分析檢驗量表的信度和效度。驗證性因子分析模型的擬合指標為χ2（1 494）=2 112.714、RMSEA=0.037、IFI=0.959、TLI=0.956、CFI=0.959、SRMR=0.041，這些指標都優于Hu和Bentler[40]所給的臨界值，因此，模型是可以接受的。由表4可知，各因子Cronbach's Alpha系數都超過0.8，且組合信度都在0.7以上，這表明測量題項是可靠的，量表具有良好的信度[41]；同時，因子載荷都在0.5以上且T值都大于2.0，組合信度都在0.7以上且平均方差提取值都大于0.5，由此說明量表具有良好的聚合效度[42]。由表5可見，各因子平均方差提取值的平方根都大于該因子與其它因子的相關系數，這表明量表具有良好的區分效度[41]。除此之外，本研究所有測量題項均來自運營與供應鏈管理領域主流期刊，這很好地保證了量表的內容效度。

表4 驗證性因子分析結果

續表4

續表4

表5 變量的均值、標準差及相關系數

2.3.3 假設檢驗

本研究借助AMOS21.0，運用結構方程模型驗證假設，結果見圖2。該模型的擬合指標為χ2（1 528）=2 573.577、RMSEA=0.047、IFI=0.930、TLI=0.927、CFI=0.930、SRMR=0.078，可以接受。

由圖2可知，除客戶質量整合對財務績效的路徑系數不顯著以外（0.026，P＞0.05），其余路徑系數均在P＜0.01水平下顯著，即H1a-b、H2a-b、H3a-b、H4a-b、H5a、H6獲得支持，而H5b未得到支持。

圖2 假設檢驗SEM結果

3 結論與討論

3.1 主要發現

首先，認知資本與結構資本是關系資本的前因。由圖2可知，供應商/客戶認知資本與結構資本對供應商/客戶關系資本均有正向影響，由此驗證了社會資本的內部關系結構在供應鏈情境下的適用性。首先，社會資本三個維度之間存在關聯性，認知資本和結構資本是關系資本形成的重要前因，共同認知理念以及良好社會網絡是構建友好互惠關系的基礎與前提。其次，核心企業供應鏈社會資本可進一步劃分為核心企業與上游供應商之間的供應商社會資本以及與下游客戶之間的客戶社會資本，且社會資本的內在影響關系對供應商/客戶社會資本同樣適用。從影響大小來看，供應商層面認知資本對關系資本的作用大于結構資本對關系資本的作用，客戶層面則正好相反。

其次，關系資本是供應鏈質量整合的驅動力量。由圖2不難看出，社會資本最終通過供應商/客戶關系資本對供應商/客戶質量整合產生積極影響。正如良好的人際關系一直被認為是團隊活動的潤滑劑一樣，核心企業與上下游供應商、客戶之間的良好關系也是供應鏈質量整合實踐的重要助推因素。與供應商/客戶構建良好的關系資本，使得制造商與供應商/客戶可以便利地通過互動與參與獲取各種有效輸入與反饋，從而協同雙方的質量管理活動，最終實現以制造商為核心的供應鏈質量整合管理。從作用大小來看，供應商關系資本對供應商質量整合的影響（0.499）要大于客戶關系資本對客戶質量整合的影響（0.370）。

再次，供應鏈質量整合是企業績效差異的誘因。由圖2可知，供應商質量整合與客戶質量整合對企業績效都有促進作用，但方式及大小略有不同。首先，供應商/客戶質量整合對運營績效都有正向影響，與供應商/客戶進行質量整合管理有助于核心企業優化運營、提高產品質量與改善客戶服務。其次，從財務績效來看，供應商質量整合既直接提升財務績效，又通過運營績效間接提升財務績效；而客戶質量整合僅通過運營績效間接提升財務績效。從影響大小來看，供應商/客戶質量整合影響財務績效的總效應大小分別為0.213（0.244+0.219*0.460）和0.115（0.251*0.460），供應商質量整合對財務績效的提升作用更大。

3.2 實踐價值

首先，實施供應鏈質量整合具有必要性與可行性。針對目前我國很多制造企業對全供應鏈質量把控能力不足的問題，加強與上下游供應商/客戶之間的質量整合管理顯得尤為迫切。雖然供應商/客戶質量整合實踐能為企業帶來績效提升，但在具體實施過程中應該根據不同目標而有所側重。如果專注于運營績效的提升，在實施供應商/客戶質量整合的同時要略微側重客戶質量整合。如果致力于提升財務績效，在實施供應商/客戶質量整合的同時要更加側重供應商質量整合。

其次，努力構建社會資本以提升供應鏈質量整合水平。社會資本是實施供應鏈質量整合重要推動力量。要想更好地實施供應鏈質量整合、提升供應鏈質量整合水平，制造企業應該努力構建供應鏈社會資本，關注與上游供應商以及下游客戶之間社會資本的構建。首先，努力與供應商/客戶形成共同的價值觀體系，共享認知與價值理念，協同目標與愿景，使得雙方能更好地彼此理解與認同。同時，與供應商/客戶構建良好的社會網絡，加強雙方互動聯系，增強資源的蓄積與儲備。進而，在前兩步基礎上，與供應商/客戶加強信任，尊重彼此，構建良好的友好互惠關系，由此推動供應商/客戶質量整合的實施。與供應商更應關注認知資本，而與客戶則須多關注結構資本，且更須關注供應商關系資本的構建。