情緒與背景呈現方式對聯結記憶的影響 *

趙浩遠 安 姝 任小云 毛偉賓

(1 山東師范大學心理學院，濟南 250358) (2 東營市河口區職業中等專業學校，東營 257200)

1 引言

針對單個項目的記憶研究已經證實，情緒喚醒對記憶會產生促進或損害作用（Hamann, 2001;LeDoux, 2000; Kensinger, Garoff-Eaton, & Schacter,2007; Reisberg & Hertel, 2004; 王海寶, 張達人, 余永強, 2009; 張欽, 王巖, 羅崢, 陳靜, 2011），而情緒喚醒對聯結記憶的影響近年來才受到國內外研究者的關注（Bisby & Burgess, 2014; Funk & Hupbach,2014; Luck, Leclerc, & Lepage, 2014; MacKay &Ahmetzanov, 2005; Guillet & Arndt, 2009; Touryan,Marian, & Shimamura, 2007），還是一個較新的研究領域。

聯結記憶較為復雜，外延廣泛，指一切與“捆綁”相關的記憶現象，所以又被稱為關系記憶或者捆綁記憶（梁九清, 郭春彥, 2012）。目前，情緒喚醒對聯結記憶影響的研究結果還存在許多分歧。有研究發現情緒喚醒能夠增強聯結記憶：如情緒詞及其顏色或位置信息（MacKay &Ahmetzanov, 2005; MacKay et al., 2004）、消極圖片及其在電腦屏幕上的呈現位置（Mather & Nesmith,2008）、情緒詞及其在詞表內的時間順序等（Schmidt, Patnaik, & Kensinger, 2011）的記憶都能得到增強；但也有人得出相反的研究結果，認為情緒喚醒會削弱聯結記憶：不僅詞對之間的聯結記憶會因為單詞的情緒性而受到削弱（Guillet &Arndt, 2009; Madan, Caplan, Lau, & Fujiwara, 2012;Mather & Knight, 2008; Nashiro & Mather, 2010; Pierce& Kensinger, 2011），而且項目與背景、情緒圖片與邊緣信息的聯結記憶研究也發現了情緒的削弱作用（Touryan et al., 2007; Bisby & Burgess, 2014）。

顯然這些分歧與聯結記憶本身的復雜性是不無關系的，有研究者認為，情緒喚醒影響聯結記憶的一個重要因素，就是所要聯結或捆綁的不同元素是同屬于一個項目或客體（即項目內）的，還是分屬于不同項目或客體（即項目間）的——即情緒喚醒會促進項目內的聯結記憶，但是會削弱項目間的聯結記憶（Mather, 2007）。以往研究大多使用文字及簡單圖形（Doerksen & Shimamura,2001; Pierce & Kensinger，2011; Boywitt & Meiser, 2012）作為實驗材料進行研究，而在現實生活中我們所經歷的大多數事件和經驗都是通過情景記憶的形式進行保存的，而圖片相比文字能夠更直觀的對某情景進行表象，但這類材料的研究仍存在一些潛在的爭議：

一是對復合情緒圖片中項目-背景關系的界定存在不同的觀點。有研究認為邊緣背景是指與中心項目同時呈現，但是在語義或空間上都與該項目分開的信息，即中心項目與邊緣背景屬于不同項目間的聯結（Touryan et al., 2007）；而有研究則把中心項目看作是復合圖片中的前置項目，把邊緣背景看作是放置于項目后面的后置背景，即當邊緣背景和中心項目能夠被知覺為統一的整體時，它們則屬于同一項目內的不同元素（Mather &Sutherland, 2011）。所以本研究采用包含項目和背景的復合圖片材料，探討當中心項目在空間上疊加于邊緣背景的合理位置，但與邊緣背景并無語義聯系時，中心項目與邊緣背景的情緒喚醒是如何影響兩者的聯結記憶的，這對于理解情緒對聯結記憶的影響機制是非常有價值的。

二是需要進一步探討情緒喚醒對項目—背景聯結記憶的影響是否與情緒信息誘發的“注意捕獲”有關。迄今為止，大部分關于中心情緒喚醒刺激與周圍背景刺激聯結記憶的研究，在使用包含項目與背景的場景圖片作為實驗材料時，往往把情緒喚醒項目呈現在中性背景上（Bisby & Burgess,2014; Funk & Hupbach, 2014; Madan et al., 2012）。顯然在這種情況下，喚醒信息容易得到更多的注意，而同時呈現的其他中性信息則得不到充分的加工（Levine & Edelstein, 2009）。所以情緒喚醒影響的可能不是記憶捆綁本身，而是兩個不同成分最初獲得注意資源的差異（Madan et al., 2012）。的確，針對兩個情緒刺激的聯結記憶的研究發現，相較于由情緒刺激和中性刺激組成的刺激對，情緒詞對（Madan et al., 2012）或情緒圖片對（Bisby & Burgess, 2014）的聯結記憶成績會更好，這或許與兩個情緒刺激都獲得了較多的注意資源有關。那么，對于項目與背景疊加在一起呈現的復合圖片來說，處于不同空間狀態的項目和背景的聯結記憶是否也會因項目與背景的情緒性對注意的吸引而增強呢？目前很少有研究對此進行探討。

另外，研究發現背景本身的編碼程度也會影響背景的記憶。Steinmetz和Kensinger（2013）在實驗中通過判斷任務增強了被試對背景的編碼后，發現改善對背景的編碼確實提升了對背景的記憶，但同時也削弱了項目—背景的情緒記憶權衡效應。那么，背景的呈現方式會不會在對背景記憶產生影響的同時，也對項目—背景之間的聯結記憶產生影響呢？Funk和Hupbach（2014）采用在學習階段開始前，讓被試預先觀看部分背景圖片的方式來研究背景的預先呈現對情緒性圖片聯結記憶的影響。結果發現：背景的預先呈現可以提升消極項目和背景的聯結記憶。然而在這項研究中，Funk和Hupbach （2014）的預先呈現是通過重復兩次呈現背景來實現的，但為了保持預先呈現的和沒有預先呈現的背景呈現總時間相同（均為5000 ms），卻使復合圖片的總編碼時間出現差異（分別為3000 ms和5000 ms）。顯然，對背景預先呈現的有效操作應該是既使得所有背景圖片只在編碼階段中出現一次，又能保證項目—背景復合圖片呈現的時間是一致的。所以，本研究擬采用重復呈現和預先呈現背景兩種呈現方式來厘清這一影響。

與 Kensinger, Piguet, Krendl和 Corkin（2005）的研究一致，本研究也采用由中心項目和邊緣背景疊加而成的復合圖片作為實驗材料，通過2個實驗，操縱項目和背景的情緒性以及背景的呈現方式，探討如下問題：（1）項目及背景的情緒性對圖片中項目—背景聯結記憶的影響；（2）操縱背景圖片的呈現方式——通過重復呈現和預先呈現背景來探討背景的編碼效果對于復雜情緒圖片中項目—背景聯結記憶的影響。

2 實驗1

2.1 方法

2.1.1 實驗設計

實驗為2（項目情緒性: 消極、中性）×2（背景情緒性: 消極、中性）×2（背景重復呈現: 有、無）的被試內設計。因變量為項目的再認成績以及以項目作為線索對背景進行聯結再認的成績。

2.1.2 被試

選取山東師范大學的32名在校大學生參加本實驗，其中男10名，女生22名。平均年齡為23.34歲。所有被試視力或校正視力正常，無色盲或色弱情況，無精神疾病史，均為自愿參加本實驗，并且之前沒有參加過類似的實驗，實驗結束之后贈送小禮物。

2.1.3 實驗材料的評定和選取

實驗材料為由中心項目圖片和邊緣背景圖片組合而成的復合圖片，分為情緒性和中性兩類。圖片材料均選自中國情感圖片系統（CAPS）以及網絡圖片庫，其中中心項目圖片內容是動物或者物體，沒有人物形象出現，背景圖片是室內或者室外景色。統一將背景的圖片大小設為735×500（像素），項目圖片的大小在200×200（像素）左右。由不參加本實驗的32名本科生對最初選取的200張復合圖片的項目、背景的情緒效價、喚醒水平、熟悉性以及項目和背景的組合合理性進行評定。情緒效價和喚醒水平分別使用1（非常不愉悅）到9（非常愉悅）和1（基本沒有感覺）到9（感覺強烈）的9點量表進行評定，項目圖片和背景圖片的熟悉性使用1（不熟悉）到5（非常熟悉）的5點量表進行評定，評定結果見表1。然后根據Kensinger等（2005）的做法，使用Photoshop CS6軟件將項目和背景組合在一起形成四類復合圖片：“消極項目—消極背景”圖片、“消極項目-中性背景”圖片、“中性項目—消極背景”圖片和“中性項目—中性背景”圖片，各類圖片50張。再由這32名同學對項目和背景組合成的復合圖片的合理性從1（非常不合理）到5（非常合理）進行5點評定，評定結果見表2。

表 1 圖片項目、背景的效價、喚醒度、熟悉性描述性統計（M±SD）

表 2 四種類型圖片項目-背景組合合理性描述統計（M±SD）

最后根據評定結果選取了96張復合圖片作為學習階段的實驗材料，中性與負性復合圖片各48張。其中消極項目與中性項目的情緒效價（t（3 1）=2 3.1 9, p＜0.0 0 1）、情緒喚醒（t（31）=15.86, p＜0.001）差異顯著；消極背景與中性背景的情緒效價（t（31）=23.89, p＜0.001）、喚醒水平（t（31）=8.91, p＜0.001）差異顯著。消極項目與中性項目，消極背景與中性背景的熟悉性差異均顯著（t（31）=12.52, p＜0.001；t（31）=8.81, p＜0.001）。此外，僅消極項目—消極背景與中性項目—消極背景圖片（t（31）=1.45, p＞0.05）、消極項目—中性背景與中性項目—消極背景圖片（t（31）=0.56, p＞0.05）之間的組合合理性差異不顯著。但所有類型圖片的組合合理性在2 ～ 3分之間，屬于中等合理，即兩者之間既沒有明顯的關聯（如貝殼出現在沙灘上），也不會出現明顯的沖突（如電腦出現在天空中），以免過強的關聯或沖突會影響被試對項目—背景聯結再認的判斷。

背景呈現階段呈現48張背景圖片，其中24張背景圖片（消極背景圖片和中性背景圖片各12張）也將會在學習階段再次出現，另外24張背景圖片（消極背景圖片和中性背景圖片各12張）作為背景呈現階段的填充背景圖片只在背景呈現階段出現，不進入學習階段或測驗階段。

學習階段的實驗材料包含48張復合圖片（消極項目—消極背景、消極項目—中性背景、中性項目—中性背景、中性項目—消極背景各12張），其中24張復合圖片的背景出現在背景呈現階段。另外為控制首因效應和近因效應，在學習階段起始和末尾各加入4張填充圖片，填充圖片不進入測驗階段。

測驗階段的圖片材料除了學習階段用來組成復合圖片的項目和背景各48張之外，另加入48張新的項目圖片和48張新的背景圖片（中性與情緒性圖片各半）作為測驗中的新項目和新背景，同時對每個項目圖片和背景圖片作為學習或測驗階段的材料進行了平衡。

2.1.4 實驗程序

每個被試單獨進行實驗，首先告知被試要對所有圖片認真進行學習和記憶，并讓被試閱讀指導語，在被試表明理解實驗步驟后開始正式實驗。實驗包括四個階段，分別為背景呈現階段、學習階段、干擾階段和測驗階段。

背景呈現階段：被試的任務是認真觀看圖片，開始實驗后則不進行任何操作。在背景呈現階段，被試要觀看48張背景圖片，首先呈現注視點“+”1500 ms，之后呈現背景圖片2000 ms，再呈現空屏1000 ms，然后開始下一試次。消極背景和中性背景隨機呈現，但同一類型背景不會連續出現超過三次。呈現完所有48張背景圖片后直接進入學習階段，對背景呈現階段的圖片和學習階段的圖片在被試間進行了平衡。

學習階段：被試的任務是認真觀看每張復合圖片，并對它們進行記憶。在學習階段，首先呈現注視點“+”1500 ms，然后再呈現復合場景圖片，為了保證所有復合圖片背景的呈現時間相同，其中24張呈現過背景的復合圖片呈現3000 ms，24張沒有呈現過背景的復合圖片呈現5000 ms。4種復合圖片隨機呈現，同一類型圖片不會連續呈現超過三次。

干擾階段：學習階段結束后，被試要進行10分鐘的瑞文推理測驗，計時滿10分鐘，將會停止推理測驗并進入下面的測驗階段。

測驗階段：首先被試要對所有學習過的項目及新項目進行再認，如果被試將項目判斷為“舊”，則繼續進行項目—背景聯結再認判斷，如果被試將項目判斷為“新”或將新項目判斷為“舊”則直接進入下一個項目的再認。在項目—背景聯結再認中，我們在屏幕上方區域呈現項目，在項目下方并列呈現與該項目匹配的背景（原配背景）、與學習階段呈現過的另一項目匹配的背景（重組背景）和學習階段中沒有呈現過的新背景，三個背景的情緒性是相同的。對原配背景、重組背景和新背景出現的位置進行了平衡，被試通過代表左、中、右三個背景圖片出現位置的按鍵進行判斷。測驗階段的按鍵任務不設時間限制，被試在完成最后的聯結再認判斷任務后結束實驗。實驗程序見圖1。

2.2 實驗結果

2.2.1 項目的再認正確率

首先統計了每種條件下的項目再認正確率（見表3），然后對項目再認正確率進行了2（項目情緒性: 消極, 中性）×2（背景情緒性: 消極, 中性）×2（背景重復呈現: 有, 無）的重復測量方差分析。結果顯示，項目情緒性的主效應顯著，F（1, 31）=23.04，p＜0.001，η=0.43，消極項目的再認正確率（M=0.74, SD=0.19）顯著高于中性項目的再認正確率（M=0.61, SD=0.20）。

表 3 項目再認正確率（M±SD）

背景情緒性的主效應顯著，F（1, 31）=13.24，p＜0.01，η=0.30，消極背景上的項目再認正確率（M=0.64, SD=0.19）顯著低于中性背景上的項目再認正確率（M=0.71, SD=0.18）；項目情緒性和背景情緒性的交互作用顯著，F（1, 31）=7.01，p＜0.05，η=0.18；項目情緒性，背景情緒性和背景重復呈現的交互作用邊緣顯著，F（1, 31）=3.83，p=0.06，η=0.11。簡單簡單效應分析發現，在未重復呈現背景的圖片中，消極項目再認正確率高于中性項目再認正確率的效應表現在消極背景（F（1, 31）=10.15，p＜0.01，η=0.247）和中性背景上（F（1, 31）=10.54, p＜0.01, η=0.254）；在重復呈現背景的圖片中，消極項目再認正確率高于中性項目再認正確率的效應僅表現在中性背景上（F（1, 31）=25.26, p＜0.001, η=0.449），而在消極背景上則不存在（F（1, 31）=0.98, p＞0.05,η=0.03）（見圖 2）。

此外，其它主效應與交互作用均不顯著。

2.2.2 項目—背景聯結再認正確再認率

項目—背景聯結再認正確率主要是指在各種條件下被試對項目與背景做“原配”再認的正確率，即正確匹配了學習階段同時呈現的項目與背景（見表4），我們對項目與背景的聯結再認正確率進行了2（項目情緒性: 消極, 中性）×2（背景情緒性: 消極, 中性）×2（背景重復呈現: 有, 無）的重復測量方差分析。結果顯示，項目情緒性的主效應顯著，F（1, 31）=17.08，p＜0.001，η=0.36，消極項目與背景的聯結再認正確率（M=0.70,SD=0.13）顯著低于中性項目與背景的聯結再認正確率（M=0.76, SD=0.20）。背景重復呈現的主效應顯著，F（1, 31）=5.13，p＜0.05，η=0.14，重復呈現的背景與項目的聯結再認正確率（M=0.75,SD=0.11）顯著高于沒有重復呈現的背景與項目的聯結再認正確率（M=0.70, SD=0.15），但背景重復呈現并未導致情緒性項目與背景的聯結再認成績的顯著提高。

借助BIM技術可以提高方案的科學性。在設計過程中，可以應用BIM技術根據各設計方案建立仿真模型，然后直觀地對各方案展開性能對比，明確不同設計方案的可行性，從而在諸多暖通空調設計方案中選擇最合理、可行性最高的方案。例如，山東省某建筑工程在暖通空調設計過程中，借助BIM技術對建筑所處環境進行了分析。在對暖通空調方案進行設計時，施工人員借助BIM技術中的CDF軟件，對該建筑的地理環境以及氣候環境等內容進行了綜合模擬，并在模擬環境中建立建筑仿真模型，通過分析環境對建筑的影響，對各暖通設計方案進行對比分析，確定并調整暖通空調的設計方案，最終制定最佳暖通空調設計方案。

表 4 項目—背景聯結再認成績（M±SD）

2.3 討論

實驗1的結果表明，項目的情緒性顯著增強項目的再認正確率，而背景的情緒性同樣能夠吸引被試的注意，表現為重復呈現條件下消極背景上的項目再認正確率受到影響。說明項目和背景的情緒性都能夠吸引注意。進一步的結果也發現項目的情緒性削弱了項目與背景的聯結捆綁，這與以往使用背景為中性的復合圖片進行的聯結記憶研究的結果是一致的（Touryan et al., 2007; Mather& Knight, 2008; Rimmele, Davachi, Petrov, Dougal, &Phelps, 2011），但背景重復呈現的結果與Funk和Hupbach（2014）的研究不一致，并沒有出現消極項目與中性背景聯結記憶的顯著提升。我們認為，Funk和Hupbach（2014）在研究中重復呈現的背景圖片都是中性的，而本研究中學習階段之前觀看的圖片中既有情緒性背景也有中性背景，在背景呈現階段中消極背景圖片的注意捕獲可能干擾了中性背景圖片的編碼，因而造成了消極項目-中性背景的聯結記憶提升不顯著。

另外由于在實驗1中，背景重復呈現是通過在預先呈現階段和學習階段重復呈現部分圖片的背景來實現的，所以不能區分這種結果究竟是源自背景的重復學習還是背景的預先呈現。為了解決上述問題，我們在實驗2中將使用連續呈現而非重復呈現的過程來控制背景的預先呈現，這樣可以在確保部分復合圖片的背景得到了預先編碼的情況下使得所有復合圖片的呈現時間一致，進一步探討背景編碼對于情緒圖片項目-背景聯結記憶的影響。

3 實驗2

3.1 方法

3.1.1 實驗設計

實驗為2（項目情緒性: 消極、中性）×2（背景情緒性: 消極、中性）×2（背景預先呈現: 無，有）的被試內設計。因變量為項目的再認成績及以項目作為線索對背景進行再認的成績。

3.1.2 被試

選取山東師范大學的24名在校大學生參加本實驗，其中男生12名，女生12名。平均年齡為20.67歲。所有被試的視力或校正視力正常，無色盲或色弱情況，無精神疾病史，均為自愿參加本實驗，并且之前沒有參加過類似的實驗，實驗結束之后贈送小禮物。

3.1.3 實驗材料

除實驗1背景呈現階段中加入的24張填充背景外，其他實驗材料同實驗1。

根據Biedenkapp和Rudy（2007）的實驗范式，我們在實驗2中通過在學習階段預先呈現背景，然后再疊加上項目形成項目—背景復合圖片的方式，使得預先呈現成為一個連續的過程，確保背景得到預先的呈現和編碼。在預先呈現背景條件下，被試要首先觀看背景圖片2000 ms，之后在該背景上重疊呈現項目3000 ms；而在沒有預先呈現背景條件下，直接呈現項目—背景復合圖片3000 ms。這樣在操作控制了背景的預先呈現時，既使得所有背景圖片只在學習階段中出現一次，又保證了項目—背景復合圖片呈現的時間是一致的。

實驗2學習階段的流程圖見圖3。干擾階段，測驗階段的實驗程序均同實驗1。

3.2 實驗結果

3.2.1 項目的再認正確率

對項目再認正確率（見表5）進行2（項目情緒性: 消極, 中性）×2（背景情緒性: 消極, 中性）×2（預先呈現背景: 無, 有）的重復測量方差分析。結果顯示，項目情緒性的主效應顯著，F（1, 23）=7.94，p＜0.01，η=0.26，消極項目的再認正確率（M=0.76, SD=0.15）顯著高于中性項目的再認正確率（M=0.67, SD=0.16）。

表 5 項目再認正確率（M±SD）

項目情緒性和背景情緒性的交互作用顯著，F（1, 23）=6.87，p＜0.05，η=0. 23，簡單效應分析結果表明，消極項目再認正確率高于中性項目再認正確率的效應僅表現在中性背景上（F（1, 23）=10.997, p＜0.01, η=0.323），而在消極背景上則不存在（F（1, 23）=1.413, p＞0.05, η=0.058）（見圖 4）。

此外，其它主效應及交互作用均不顯著。

3.2.2 項目—背景聯結再認正確再認率

對項目與背景的聯結再認正確再認率（見表6）進行2（項目情緒性: 消極, 中性）×2（背景情緒性: 消極, 中性）×2（預先呈現背景: 無, 有）的重復測量方差分析。結果顯示，項目情緒性的主效應顯著，F（1, 23）=10.14，p＜0.01，η=0.31，消極項目與背景的聯結再認正確率（M=0.73, SD=0.10）顯著低于中性項目與背景的聯結再認正確率（M=0.80, SD=0.10）。背景情緒性的主效應邊緣顯著，F（1, 23）=4.24，p=0.051，η=0.16，消極背景與項目的聯結再認正確率（M=0.75, SD=0.10）低于中性背景與項目的聯結再認正確率（M=0.78, SD=0.10）。背景預先呈現的主效應顯著，F（1, 23）=8.95，p＜0.01，η=0.28，預先呈現的背景與項目的聯結再認正確率（M=0.79,SD=0.10）顯著高于未預先呈現的背景與項目的聯結再認正確率（M=0.74, SD=0.10）。項目情緒性與背景情緒性的交互作用邊緣顯著，F（1, 23）=3.53，p=0.07，η=0.13；項目情緒性、背景情緒性與預先呈現背景的三因素交互作用邊緣顯著，F（1, 23）=3.64，p=0.07，η=0.14。簡單簡單效應分析發現，預先呈現的背景與項目的聯結再認率高于未預先呈現的背景與項目的聯結再認率的效應僅表現在消極項目—中性背景圖片上（F（1，23）=6.05, p＜0.05, η=0.208），而在消極項目—消極背景圖片（F（1, 23）=0.00, p＞0.05, η=0.00）、中性項目—消極背景圖片（F（1, 23）=1.19, p＞0.05,η=0.049）和中性項目—中性背景圖片（F（1, 23）=0.19, p＞0.05, η=0.008）上則不存在（見圖 5）。

表 6 項目—背景的聯結再認成績（M±SD）

3.3 討論

與實驗1一致，實驗2也發現項目的情緒性能夠顯著地增強項目的再認正確率，并且背景的情緒性會影響項目的記憶，項目和背景的情緒性都能夠吸引被試的注意。重要的是，實驗2發現了背景的預先呈現可以提高消極項目—中性背景的聯結記憶，但對于中性項目與其他背景的聯結記憶卻沒有影響。這說明不僅預先呈現背景會導致對背景編碼的增強，而且預先呈現背景會提高消極項目—中性背景的聯結再認，該結論與Funk和Hupbach（2014）及 Biedenkapp 和 Rudy（2007）的研究結果一致，預先編碼情緒刺激背景能夠提升背景與情緒刺激的聯結捆綁。

4 總討論

4.1 情緒性影響項目記憶

本研究兩個實驗的結果都表明，消極項目的再認正確率高于中性項目的再認正確率，說明項目情緒性能夠顯著的提升對于項目本身的記憶，這與許多以往研究的結論一致，情緒性信息比中性信息記憶效果更好、更準確（Christianson, 1992;Mather & Knight, 2008; Rimmele et al., 2011），這通常被稱作為情緒記憶增強效應（effects of emotional memory enhancement）。

而以往的同類研究中情緒項目的背景都是中性的（Bisby & Burgess, 2014; Meyer, Bell, & Buchner,2015），使得情緒性項目對注意的捕獲可能會影響背景的編碼，而中性背景不會對項目的記憶產生影響，所以項目的情緒性在提升了其自身記憶的同時，與其同時呈現的背景的記憶卻會受到削弱，從而導致“情緒權衡效應”（Brown, 2003;Christianson & Loftus, 1991; Kensinger, 2009;Kensinger et al., 2007）。但在背景同樣具有情緒性的條件下，項目和背景便同時具備了捕獲注意的可能，這就可以消除由于注意捕獲帶來的不對等的影響。本研究發現，當消極項目與消極背景同時呈現時，相比中性背景上的消極項目，在消極背景上呈現的消極項目的記憶優勢會受到抑制，說明背景的情緒性也會削弱與之同時呈現的項目記憶。

4.2 情緒性影響項目—背景的聯結記憶

本研究兩個實驗的結果都表明，雖然項目的情緒性能夠顯著地提升項目本身的再認正確率，但項目的情緒性會導致項目與背景的聯結再認正確率降低，這與許多以往研究的結論一致（Touryan et al., 2007; Mather & Knight, 2008; Rimmele et al.,2011）。

如果項目情緒性對注意的吸引導致了與項目同時呈現的其他信息得不到良好的加工是導致項目與背景的聯結再認正確率低的原因，那么在背景同樣具有情緒喚醒性時，項目和背景便都具有了吸引注意的能力，情緒性項目—情緒性背景的聯結記憶應與中性圖片的項目—背景聯結記憶沒有區別甚至比后者更加準確。以往使用兩個情緒性項目（如單詞對、項目圖片對）進行的聯結記憶研究發現，相比只有一個項目具有情緒性，當呈現的兩個項目都具有情緒性時其聯結記憶能夠得到提升（Madan et al., 2012; Bisby & Burgess,2014），而本研究卻發現，即使控制了背景情緒性，也仍然不能促進情緒圖片中項目—背景的聯結記憶，實驗2結果表明背景的情緒性甚至會導致項目—背景的聯結再認正確率下降，這也與以往使用情緒詞對或情緒圖片對進行的研究結果不一致（Madan et al., 2012; Bisby & Burgess, 2014）。顯然，相比文字對、圖片對，復合圖片有其獨特性，這可能與復合圖片中中心項目具有知覺優勢，而后置背景則具有知覺劣勢有關。本研究的結果進一步說明，情緒對聯結記憶的影響會受到項目的知覺優勢等因素的制約，這也非常值得進一步的研究。

4.3 背景呈現方式影響項目—背景的聯結記憶

雖然情緒性降低了項目—背景聯結記憶，但是本研究兩個實驗也發現，通過重復或者預先呈現的方式提升背景的編碼可以促進情緒性圖片中項目—背景的聯結記憶，與Funk和Hupbach （2014）,Biedenkapp和Rudy（2007）的結果相一致。重要的是，我們的研究進一步發現，重復呈現和預先呈現背景對不同情緒性項目—背景聯結記憶的影響也存在差異。在實驗1中，盡管重復呈現提升了項目—背景聯結記憶的再認正確率，但與Funk和Hupbach（2014）的研究結果不一致的是，并沒有出現消極項目—中性背景聯結記憶的顯著提升；而實驗2采用了連續呈現的方式，讓被試在學習每個復合圖片時都能優先對背景進行加工，結果發現消極項目與中性背景的聯結再認正確率得到了顯著提升，而中性項目與中性背景的聯結記憶提升卻不明顯，這進一步說明預先呈現消極項目的中性背景能夠減少項目情緒性對背景編碼的影響，從而提升消極情緒項目與中性背景的聯結記憶，該結果與Funk和Hupbach（2014）及Biedenkapp和Rudy（2007）的研究結果一致。而且Boywitt和Meiser（2012）的研究也發現，對不同信息之間聯結捆綁任務給予充分注意能夠提升項目間信息的聯結記憶，因此在本研究中促使項目—背景聯結捆綁得到更多的認知資源的確能夠促進項目—背景的聯結記憶。

本研究的兩個實驗都發現，項目—背景的聯結再認成績不會因項目和背景同時具有注意捕獲性而提升，即使提升背景的編碼效果能夠一定程度上提升兩者的聯結記憶，但仍無法消除情緒對聯結捆綁的抑制作用，這可能是由于復合圖片中的項目與背景并沒有很強的聯系，項目和背景是分開進行表征的，這進一步說明項目間的語義關聯而不是空間重疊更有助于促進項目間的整合或一體化。

需要說明的是，由于消極情緒信息往往具有更多的生物適應性意義，因而本研究僅探討了消極情緒對復合圖片中項目—背景聯結記憶的影響，而以往研究發現積極情緒信息和消極情緒信息在神經加工和認知加工機制上都存在區別（Kensinger & Schacter, 2006; Talmi, Schimmack,Paterson, & Moscovitch, 2007），因此，未來研究應對不同情緒效價的信息之間的聯結、具有“特殊性”的禁忌材料以及刺激材料在編碼階段得到一體化加工后等的聯結記憶進行探討。

5 結論

（1）項目記憶會受到項目情緒性的促進，但會受到背景情緒性的抑制；（2）甚至在背景具有情緒性的情況下，項目的情緒性依舊會削弱項目—背景的聯結記憶；（3）背景的重復呈現和預先呈現均有助于提高項目—背景的聯結記憶，但不能消除情緒對聯結記憶的削弱作用。