最熟悉的陌生人

摘要：本文以中國近現(xiàn)代音樂史與中國古代音樂史在研究方面的差異為切入點，淺談二者在歷史分期、所持研究資料、研究方法和領(lǐng)域的差異。因音樂為時間藝術(shù)的特性，致使二者雖均為音樂史學(xué)研究，但卻存在多方面研究差異。

關(guān)鍵詞：中國近現(xiàn)代音樂史;中國古代音樂史;差異;分期;資料;研究方法

一、分期所據(jù)不同

每位研習(xí)古代音樂史的同學(xué)都熟知，音樂學(xué)家黃翔鵬先生將古代音樂史分為三個階段：“以鐘磬樂為代表的先秦樂舞階段，以歌舞大曲為代表的中古伎樂階段，以戲曲音樂為代表的近世俗樂階段”。黃先生以精煉的詞匯形象地概括出各個階段所具有的代表性特征，是很明顯的斷代名稱，這可以說是古代音樂史分期的名稱術(shù)語命名慣例，而中國近現(xiàn)代音樂史的分期則與古代音樂史分期慣例不同，大多按中國革命史進行分期，而且它的分期名稱種類很多，“雖然有的運用頻率高一些，有的低一些，有的存在一定偏見，有的關(guān)注音樂本身不夠，但是這些名稱術(shù)語都反映出相關(guān)研究者在此問題上的學(xué)術(shù)追求和貢獻。”[1]比如有這樣的分期方法：“以舊民主主義時期、新民主主義時期、社會主義時期等思想類的學(xué)術(shù)名稱。”[2]這些名稱有鮮明的社會政治特點，但是少了文化性內(nèi)涵。還有大部分學(xué)者認同的分期方法是：“1840年至1919年為中國近代音樂史;1919年至1949年中國現(xiàn)代音樂史;1949年至今的音樂史則為當(dāng)代音樂史。”筆者也贊同這種觀點，這其中相伴的歷史節(jié)點是“鴉片戰(zhàn)爭”“五四運動”和“新中國成立”三大重要的歷史事件。

中國古代音樂史和中國近現(xiàn)代音樂史在分期方法上的不同，也可以說是分期習(xí)慣上的不同，一個習(xí)慣性的斷代分期，一個不可避免地與時代局勢掛鉤，但只要在源頭上厘清，并在大的歷史背景下，立足音樂性，就有學(xué)術(shù)上的說服性。

二、所持資料的差異

研習(xí)古代音樂史與近現(xiàn)代音樂史最大的不同在于：古代音樂史可以說是一部無聲的音樂史，雖說有文獻、樂器樂譜、圖像的存世，但在1877年愛迪生發(fā)明留聲機之前，我們是無法聽到古人所聆聽過的音樂，哪怕是再詳盡的古譜今譯也眾口難調(diào)。而近現(xiàn)代音樂史則是聲形并茂的音樂史，無論是無聲的文獻、樂譜還是有聲有形的音響、影像作品都為近現(xiàn)代音樂史的研究增色不少。“音樂史研究的是樂音通過創(chuàng)作和唱奏、表演、傳播而成為時代與社會文化的歷史，這就對研究史料的構(gòu)成提出了特定要求;尤其是對于近現(xiàn)代音樂的研究，如中國的近現(xiàn)代音樂史，更由于眾所周知的傳媒載體在這一歷史時期的日益近現(xiàn)代化，因此對于相關(guān)史料的采集積累提出了更為多方面的要求，簡而言之，即要求從文、譜、音、像、圖、物等方面開拓和積累相關(guān)史料，方能構(gòu)成中國近現(xiàn)代音樂史的完備的史料體系。”[3]陳玲群提到構(gòu)成中國近現(xiàn)代音樂史的完備史料體系需要從文、譜、音、像、圖、物等方面開拓和積累相關(guān)史料，這也是日益現(xiàn)代化的傳媒載體提供給近現(xiàn)代音樂史研究多方面資料文獻。

三、研究方法和領(lǐng)域的不同

中國古代音樂史研究雖然缺乏實際音響，但在研究時可以結(jié)合語言音韻學(xué)和民族音樂學(xué)的研究方法來研究，往往逆向考察這種方法是研究古代音樂史學(xué)者最常使用的，尤其是通過現(xiàn)存的“活態(tài)”民間音樂，溯流探源，能帶給了研究者們意想不到驚喜。古代音樂作品缺乏直接的形象史料，所以橫向和縱向的研究途徑都要受到重視：“特別值得注意的其中的一種途徑是，從今天活的音樂資料中去發(fā)現(xiàn)和搜求那些可以作為逆向考察依據(jù)的可靠成分。這種方法之所以可能，其客觀根據(jù)在于我們今天各民族的廣泛意義的現(xiàn)實音樂文化，乃是古代中華民族音樂文化發(fā)展的總匯，其中必然含有許多古代音樂文化的遺有信息。”[4]中國近現(xiàn)代史研究者研究的雖然是離我們最近的音樂史事，但并不能因為此而輕視史料收集的重要性，同樣是需要采用多種研究途徑和方法，“在專題研究方面，突出的成果是對作曲家、作詞家及作品的研究。對聶耳和冼星海的研究，圍繞在聶耳和冼星海紀(jì)念活動中的論文，大都從各側(cè)面對他們進行闡釋，為中國現(xiàn)代音樂史有關(guān)專題研究，提供大量可貴的參考”。[5]雖然中國古代音樂史與中國近現(xiàn)代音樂史在研究方法上有所差異，但還是那句話，研究歷史首先要做到厘清歷史的真相，將一切基礎(chǔ)工作做扎實。

四、結(jié)論

中國古代音樂史與中國近現(xiàn)代音樂史雖然在分期方式上各有側(cè)重，在所持研究資料和研究領(lǐng)域方面也有所差異，但是研習(xí)中國近現(xiàn)代音樂史的同學(xué)也要有堅實的古代史的文學(xué)修養(yǎng)才能走得更遠，研習(xí)中國古代音樂史的同學(xué)也不要妄自菲薄，這條路雖然困難重重，但是黎明就在前方。

參考文獻：

[1]程興旺.中國近現(xiàn)代音樂史分期的若干問題[J].星海音

樂學(xué)院學(xué)報，2013（01）：76-81.

[2]程興旺.中國近現(xiàn)代音樂史分期的若干問題[J].星海音樂

學(xué)院學(xué)報，2013（01）：76-81.

[3]陳聆群.我們的“抽屜”里有些什么？——談中國近現(xiàn)代

音樂史研究的史料工作[J].黃鐘（中國.武漢音樂學(xué)院

學(xué)報），2002（03）：8-12.

[4]馮文慈.中國古代音樂史研究中的逆向考察[J].音樂研

究，1986（01）：3-7.

[5]張靜蔚.中國近現(xiàn)代音樂史學(xué)[J].南京藝術(shù)學(xué)院學(xué)報，

2004（4）：4-16.

作者簡介：介瀚文，中國藝術(shù)研究院。