帶莖砍烤對(duì)保山市上部煙葉產(chǎn)質(zhì)量的影響

摘要：為了探索帶莖砍烤上部葉的烘烤質(zhì)量，增加上部葉的可用性，對(duì)上部4葉帶莖砍烤與常規(guī)烘烤的用工用煤、經(jīng)濟(jì)性狀統(tǒng)計(jì)、烘烤工藝、烤后煙葉測(cè)量進(jìn)行調(diào)查，結(jié)合煙葉化學(xué)成分含量、外觀質(zhì)量與感官質(zhì)量進(jìn)行對(duì)比分析。結(jié)果表明，帶莖砍烤使上部煙葉結(jié)構(gòu)疏松，身份中等，煙堿、總糖、還原糖含量增加，清甜香風(fēng)格特征提升，甜感、香氣量增加，煙氣細(xì)膩，余味舒適，刺激性、勁頭減小。帶莖砍烤可以增強(qiáng)上部葉可用性，但烘烤成本與用工用時(shí)增加。

關(guān)鍵詞：上部葉;帶莖;烘烤

烤煙上部葉由于身份偏厚、結(jié)構(gòu)偏緊密、甜感較少而造成工業(yè)可用性較差[1-2]，但烤煙上部煙葉占烤煙產(chǎn)量的1/3以上[3]，如何提高上部煙葉可用性，成為各煙區(qū)研究的重點(diǎn)[4-5]。國內(nèi)外針對(duì)上部煙葉烘烤方面的研究較多，部分煙區(qū)進(jìn)行上部煙葉一次性帶莖砍烤技術(shù)研究，上部煙葉的質(zhì)量得到了提高[6]，但對(duì)帶莖砍烤技術(shù)優(yōu)缺點(diǎn)的研究報(bào)道不盡相同。本研究針對(duì)上部煙葉存在問題，以云煙116為材料，對(duì)一次性帶莖砍烤技術(shù)與一次性常規(guī)采烤的用工用煤、生物性狀、經(jīng)濟(jì)性狀進(jìn)行跟蹤，結(jié)合外觀質(zhì)量、內(nèi)在質(zhì)量、感官質(zhì)量情況對(duì)比，明確上部煙葉一次性帶莖砍烤的優(yōu)缺點(diǎn)。

一、材料與方法

（一）試驗(yàn)材料

烤煙品種為云煙116，選取管理規(guī)范、生長(zhǎng)一致、落黃均勻的示范田，烤房選擇臥式密集烤房（可裝煙4 000 kg）。

（二）試驗(yàn)地點(diǎn)

試驗(yàn)于云南省保山市隆陽區(qū)辛街鄉(xiāng)進(jìn)行。

（三）試驗(yàn)設(shè)計(jì)

處理1，上部葉4片一次帶莖砍烤;處理2（對(duì)照CK），上部葉4片一次性常規(guī)采烤。烤后各取1 000片分級(jí)，分別標(biāo)記。

（四）采收標(biāo)準(zhǔn)

留上部4片葉，頂葉成熟后一次性采收，煙葉長(zhǎng)勢(shì)要均勻一致，正常落黃。

（五）測(cè)定項(xiàng)目及方法

記錄用工用煤、經(jīng)濟(jì)性狀及烤后煙葉單葉質(zhì)量、長(zhǎng)、寬等數(shù)據(jù)，依據(jù)《烤煙》（GB 2635—1992）進(jìn)行外觀評(píng)價(jià)，采用常規(guī)化學(xué)成分流動(dòng)分析，按照依照福建中煙感官評(píng)價(jià)方法規(guī)定進(jìn)行感官評(píng)價(jià)。

二、結(jié)果與分析

（一）用工用煤對(duì)比

如表1所示，處理1比處理2每房出干煙量減少9.63%，烘烤用時(shí)、用煤量、下竿用工、分級(jí)用工分別增加了13.70%、14.29%、166.67%、66.67%;處理1比處理2每房次用煤增加花費(fèi)136元，分級(jí)用工每房增加205元，當(dāng)?shù)孛簝r(jià)格為0.68元/kg，烘烤費(fèi)用增加6.20元/kg，處理1每房次增加花費(fèi)341元。處理1因烘烤需要帶莖稈，帶莖砍烤裝煙量減少2.17%，烘烤時(shí)間增加12.05%，用工用煤費(fèi)用每房增加546元。上述結(jié)果表明，處理1因烘干煙葉帶莖稈而延長(zhǎng)采烤時(shí)間，較處理2多用時(shí)間、燃料和用工，增加了用工用煤費(fèi)用。

（二）烘烤工藝分析

如表2所示，處理1與處理2在變黃期的溫度上并無明顯差異，由于處理1煙莖含水分較多，設(shè)定處理1濕度低0.5 ℃，變黃期時(shí)間增加6 h。定色期，處理1與處理2溫度一致，處理1定色起點(diǎn)濕度低0.5 ℃，烘烤用時(shí)增加8 h。干筋期，處理1與處理2溫度、濕度一致，烘烤時(shí)間多用8 h。處理1總烘烤時(shí)間增加22 h。這說明由于帶莖砍烤帶有煙莖，在烘烤過程中煙莖中的水分會(huì)散發(fā)出來，所以處理1變黃較慢，定色干筋時(shí)間延長(zhǎng)，烘烤總用時(shí)延長(zhǎng)。

（三）經(jīng)濟(jì)性狀統(tǒng)計(jì)

如表3所示，烤后取處理1與處理2各1 000片煙進(jìn)行分析得到以下結(jié)果，處理1和處理2的上等煙比例、均價(jià)、總價(jià)分別提高6.60%、7.62%和0.97%，處理1樣品總價(jià)增加3.4元，平均增加0.24元/kg，換算為每房烤煙收入增加146.4元，中等煙比例、中等煙總質(zhì)量降低了15.20%和6.21%。

（四）外觀質(zhì)量

如表4所示，處理1比處理2單葉質(zhì)量少1.99%，長(zhǎng)度增加3.76%，寬度增加5.78%。結(jié)果表明，處理1單葉質(zhì)量均低于處理2，但長(zhǎng)度、寬度大于處理2;處理1與處理2顏色均為橘黃，成熟度成熟，油分有，色度強(qiáng)，但處理2結(jié)構(gòu)尚疏松，處理1疏松，處理2身份稍厚，處理1中等，說明處理1對(duì)煙葉的身份和結(jié)構(gòu)有一定的改善作用。

（五）化學(xué)成分

如表5所示，處理1與處理2的常規(guī)化學(xué)成分比較，處理1的總植物堿3.20%、總糖30.80%、還原糖21.60%、鉀1.93%分別比處理2高0.25%、1.90%、2.90%、0.19%，處理1糖堿比、兩糖比和鉀氯比與處理2相比分別為-0.31%、0.05%、-8.39%，處理1與處理2化學(xué)成分總體協(xié)調(diào)。綜合以上結(jié)果，說明處理1有利于煙堿、總糖、還原糖含量的增加。

（六）感官質(zhì)量

如表6所示，處理1與處理2煙葉感官質(zhì)量比較，處理1風(fēng)格特征得分7.3分、質(zhì)量特征得分7.1分、綜合得分71.8分分別比處理2高0.5、0.4、3.7分。處理1香味風(fēng)格較好，甜感較明顯，香氣量較足，細(xì)膩度較好，余味較好，刺激性、勁頭減小。

三、結(jié)論與討論

試驗(yàn)結(jié)果表明，帶莖砍烤需要帶莖稈，導(dǎo)致烘烤用時(shí)延長(zhǎng)，變黃較慢，定色干筋時(shí)間較長(zhǎng)。這與肖頭杰等[7]、羅延宏等[8]研究的結(jié)論基本一致，帶莖砍烤方式上等煙比例提升，收購價(jià)格每房增加146.4元，結(jié)構(gòu)疏松，顏色略深，外觀品質(zhì)改善，油分和彈性表現(xiàn)較好，煙堿、總糖與還原糖含量增加，清甜香風(fēng)格特征表現(xiàn)明顯，甜感增加，香氣質(zhì)和香氣量提升，細(xì)膩程度增加，余味舒適，刺激性減小。這與徐建平等[9]、賴秀清等[10]、沈廣材等[11]一次性帶莖砍烤煙葉內(nèi)在品質(zhì)、外觀質(zhì)量、感官質(zhì)量均有較大提升的研究結(jié)果相似。但是，由于帶莖砍烤用時(shí)用工增加，分級(jí)用工每房增加205元，烘烤費(fèi)用每房增加341元，中等煙比例下減6.20%。采用一次性帶莖砍烤，但烘烤用時(shí)用工、烘烤費(fèi)用提高，經(jīng)濟(jì)效益下降。這與徐建平等[9]、楊維良[12]帶莖砍烤經(jīng)濟(jì)效益不佳的結(jié)論相同。上部葉一次性帶莖砍烤可以提升上部煙葉的質(zhì)量，增強(qiáng)上部葉可用性，但會(huì)降低經(jīng)濟(jì)效益。目前，國內(nèi)卷煙市場(chǎng)內(nèi)細(xì)支煙市場(chǎng)增速較快，對(duì)高品質(zhì)上部葉需求不斷擴(kuò)大，通過采取措施降低采烤成本、提升采收機(jī)械化水平、改進(jìn)烘烤工藝等措施，將有利于一次性帶莖砍烤技術(shù)的推廣。

參考文獻(xiàn)：

[1]謝已書，武圣江，潘登華，等.不同采烤方式對(duì)烤煙上部6葉烘烤質(zhì)量及可用性的影響[J].貴州農(nóng)業(yè)科學(xué)，2012（11）：77-80.

[2]杜偉文，朱列書，劉本坤，等.一次性成熟采烤對(duì)K326上部6片煙葉品質(zhì)的影響[J].安徽農(nóng)業(yè)科學(xué)，2011（18）：11000-11002.

[3]孫敬國，項(xiàng)波卡，孫光偉，等.不同采收期對(duì)烤煙上部煙葉產(chǎn)量及品質(zhì)的影響[J].湖北農(nóng)業(yè)科學(xué)，2013（15）：3572-3576.

[4]劉光輝，劉京，姚雪梅，等.采烤方式對(duì)上部煙葉產(chǎn)質(zhì)量及采烤成本的影響[J].作物研究，2016（3）：303-305.

[5]邱坤，袁黔華，王廷清，等.不同采收方式和成熟度對(duì)上部煙葉烘烤質(zhì)量的影響[J].現(xiàn)代農(nóng)業(yè)科技，2013（23）：18-19.

[6]彭家宇，郭祥.不同采烤方式對(duì)烤煙上部煙葉質(zhì)量的影響[J].安徽農(nóng)業(yè)科學(xué)，2012（7）：3961-3963.

[7]肖頭杰，朱峰，趙鵬，等.不同采烤方式對(duì)上部煙葉質(zhì)量及效益的影響[J].農(nóng)學(xué)學(xué)報(bào)，2014（8）：70-72.

[8]羅延宏，秦敏，楊懿德，等.不同采烤方式對(duì)川南烤煙上部煙葉產(chǎn)質(zhì)及效益的影響[J].天津農(nóng)業(yè)科學(xué)，2018（6）：49-51.

[9]徐建平，胡選彪，朱穎勛，等.不同采收方法對(duì)烤煙上部葉烘烤質(zhì)量及烘烤產(chǎn)量的影響[J].安徽農(nóng)業(yè)科學(xué)，2006（8）：1609-1610.

[10]賴秀清，林桂華，童旭華，等.烤煙上部葉帶莖烘烤的技術(shù)研究[J].中國煙草科學(xué)，2006（1）：29-31.

[11]沈廣材，肖志新，彭堅(jiān)強(qiáng).不同采烤方式對(duì)紅花大金元上部煙葉質(zhì)量的影響[J].安徽農(nóng)業(yè)科學(xué)，2018（2）：23-26.

[12]楊維良，楊曉芳，徐永昌，等.帶莖烘烤對(duì)烤煙上部葉產(chǎn)質(zhì)量的影響[J].現(xiàn)代煙草科技，2012（21）：40-41.

通訊作者：王超超。