每個人皆擁有良田百畝

安黎

讀過《左傳》的人，大概對晉公子重耳逃亡的故事，都不會陌生。重耳帶人出逃，饑腸轆轆，路遇一老農，向其乞食。老農并未如他所愿，賜他以食物，而是給了他一把土。重耳幾近被激怒，正要沖著老農發火，卻被立于一旁察言觀色的隨從制止。隨從與他耳語幾句，重耳怒意頓消，且還朝著老農連連作揖。之后，重耳小心翼翼地捧起那把土，坐進馬車上路，讓土陪伴自己一路顛簸。

故事中的老農，也許看起來與一般的農夫別無二致，滿臉滄桑，手指粗糙，但實際上，他是一個淪落鄉野的哲學家。老農也許沒有機會居于廟堂坐而論道，也許沒有興致伏于桌案著書立說，或唾沫四濺，或文采飛揚地闡述那些無比深奧的道理，但他用一種極其簡易的肢體語言，委婉地向重耳暗示著事物間的因果關聯性。這等情景，仿佛一張薄薄的窗戶紙上，比比劃劃的影子在晃動，皮影戲一般，觀者已心領神會，但紙卻始終未被捅破——這大概就是東方式的智慧和含蓄吧！事實上，用以闡釋“道”與“理”的哲學并不那么復雜，真正復雜的，恰是那些闡釋本身。闡釋者為顯示一己的滿腹經綸，故意將一堆晦澀的字詞，蜘蛛結網般地纏來繞去，從而使一個明白淺顯的道理，變得比占卜的八卦圖還要神秘莫測。其結果，與哲學的初衷，已嚴重背離——哲學的本意，在于破解世間的萬物之理，但奇異的是，哲學非但未能破殼而出，自己反倒是作繭自縛，坐擁圍城，儼然成為需要破解的堡壘和攻克的難題。其實，真正的道理，滲透于萬事之內，彌散于萬物之中，恰恰是樸素的，本真的，裸露的，不施粉黛，未經裝飾，大凡有一定悟性的人，皆可一眼識破，一語中的。

老農給重耳的那把土，遠水救不了近渴，無法解決重耳當下的困局。然而，乞食不給食，卻給一把土，無疑是老農故意為之，隱含有旁敲側擊重耳之目的，以促使他有所警醒與開悟：土孕育了食物，要想吃上飯，先要接納土，重視土，對土虛禮以待，永懷感恩;與土親近，以土為本，不離不棄，才能勇往直前，戰無不勝;緊貼土，抓牢土，才會擁有地盤，擁有天下，擁有一切。

土和食物的關系，土和人的關系，一目了然，清晰得幾乎不用論證。但土的重要性，并非人人都能意識到。不少尸位素餐者，在享用土地出產品的同時，卻全然忘卻土的恩德，甚至對土表現出不屑一顧的鄙夷態度。沉默無言的土，素面朝天的土，常常被忽略，被嫌棄，以至于眾多的人在認知上出現顛倒與錯亂：視玉為珍寶，視土為廢物。

土聚合成大地，大地是生命之基。沒有大地，人宛若漂浮的灰塵，無以依附，更無以存活。大地以其寬厚與博大，既滋養著人的肉身軀體，又承載著人的妄想欲念。因此，作為受益者的人，沒有資格隨意輕賤任何一塊土坷垃，因為所有的土坷垃，皆為大地的一部分。

回到人的本體，就會發現，其實，每個人的內心皆良田百畝。面對這塊無形的“自留地”，是開墾還是撂荒，是耕耘還是懈怠，結果當然迥然相異。同為土地，這片姹紫嫣紅，那片荒蕪凋敝，隱身其后的，并非土地的慷慨與慳吝，而是人的自我規劃和自我管控之差別，是人精神貧富和境界高低之懸殊。

（孤山夜雨摘自《西安晚報》2018年12月20日）