世界優秀男子手球隊守門員撲救能力表現指標評價體系建構研究

王珽珽，閻智力

守門員[1]是球隊防守系統中的關鍵因素，其主要任務在于撲救對方球員突破己方非守門隊員聯防時的射門，即防守的最后一道屏障。GUTIERREZ等[2]使用3D視頻拍攝技術，對優秀球隊守門員的撲救行為進行研究發現，手球守門員在面對6 m、9 m等不同距離投球時，將產生一種預期的撲救移動表現，同時指出，這種預期表現與對球隊的優勝密切相關；YANG等[3]利用視頻剪輯與比例尺換算等處理手段，對13名頂級守門員的球門前站位與撲救成功數的關聯進行了研究，從而得出守門員的防守能力對球隊的優勝至關重要。可見，守門員的能力表現對優秀手球隊在比賽角逐中發揮著關鍵性作用。然而，目前國內外有關優秀手球隊守門員撲救能力表現的研究較少，如王珽珽等[4]采用數理統計等方法，對世界優秀手球隊守門員防守制勝因素進行探索發現，對底線和9 m撲救成功數是其防守制勝的因素；ESPINAAGULLO等[1]采用數理統計法等，對1982—2012年期間的32場男子手球決賽中守門員對球門前6 m、7 m、9 m和底線兩翼等射門發生區域的撲救成功數進行統計與分析，發現守門員“球門前各區域撲救能力”能更好地提升球隊排名；此外，HANSEN等[5]在對2015年世界男子手球錦標賽守門員的表現分析得出，守門員的防守能力包括“球門前各區域撲救能力和球門冠狀面撲救能力”，這2種能力可以由撲救成功數進行量化反饋，并與球隊的優勝高度相關。由此不難發現，目前國內外有關守門員的研究范式，均是圍繞某一屆比賽數據，對守門員的撲救能力表現進行統計分析。更主要的是，并未對“球門前各區域的撲救能力”和“球門冠狀面各區域的撲救能力”進行整合研究，即前人的研究主要圍繞橫向數據研究，且沒有揭示守門員能力表現的內在結構特征，也就是“對球門前各區域的撲救能力和對球門冠狀面各區域的撲救能力”之間的關系未做進一步的揭示，從而導致守門員兩維度的參賽撲救能力表現呈現“割裂式”研究現狀。可見，盡管從事手球的人士認識到了守門員在手球中的重要性，但很少有關于守門員臨場表現結構特征的研究，也未對優秀男子手球隊守門員臨場能力表現反饋指標進行結構化的梳理，更談不上建立優秀男子手球隊守門員參賽撲救能力情況的評價體系。

基于此，本研究的設計思路在于，以2009年、2011年、2013年、2015年和2017年世界男子手球錦標賽數據為契機，將排名前8名與排名后8的隊伍分組集合成“強隊-弱隊”守門員縱向數據，而后對數據進行統計學處理，并依此來驗證本研究的2個假設。假設1：優秀球隊守門員的能力表現優于弱隊；假設2：優秀球隊守門員的“球門前各區域撲救能力”和“球門冠狀面各區域撲救能力”呈現同步均衡發展。通過以上研究，以揭示世界優秀手球強隊守門員防守制勝指標的貢獻率，從而為該項目的發展提供相應的理論參考，以及為我國教練員診斷守門員的能力情況提供一定的依據。

1 研究對象與方法

1.1 研究對象

以2009年、2011年、2013年、2015年和2017年5屆世界男子手球錦標賽中，1～8名強隊和17～24名弱隊的守門員比賽撲救表現數據為研究對象，其中男子1～8名強隊和17～24名弱隊的比賽場次各為352場和296場。

1.2 研究方法

1.2.1 文獻資料法 通過Internet，在CNKI、Wed of Science平臺以本文“關鍵詞”為主題進行檢索，了解其國內外的手球技戰術研究的現狀，一方面為本研究的進行提供豐富的理論支撐；另一方面，通過檢索并未發現國內外有關守門員撲救能力評價指標模型方面的文獻，體現出本研究對前人的研究具有一定的補充，也具有一定的實用價值。

1.2.2 數理統計法 （1）數據采集：數據采集來源于International Handball Federation[6]，官方運用高端準確的PHMS系統為世界手球比賽表現發布各隊守門員數據信息，由此可見數據來源可靠。

（2）數據準備：在數據采集的基礎上，結合國內外文獻資料，篩選世界男隊1～8名強隊和17～24名弱隊守門員臨場比賽表現的結果性指標，并運用SPSS24.0軟件的隨機抽樣功能[7]分別建立指標篩選數據庫（50%的樣本）和指標驗證數據庫（余下的50%樣本）。

（3）數據處理：將指標篩選數據庫導入SPSS軟件平臺，進行探索性分析、方差分析和2-Independent K-S等處理，對其結果進行分析，篩選出差異顯著的指標，作為構建世界優秀男子手球隊守門員能力特征反饋的指標，并以此指標構建守門員能力模型。

（4）模型驗證：啟用指標驗證數據庫，運用Amos 24.0軟件對所建立的模型進行驗證，以確定所建模型的科學性與可靠性。

（5）評價標準：依據統計學的評價理論，對指標數據進行評價標準研制。

1.2.3 專家訪談法 從研究的可行性、科學性和結果的實踐操作性等視角出發，對國內有關同場對抗運動球類的教練員和訓練學方面的專家等（10名）進行了訪談，主要涉及結果性指標的篩選、等級劃分等層面的問題反饋，這為本研究的順利開展提供了有利的支撐。

1.2.4 對比分析法 對世界優秀男子手球強隊與弱隊守門員的表現數據進行對比探究，以便揭示世界優秀男子手球強隊守門員防守制勝指標特征的內在意義。

1.3 指標數據來源與統計說明

（1）指標采集區域說明。通過國際手聯官方網站，獲取守門員參賽撲救表現能力各項指標統計界定的示意圖（見圖1）。圖1左為球門前“左-中-右”3路構成射門發生區域圖示，其中球門前中路包含6 m中路和9 m中路，球門前左路和右路分別包括6 m左路、9 m左路、底線左路和6 m右路、9 m右路、底線右路，以上區域構成8個射門發生區域。圖1右為球門冠狀面圖示，由球門冠狀面“頂部（TOP）、中部（CENTER）、底部（BOTTOM）”3部分組成，其中頂部（TOP）劃分為“左頂（T1）、中頂（T2）和右頂（T3）”，中部（CENTER）劃分為“左中（C1）、中心（C2）和右中（C3）”，底部（BOTTOM）劃分為“左底（B1）、中底（B2）和右底（B3）”，以上9個區域構成球門冠狀面圖。

（2）采集的指標說明。依據國際手聯官方網站，獲取PHMS系統連續發布的2009—2017年期間5屆世界男子手球錦標賽上的1～8名強隊和17～24名弱隊守門員撲救能力表現（defense ability）的17項指標數據。守門員撲救能力表現（defense abili-ty）分為2個層面。（1）對球門前各區域撲救能力（defense ability 1，簡稱DA1），該類能力由對球門前左路射門發生區域的補救能力指標（GKL）、對球門前中路射門發生區域的補救能力指標（GKM）和對球門前右路射門發生區域的補救能力指標（GKR）3個維度構成。其中，GKL由6 m左路撲救成功數（GKL6M）、9 m左路撲救成功數（GKL9M）和底線左路撲救成功數（GKLW）3項觀測指標構成；GKM由6 m中路撲救成功數（GKM6M）、9 m中路撲救成功數（GKM9M）和7 m中路撲救成功數（GKM7M）3項觀測指標構成；GKR由6 m右路撲救成功數（GKR6M）、9 m右路撲救成功數（GKR9M）和底線右路撲救成功數（GKRW）3項觀測指標構成。這8項觀測指標一并反饋了守門員對射門發生各區域的反應撲救能力。（2）對球門冠狀面各區域的撲救能力（defense ability 2，簡稱DA2），該類能力由對球門頂部區域的能力指標（GKT）、對球門中部區域的能力指標（GKC）和對球門底部區域的能力指標（GKB）3個維度構成。其中，GKT由球門頂部左角撲救成功數（GKT1）、球門頂部中間撲救成功數（GKT2）和球門頂部右角撲救成功數（GKT3）3項觀測指標構成；GKC由球門中部左邊撲救成功數（GKC1）、球門中心撲救成功數（GKC2）和球門中部右邊撲救成功數（GKC3）3項觀測指標構成；GKR由球門底部左角撲救成功數（GKB1）、球門底部中間撲救成功數（GKB2）和球門底部右角撲救成功數（GKB3）3項觀測指標構成。這9項觀測指標一并反饋了守門員隊球門冠狀面各區域的撲救能力。

圖1 指標數據采集標示圖Figure1 Definition of Position on a Representation of Indicator Data Collection

2 結果與分析

2.1 世界優秀男隊守門員撲救能力表現特征

手球守門員在球隊比賽中扮演著非常重要的角色，其撲救能力表現水平的高低對于球隊獲取優勝具有顯著的正相關。HANSEN等[5]研究得出，手球守門員參賽撲救能力表現特征包括對球門前和對球門冠狀面2方面各區域撲救能力的表現，這2種能力在手球競賽中發揮著關鍵性的作用。因此，筆者將對世界優秀男隊守門員的這2方面能力表現進行分析。

2.1.1 守門員對球門前各區域的撲救能力表現分析 HANSEN等[5]研究發現，教練員群體中普遍認可守門員對射門發生各區域的撲救表現可以預測球隊在重大比賽中的排名。可見，守門員是衡量球隊參賽制勝能力強弱的核心因素。因此，筆者從守門員“對球門前各區域的撲救能力”的反饋指標入手，以“世界男子強弱隊指標篩選數據庫”為依據，運用探索性正態分析對其處理顯示各指標數據服從正態分布，故采用方差分析對強隊和弱隊雙方守門員“球門前各區域的撲救能力（DA1）”的反饋指標進行處理，以便揭示其特征。

從整體上看，世界男子手球強隊守門員在GKL、GKM和GKR 3項指標上場均撲救成功數分別為4.89個、8.76個和4.75個，值均高于弱。經單因素方差處理顯示，3項指標的組間均方遠高于組內均方，且差異顯著（P＜0.01）。這充分說明，世界男子強隊守門員對球門前“左-中-右”3路射門發生區的撲救反應能力遠強于弱隊。由此可見，守門員對球門前各區域射門反應撲救能力的強弱是世界優秀男隊防守制勝特征的核心要素之一，這與CANALBRULAND等[8-9]利用虛擬現實技術得出“優秀強隊的守門員能很好依據球飛了來的不同區域，做出精準補救，這是精英球隊獲勝的核心要素”這一觀點高度吻合（見表1）。

表1 世界男子手球強弱隊守門員對球門前區域撲救能力指標檢驗結果（M±SD）Table1 Test Results of Goalkeeper's Saving Ability to Save in Front of Goal Area in the Strong and Weak Men's Handball Team of the World（M±SD）

進一步從細節上看，（1）球門前左路：強隊守門員除在GKL6M（6 m左路撲救成功數）指標上略低于弱隊外（P＞0.05），其余2項指標GKL9M（9 m左路撲救成功數）和GKLW（底線左路撲救成功數）則高于弱隊。經單因素方差處理顯示，組間均方遠大于組內均方，且差異顯著（P＜0.01）。說明，世界男子強隊守門員對來自球門前左路9 m區和底線區射門的撲救成功能力遠強于弱隊的同時，也從側面反映出強隊左衛（LB）、左邊鋒（LW）2位非守門隊員的協防、聯防能力要強于弱隊，這一論斷與學者YANG[3]的研究論述一致。（2）球門前中路：強隊守門員在GKM6M（6 m中路撲救成功數）、GKM9M（9 m中路撲救成功數）和GKM7M（7 m中路撲救成功數）3項指標上的場均值分別為1.39個、6.42個和0.97個，其值均高于弱隊。經單因素方差處理提示，在GKM9M和GKM7M指標上組間均方遠大于組內均方，且差異顯著（P＜0.01）。說明，世界男子強隊守門員對來自球門前中路9 m區和7 m區擲球射門的撲救成功能力遠強于弱隊的同時，一方面，也從側面映射出強隊中衛（CB）和中鋒（P）2位非守門隊員呈現“I字”型站位，而且與左衛（LB）、左邊鋒（LW）和右衛（LB）、右邊鋒（LW）呼應而一并形成“Y字”型的4-1-1式防9 m中路遠射陣型；另一方面，GKC7M指標作為反饋“守門員直面射手時，對其投擲動作做出相應反應的能力”，即7 m投球是在沒有任何其他球員干預的相對靜態背景下，守門員在這一特殊時刻的反應撲救能力[10]，這一能力顯然強隊守門員遠強于弱隊守門員（P＜0.01），這說明，勝方守門員具有超強的個人反應撲救能力。（3）球門前左路：強隊守門員除在GKR6M（6 m右路撲救成功數）指標上略低于弱隊外（P＞0.05），其余2項指標GKR9M（9 m右路撲救成功數）和GKRW（底線右路撲救成功數）則高于弱隊。經單因素方差處理顯示，組間均方遠大于組內均方，且差異顯著（P＜0.01）。說明，世界男子強隊守門員對來自球門前右路9 m區和底線區射門的撲救成功能力遠強于弱隊的同時，也從側面揭示出強隊左衛（RB）、左邊鋒（RW）2位非守門隊員的協防、聯防能力要強于弱隊，這一論斷驗證了學者YANG[3]的研究結果。基于（1）（2）（3）部分的分析不難發現，無論是強-弱隊的守門員，均在GKL6M（6 m左路撲救成功數）、GKM6M（6 m中路撲救成功數）和GKR6M（6 m右路撲救成功數）3項指標上無顯著性差異（P＞0.05），其場均值如以“取整”方式呈現的話，這3項指標將全部以1呈現，這有力揭示了世界男子手球隊（無論強弱隊）守門員對球門前6 m近區射門的撲救成功率極低。結合學者SAAVEDRA[11]和MONTOYA[12]的研究指出，精英球隊在球門前6 m區的射門頻次顯著高于弱隊（P＜0.05），區域進攻頻次的增多將導致防守方守門員對相應區域的撲救失敗數增多。結合2位學者的研究論述來反觀世界男子強隊守門員對6 m近區撲救成功數與弱隊差異不顯著這一結果（P＞0.05）便不難得出，強隊守門員對6 m近區撲救能力還是遠強于弱隊（見表1）。

綜合以上論述，世界優秀男子手球隊守門員在防守制勝特征中起著核心穩定劑的作用，其能力的強弱可以有效彌補非守門隊員協-聯防的破綻，從而為球隊的防守體系筑起“第二道防線”。

2.1.2 守門員對球門冠狀面各區域的撲救能力表現分析 同理，以“世界男子強弱隊指標篩選數據庫”為依據，探索性正態分析顯示，各指標數據不服從正態分布，故采用2-Independent K-S檢驗對強隊和弱隊雙方守門員“對球門冠狀面的撲救能力”的反饋指標進行處理，以便揭示世界優秀男隊守門員“對球門冠狀面的撲救能力（DA2）”特征。

從整體上看，無論是強隊還是弱隊守門員，其在GKT（對球門頂部區域的撲救成功數）、GKC（對球門中部區域的撲救成功數）和GKB（對球門底部區域的撲救成功數）3項指標上，均以GKC值＞GKB值＞GKT值態勢分布。兩兩比較檢驗結果顯示，差異極顯著（P＜0.01）。說明，無論強、弱隊守門員對球門冠狀面的撲救能力強弱都依次呈現“中部區域＞底部區域＞頂部區域”。其原因在于，守門員在球門前的站位正好處于球門冠狀面“GKT2-GKC2-GKB2”前的位置，加之，守門員的身材高大、四肢較長、防御行動反應時間快[13]等，使得守門員對球門冠狀面中部區域的遮掩范圍相對放大，從而導致反應撲救時間相對縮短。以此論據反觀“GKT、GKC和GKB”3項整體指標不難發現，守門員對球門冠狀面頂部補救成功率低，而側面映射出非守門隊員的主要破門進球域為“球門冠狀面頂部（GKT）”，其次為“球門冠狀面頂部（GKB）”，最后為“球門冠狀面中部（GKT）”。與此同時，結合強隊守門員在GKT（對球門頂部區域的能力指標）、GKC（對球門中部區域的能力指標）和GKB（對球門底部區域的能力指標）3項指標的場均撲救成功數分別為2.61個、6.48個和5.07個，以及K-SZ值均為正值，且經2-Independent K-S檢驗顯示差異均顯著（P＜0.05）等充分說明，一方面，世界男子強隊守門員對球門冠狀面“頂-中-底”3區域的撲救能力遠強于弱隊；另一方面，球門冠狀面頂部是世界優秀男子強隊非守門隊員投射得分的主要制勝手段（見表2）。

表2 世界男子強弱隊守門員對球門冠狀面的撲救能力指標的檢驗結果（M±SD）Table2 Test Results of the Goalkeeper's Saving Ability Indicators of the World Men's Strong and Weak Teams on the Coronal Surface of the Goal（M±SD）

進一步從細節上，（1）球門冠狀面頂部區撲救能力：由GKT1（球門冠狀面頂部左角撲救成功數）、GKT2（球門冠狀面頂部中間撲救成功數）和GKT3（球門冠狀面頂部右角撲救成功數）3項指標構成，強隊與弱隊守門員各自在這3項指標間的兩兩比較結果，差異均不顯著（P＞0.05），體現了無論強、弱隊守門員，對球門冠狀面頂部區域的撲救遮掩表現能力呈現均衡態勢。但結合強、弱隊組間數據不難發現，在指標GKT2上，強隊守門員遠好于弱隊（P=2.1E-006＜0.01），表明，世界男子強隊守門員對球門冠狀面頂部中間區域的撲救能力遠好于弱隊，即世界優秀男隊守門員憑借對T2區域的反應撲救能力而險勝對手。（2）球門冠狀面中部區撲救能力：由GKC1（球門冠狀面中部左邊撲救成功數）、GKC2（球門冠狀面中部中心撲救成功數）和GKC3（球門冠狀面中部右邊撲救成功數）3項指標構成，強隊與弱隊守門員各自在這3項指標間的兩兩比較結果上，均在GKC3指標上呈現顯著差異（P＜0.05）分布，體現了無論強、弱隊守門員，對球門冠狀面中部區域的撲救遮掩表現能力呈現非均衡態勢，其撲救遮掩表現能力的區域強弱依次為C3（中部左邊）＞C1（中部右邊）＞C2（中部中心）。結合強、弱隊組間數據不難發現，在反饋守門員對球門冠狀面中部區撲救能力的3個指標上，強隊守門員均遠好于弱隊（P＜0.01）。表明，世界男子強隊守門員對球門冠狀面中部區域的撲救能力遠強于弱隊，即世界優秀男隊守門員憑借對球門冠狀面中部區域（C1、C2、C3）的反應撲救能力而完勝對手。（3）球門冠狀面底部區撲救能力由GKB1（球門冠狀面底部左角撲救成功數）、GKB2（球門冠狀面底部中間撲救成功數）和GKB3（球門冠狀面底部右角撲救成功數）3項指標構成，強、弱隊守門員3項指標的隊內兩兩比較結果顯示，差異極顯著（P＜0.01），體現了無論強、弱隊守門員，對球門冠狀面底部區域的撲救遮掩表現能力也呈現非均衡態勢，其撲救遮掩表現能力的區域強弱依次為B1（底部左角）＞B3（底部右角）＞B2（底部中間）。結合強、弱隊組間數據不難發現，在指標GKB1和GKB2上，強隊守門員均遠好于弱隊（P＜0.01）。表明，世界男子強隊守門員對球門冠狀面底部“右角和中間”區域的撲救能力遠好于弱隊，即世界優秀男隊守門員憑借對B1、B2區域的反應撲救能力而又一次制勝對手。基于以上（1）（2）（3）部分的論述，世界男子強隊守門員對球門的撲救覆蓋能力上，憑借中部完勝、底部優勝和頂部險勝的現狀而戰勝對手（見表2）。

綜合以上分析，一方面，世界優秀男子強隊守門員憑借對球門冠狀面“頂-中-底”3區域的撲救能力而完勝對手；另一方面，揭示了守門員對球門冠狀面頂部的防守能力最弱，尤其是T1（頂部左角）和T3（頂部右角），這預示著世界男隊守門員日后訓練需加強該區的訓練，以提高對球門冠狀面頂部防守的均衡性。

2.2 世界優秀男隊守門員撲救能力表現理論模型的建構與驗證

依據2.1部分的分析，一方面佐證了“假設1：優秀球隊守門員的能力表現優于弱隊”的推斷；另一方面，對我們構建世界優秀男隊守門員撲救能力表現評價理論模型具有重要的支撐作用。該理論模型建構分2個階段逐步探究構建與驗證，只有第1

階段模型建構探究驗證良好的前提下，才能探究第2階段模型的建構并對其進行驗證。

2.2.1 守門員撲救能力表現理論模型的初步建構與驗證 （1）模型的初步構建——DA1和DA2關系探究。依據指標，構建世界優秀手球男隊守門員“對球門前區域的撲救能力（DA1）”和“對球門冠狀面的撲救能力（DA2）”防守能力結構的雙因素理論模型（見圖2）。

圖2 世界優秀男隊守門員撲救能力表現的雙因素理論結構模型Figure2 Two-factor Theoretical Structure Model for the Performance of the Goalkeeper's Saving Ability of the World Elite Men's Team

該模型是依據“DA1”和“DA2”2部分的統計與分析，由研究者結合守門員臨場表現實際情況、國外相關研究資料和專家意見等，構建的優秀男隊守門員撲救能力表現評價的雙因素理論結構模型[14]，該模型與前人研究的最大區別或亮點在于：（1）層級劃分，即守門員的能力由“一維、二維、三維”3個層級組成，每個維度均由相應的指標體現，這樣劃分使得守門員防守體系的自明性更強，突出了系統結構化特征；（2）將守門員“對射門發生各區域撲救能力（DA1）”和“對球門冠狀面的撲救能力（DA2）”2子模型鏈接成一體來探究，彌補了國內外“割裂范式”研究的缺陷——評價不可靠；（3）建立結構化指標體系。

基于以上3點，如果模型驗證成立，將能客觀地驗證假設2的真偽，與此同時，也為探究更高一階的模型提供了支撐。

（2）初建模型的驗證——DA1和DA2關系揭示。依據驗證數據庫（50%的樣本），借助AMOS 24.0建模的原理[15]，對世界優秀手球男隊守門員撲救能力表現的雙因素理論模型進行驗證處理，以便進一步揭示各指標對守門員防守能力的解釋效應量。模型復核驗證結果見圖3。

圖3 世界優秀男隊守門員撲救能力表現的雙因素理論結構模型Figure3 Two-factor Theoretical Structure Model for the Performance of the Goalkeeper's Saving Ability of the World Elite Men's Team

標準化驗證模型圖沒有出現絕對值大于1的標準化回歸系數，表現模型參數匹配未出現不適當的解值，模型驗證良好，提示可以進一步探究更高一階模型[16]。可見，筆者的模型建構良好，能反映世界優秀男子手球隊守門員參賽中“DA1和DA2”之間的關系特征和各自的內部特征。進一步從模型細節上看，揭示出守門員“對射門發生各區域撲救能力（DA1）”和“對球門冠狀面的撲救能力（DA2）”的共變系數僅為0.04，這充分說明，男子優秀球隊守門員的“隊球門前區域撲救能力”和“球門冠狀面撲救能力”呈現非均衡發展現狀，即否定了研究前筆者所提出的“假設2”。因此，可以大膽的推斷，世界優秀男子手球強隊守門員對“球門前區域撲救能力”和“球門冠狀面撲救能力”的防守能力必定向著均衡態勢而同步發展。與此同時提示，我國手球隊守門員的訓練要有針對性，可以分別制定“對球門前區域撲救能力”和“對球門冠狀面撲救能力”提升的個性化訓練方案，2種能力訓練的共同交互點顯然是強調“反應能力”的提升。參照前人[17]“反應任務（RT）會導致處理速度提高的研究”，以及專業知識優勢可能是由于回憶了特定領域任務訓練時存儲的感知-運動表現，這意味著采用“運動任務”獲得的經驗，可以確切地增強并加快相關領域特定任務的內部處理速度。此結論對守門員的預判感知能力和反應撲救能力具有重要的貢獻，即我國教練員可以運用VR（虛擬現實技術）視頻技術來擴容守門員的“感知-運動”表現的存儲量而獲得“運動任務”經驗的累積（諸如可以安排[18]眼動追蹤任務（ET）、時間遮擋任務（TO）和選擇反應任務（CRT）），以提升守門員的預判感知能力，進而提升反應撲救能力水平。

綜合以上論述，第1階段的雙因素理論模型建構良好，客觀揭示了守門員對“射門發生各區域撲救能力（DA1）”和“球門冠狀面撲救能力（DA2）”2個子模型之間關系的同時，給予我們很多啟示，更重要的是，給我們探究更深層次的“高階等價結構模型建構”提供了科學跡象。

2.2.2 守門員撲救能力表現理論模型的深層建構與驗證 （1）高階模型的構建——守門員撲救能力表現架構。依據2.2.1的分析，構建出世界優秀男隊守門員撲救能力表現的理論模型。

圖4呈現的是世界優秀男隊守門員撲救能力表現的“等價結構[19]”理論模型，該模型是基于“守門員撲救能力表現的雙因素理論結構模型”的基礎之上而構建的，該模型與前人研究的最大區別或亮點在于：（1）試圖揭示DA1和DA2對守門員防守能力（DA）總效應量的大小，即貢獻率大小，這再一次彌補了國內外“割裂范式”研究的不足——割裂式評價；（2）試圖明確了“各個指標、各個維度”的效應量大小，進一步展現了守門員防守系統結構化特征；（3）試圖為世界優秀男隊守門員撲救能力表現評價標準的研制提供了依據（見圖4）。

圖4 世界優秀男隊守門員撲救能力表現的“等價結構”理論模型Figure4 The Model of Equivalent Structure Theory for the Performance of the Goalkeeper's Saving Ability of the World Elite Men's Team

基于以上3亮點，如果模型驗證成立，將能客觀建立世界優秀男隊守門員撲救能力表現的評價體系。

（2）高階模型的驗證——守門員撲救能力表現揭示。同理，依據驗證數據庫（50%的樣本），借助AMOS 24.0對理論模型進行驗證處理，以便進一步揭示各指標對守門員防守能力的解釋效應量。

標準化驗證模型圖沒有出現絕對值大于1的標準化回歸系數，表現模型參數匹配未出現不適當的解值，模型驗證良好。可見，筆者的模型建構良好，能反映出世界優秀男子手球隊守門員參賽撲救能力表現特征（見圖5）。

圖5 世界優秀男隊守門員撲救能力表現的“等價結構”理論模型Figure5 The Model of Equivalent Structure Theory for the Performance of the Goalkeeper's Saving Ability of the World Elite Men's Team

進一步從模型細節上看，（1）一維防守指標層面：守門員的“射門發生各區域撲救能力（DA1）”和“球門冠狀面撲救能力（DA2）”對其“撲救能力表現（DA）”的直接效應量分別為0.18和0.24，呈現差異化特征，這進一步否定了假設2，同時也說明，“球門冠狀面撲救能力”對球隊守門員防守制勝起著相對主要作用。（2）二維防守指標層面：守門員的“對球門前左路射門發生區域的補救能力指標（GKL）、對球門前中路射門發生區域的補救能力指標（GKM）、對球門前右路射門發生區域的補救能力指標（GKR）、對球門頂部區域的撲救能力指標（GKT）、對球門中部區域的撲救能力指標（GKC）和對球門底部區域的撲救能力指標（GKB）”對其“DA1和DA2”的直接效應量分別為0.26、0.78、0.44和0.32、0.63、0.61，呈現差異化特征，說明，對球門前中路射門發生區域的補救能力、對球門中部區域的撲救能力和對球門底部區域的撲救能力是對球隊守門員防守制勝起著主要作用。（3）三維防守指標層面：GKL6M、GKL9M、GKLW、GKM6M、GKM9M、GKM7M、GKR6M、GKR9M、GKRW、GKT1、GKT2、GKT3、GKC1、GKC2、GKC3、GKB1、GKB2 和GKB3 18項指標對GKL、GKM、GKR、GKT、GKC和GKB二維防守6項指標的直接效應量依次分別為0.26、0.78、0.44、0.25、0.85、0.26、0.24、0.79、0.50、0.57、0.60、0.64、0.69、0.58、0.53、0.72、0.46和0.71，這18個效應量揭示了優秀男隊守門員對“球門前區域和球門冠狀面”防守分布的強弱現狀（見圖5）。

綜合2.2.1和2.2.2部分內容，最終構建出世界優秀男隊守門員撲救能力表現的“等價結構理論模型”，該等價結構理論模型[20]可以有效提升研究結論的效度（MACCALLUM，1992），使原本實踐假設升華至可推廣的理論模型，從而為后續評價體系的建構提供科學支撐。

2.3 世界優秀男隊守門員撲救能力表現指標評價體系

2.3.1 守門員撲救能力表現評價體系的建構 以2.2.2部分的模型驗證時所得的直接效應量（路徑系數）為支撐，采用標準化轉換[21]，即依據各層級的效應量計算出每一維度指標的權重系，計算公式為：

式中：i為指標的效應量；j為指標所在的維度。

依據權重系數構建出評價體系，結果顯示，世界優秀男隊守門員撲救能力表現評價體系由4個維度構成，其中一級指標2個，分別為DA1和DA2，反饋球隊守門員對“球門前區域和球門冠狀面”的宏觀防守能力；二級指標6個，分別為GKL、GKM、GKR、GKT、GKC和GKB，反饋球隊守門員對“球門前各路區域和球門冠狀面各部位”的中觀防守能力；三級指標18個，分別為GKL6M、GKL9M、GKLW、GKM6M、GKM9M、GKM7M、GKR6M、GKR9M、GKRW、GKT1、GKT2、GKT3、GKC1、GKC2、GKC3、GKB1、GKB2和GKB3，反饋球隊守門員對“球門前區域和球門冠狀面”各細節的微觀防守能力（見表3）。

表3 世界優秀男隊守門員撲救能力表現評價體系Table3 Performance Evaluation System of Goalkeeper's Saving Ability in World Elite Men's Team

2.3.2 守門員撲救能力表現評價標準的研制 依據表3各級指標的權重值，并結合2009—2017年5屆男子強隊（1～8名）352場中相應指標數據，運用綜合評價公式：

式中：i為指標的效應量；j為指標所在的維度。計算出每一個指標的綜合得分，而后以此為基礎，運用“百分位法”對各維度指標得分所組成的數據系列進行“優（90%以上）、良（75%～90%）、一般（25%～75%）、差（10%～25%）、極差（10%以下）”5個等級評價[22]，得出閾值范圍，并建立“整體、宏觀、中觀、微觀”4維度5等級評價表。

表4中給出不同維度的閾值范圍，一方面，為從事手球的教練員等相關人員，對守門員的撲救能力情況給予“自粗略至精準”的客觀評價，以便揭示出優劣勢；另一方面，幫助教練員等相關人員，為日后守門員能力的提升做出精準而科學訓練決策。

2.3.3 守門員撲救能力表現評價體系的運用 為了便于本文的解讀，以及考慮篇幅精簡等原因，筆者以“2017世界錦標賽前3名強隊守門員數據為依據，運用公式，計算出整體維度指標得分，并參照評價標準，對其進行診斷與分析。由各隊的“球門前各區域的撲救成功數和球門冠狀面的撲救成功數”2項整體維度指標數據，結合體系權重，計算得分。

結果顯示，法國、挪威和斯洛文尼亞3支世界強隊守門員撲救能力表現綜合得分分別為16.21分、16.09分和14.79分，能力等級均為一般（見表5）。由此提示，可以深入從下一維度進行診斷（略）。

綜合以上案例的運用可知，世界優秀男子手球隊守門員撲救能力表現的評價體系與評價標準，可以對守門員在訓練、賽前、賽后和賽中等時段進行整體至微觀的一系列診斷，以便為教練員圍繞存在的問題進行策略性的訓練調控，可見具有重要的實踐運用作用。

表4 世界優秀男子手球隊守門員撲救能力表現的四維度五等級評價標準Table4 Four-Dimensional and Five-Grade Evaluation Criteria for the Performance of Goalkeeper's Ability in World Elite Men's Handball Teams

表5 “整體”指標診斷得分結果Table5Diagnostic Score Result of“Whole”Indicator

3 結論與建議

3.1 結論

（1）世界優秀手球男隊守門員撲救能力表現由“球門前和球門冠狀面”各區域的撲救能力2個層面構成，其中球門前各區域的撲救能力由樞軸左路、樞軸中路和樞軸右路3個維度構成，而球門冠狀面各區域的撲救能力由球門上部、球門中部和球門下部3個維度構成，每個層面又包含了相應的觀測指標。

（2）對球門前各區域的撲救能力和對球門冠狀面各區域的撲救能力的共變系數為0.04，體現了優秀男子球隊守門員撲救能力內在結構表現的非均衡發展現狀。

（3）構建了世界優秀男隊守門員撲救能力表現“等價結構”的理論模型，該理論模型可以有效提升研究結論的效度，且經驗證性因素分析顯示，具有很好的可靠性與科學性，從而使原本的實踐假設升華至可推廣的理論模型。

（4）依據世界優秀男隊守門員撲救能力表現評價“等價結構”理論模型，建構世界優秀男子手球隊守門員撲救能力表現的“整體、宏觀、中觀、微觀”4維度評價體系與5等級評價標準。

3.2 建議

從事手球男隊的執教者，可以依據守門員撲救能力表現的評價體系與評價標準，對守門員日常訓練進行整體至微觀的一系列診斷，并圍繞不足進行策略性的訓練調控；訓練要有針對性，可以分別制定“對球門前區域撲救能力”和“對球門冠狀面的撲救能力”提升的個性化訓練方案；把握“對球門前區域撲救能力”和“對球門冠狀面的撲救能力”均衡發展原則，強化2種能力訓練的共同交互點——“預判能力和反應能力”的提升。因此，我國教練員可以運用VR（虛擬現實技術）視頻技術，來擴容守門員的“感知-運動”表現的存儲量而獲得“運動任務”經驗的累積（諸如可以安排眼動追蹤任務（ET）、時間遮擋任務（TO）和選擇反應任務（CRT）），以提升守門員的“預判-反應”撲救能力水平。