探討“空白期”合同保險責(zé)任

摘 要：當(dāng)前人民生活水平的普遍提高，民眾的投保意識也日益強(qiáng)烈，但是保險糾紛也隨之頻繁發(fā)生。為此，本文分析了在“空白期”時保險合同的理論基礎(chǔ)以及保險責(zé)任的性質(zhì)，并立足于當(dāng)前我國保險責(zé)任的立法現(xiàn)狀，為我國提出有效的建議，從而有效維護(hù)投保者的合法權(quán)益。

關(guān)鍵詞：“空白期”合同;保險責(zé)任

一、前言

當(dāng)前中國的保險行業(yè)發(fā)展迅速，保險市場已成為世界保險市場的重要組成部分。但是我國保險行業(yè)仍然存在著很多問題，因此如果能夠有效的解決空白時期的保險合同糾紛，則不僅能夠有效地維護(hù)合同雙方的利益，又能夠有效地促進(jìn)保險交易秩序的有序進(jìn)行，從而促進(jìn)我國保險行業(yè)的持續(xù)發(fā)展。

二、文獻(xiàn)綜述

保險空白期責(zé)任問題一直是爭論的焦點，很多學(xué)者都主張應(yīng)當(dāng)由保險公司承擔(dān)在這一期間內(nèi)保險責(zé)任，但理論界卻一直沒有統(tǒng)一的理論依據(jù)。下面關(guān)于當(dāng)前理論界關(guān)于空白期保險合同責(zé)任的承擔(dān)現(xiàn)狀進(jìn)行分析。

第一，“空白期”保險責(zé)任適用于合同強(qiáng)制成立理論。觀點的代表學(xué)者為煙臺大學(xué)史衛(wèi)進(jìn)副教授，其表示若嚴(yán)格按照保險合同訂立過程所需要的條件來看，“空白期”內(nèi)保險合同并未成立。但是，從《合同法》第三十七條的規(guī)定中不難看出，投保人補交保費后，保險合同效力即恢復(fù)。也就是，交納保險費是投保人的主要義務(wù)，保險合同成立之前投保人預(yù)付保費，也就實際履行了他的主要義務(wù)，而保險人予以接受，應(yīng)視為同意訂立合同的意思表示[1]，則雙方已經(jīng)達(dá)成了訂立合同的一致結(jié)果，保險合同成立。然而，此理論對于保護(hù)被保險人的利益具有保護(hù)作用，卻不利于防范道德風(fēng)險，因為投保人在投保過程中還涉及到被保險人進(jìn)行身體檢查、提交財產(chǎn)證明文件、對保險標(biāo)的進(jìn)行核查等[2]，若將投保人繳納保費的行為依據(jù)《合同法》第三十七條規(guī)定視為投保人履行了合同主要義務(wù)，則對保險人顯失公平，不利于保險人風(fēng)險防控和防范投保人的道德風(fēng)險[3]。

第二，從“空白期”保險責(zé)任依締約過失責(zé)任理論的角度進(jìn)行理解。在探索“空白期”保險責(zé)任基礎(chǔ)的過程中提出了締約過失責(zé)任[4]，如果保險人未及時作出承諾與否的意思表示，則違反了《合同法》中對締約過失責(zé)任的規(guī)定，屬于訂立合同過程中違反誠實信用原則的行為。也就是說，保險公司在締約過程中違反了相關(guān)的法定義務(wù)，則應(yīng)承擔(dān)締約過失責(zé)任。

三、“空白期”合同保險責(zé)任的概述

學(xué)者王雄飛指出：空白期合同保險責(zé)任是指在“空白期”內(nèi)，保險標(biāo)的發(fā)生保險事故并導(dǎo)致?lián)p害，保險人是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償或者給付保險金的責(zé)任[5]。

“空白期”合同保險責(zé)任往往具有以下特征：

第一，“空白期”合同保險責(zé)任是以投保人已履行主要義務(wù)為前提的，即投保人已向保險人預(yù)先繳納了保險費。一般情況下，投保人應(yīng)當(dāng)在保險合同成立生效后繳納保險費。但是，在空白期保險合同中，投保人繳納保險費往往發(fā)生在保險合同成立前。

第二，“空白期”是在簽發(fā)保險單之前的時期，即保險人預(yù)收保險費之后，保險合同成立之前的環(huán)節(jié)。此時，保險人是否同意承保，是否完成核保行為，對于投保人而言均處于不明確狀態(tài)，由此很容易出現(xiàn)“空白期”合同的保險責(zé)任問題。

第三，保險責(zé)任是具有時效性的，即只有在保險事故發(fā)生后才涉及到保險責(zé)任的承擔(dān)。因此說，只有在“空白期”內(nèi)發(fā)生了保險事故，才涉及到保險人是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任的問題。

四、“空白期”合同保險責(zé)任的基礎(chǔ)理論

（一）“空白期”合同保險責(zé)任的理論原則

《保險法》對于“空白期”保險責(zé)任確定了三項基本原則，可以作為合同責(zé)任確立的依據(jù)。

1.公平原則

投保人與保險人在投保過程中時應(yīng)該遵循公平的原則。即當(dāng)保險人向投保人收取了相應(yīng)的保險費之后，則應(yīng)按照保險合同的約定向發(fā)生保險事故的投保人承擔(dān)相應(yīng)的保險責(zé)任。這樣，對于投保人與保險人雙方來說都是對等與公平的。

在“空白期”保險合同中，當(dāng)投保人已按照合同約定交付了保險費，而保險人尚未對投保人的投保要求作出承諾，如果保險標(biāo)的在此時發(fā)生了保險事故，而保險人拒絕承擔(dān)保險賠償責(zé)任，則結(jié)果明顯違背了公平的原則[5]。因此，當(dāng)投保人提前履行其合同義務(wù)，提前享有和行使了其在保險合同中的權(quán)利，且保險標(biāo)的又符合承保條件時，保險人對“空白期”內(nèi)發(fā)生的保險事故應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償或者給付保險金的責(zé)任這是符合公平原則的。

2.信賴與期待原則

信賴與期待原則是指：當(dāng)投保人已向保險人遞交了投保單，并且預(yù)交了保險費之后，基于一般人關(guān)于保險的普遍認(rèn)識，當(dāng)發(fā)生相關(guān)事故之后，其會期望保險人會為此承擔(dān)保險責(zé)任，并進(jìn)行相應(yīng)的賠償。也就是說，當(dāng)保險人接受投保單之后，這種收取保險費的行為會使一般人產(chǎn)生一種合理的信賴與期待。但事實并非如此。對于保險人而言，其認(rèn)為只有當(dāng)保險合同成立并生效之后，如果在保險有效期間內(nèi)發(fā)生保險事故，其才承擔(dān)保險責(zé)任。但是在空白期內(nèi)，雖然接受了投保人的保險費，但并不意味著保險合同的成立生效。因此，當(dāng)保險人面臨投保人的索賠請求時，就會以此為理借口而拒絕承擔(dān)保險責(zé)任。但是根據(jù)合理期待的原則，如若發(fā)生投保人與保險人因空白期合同保險責(zé)任的糾紛，法院應(yīng)從投保人對保險了解甚少的角度來審視合同，從而判定保險人應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。

3.對價平衡原則

對價平衡原則是保險經(jīng)營中一項重要原則，不是指保險合同中保險金金額與保險費金額的等價交易，而是指保險費應(yīng)當(dāng)與保險人所承擔(dān)的責(zé)任具有對等性。

（二）“空白期”合同保險責(zé)任的性質(zhì)分析

學(xué)者們對有關(guān)“空白期”合同保險責(zé)任的性質(zhì)進(jìn)行了多方面的研究，但是仍然并未達(dá)成共識，下面對于當(dāng)前理論界存在三種不同的學(xué)說進(jìn)行描述：

1.締約過失責(zé)任說

在保險合同中，締約過失是指保險人或其代理人因過失延時審核或未審核投保人的投保申請，或者未將核保結(jié)果及時通知投保人的行為。保險人在接受投保單并預(yù)收了保險費的情況下，投保人對保險人的信賴期待大大提高[6]。葉啟洲教授則主張締約過失責(zé)任說，其從保護(hù)投保人的利益出發(fā)，認(rèn)為在保險合同的確定階段，保險方對于投保方遞交的投保單，未進(jìn)行審核或者未能及時審核，抑或是已經(jīng)審核了，但并沒有及時向投保人告知其核保的最后結(jié)果，則為此會導(dǎo)致投保人的相關(guān)利益受到損害，則保險人應(yīng)當(dāng)在此過程中承擔(dān)締約過失責(zé)任[7]。

2.侵權(quán)責(zé)任說

學(xué)者施文森先生主張“空白期”合同保險責(zé)任的性質(zhì)應(yīng)為侵權(quán)責(zé)任，其表示當(dāng)在“空白期”發(fā)生保險事故時，由于投保人已按約定遞交了投保申請并繳納了保費，就有權(quán)要求保險人為其提供保險保障。如果保險人因失誤而導(dǎo)致保險單的審核的延誤，使得保險合同未成立，那么保險人應(yīng)被認(rèn)定主觀上存在過失，保險人應(yīng)當(dāng)根據(jù)過錯承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，即侵權(quán)責(zé)任[8]。

3.契約責(zé)任說

契約責(zé)任說認(rèn)為，“空白期”保險責(zé)任依合同強(qiáng)制成立理論而存在，保險人在保險合同“空白期”內(nèi)承擔(dān)的應(yīng)是保險合同的契約責(zé)任。此學(xué)說所認(rèn)為的保險責(zé)任是依據(jù)保險合同的強(qiáng)制成立理論，即保險人如果沒有及時作出是否承保的意思表示，保險合同也成立并生效。本文認(rèn)為“空白期”內(nèi)的保險責(zé)任定性為契約責(zé)任有其合理之處。

五、我國“空白期”合同保險責(zé)任的立法完善

（一）我國“空白期”合同保險責(zé)任的立法現(xiàn)狀分析

雖然《保險法》及相關(guān)的司法解釋對于保險合同的內(nèi)容進(jìn)行了較為全面的規(guī)定，但是對于“空白期”合同保險責(zé)任承擔(dān)問題還存在一些不足之處：

1.缺乏合同成立的規(guī)則

學(xué)者王海波對于有助于保險合同成立規(guī)則進(jìn)行了相關(guān)解釋，認(rèn)為根據(jù)保險合同雙方當(dāng)事人所作出的行為，推測出出雙方訂立保險合同的意愿，則表示保險合同就會成立[9]。當(dāng)前，由于《保險法》并未規(guī)定推定保險合同成立規(guī)則，這就導(dǎo)致在保險人作出承保的意思之前，發(fā)生保險事故給投保人造成損失的保險責(zé)任承擔(dān)與認(rèn)定沒有形成統(tǒng)一的認(rèn)識，以致一些保險公司雖然已提前收取了保費，但由于缺乏相關(guān)法律的制約，從而延長了保險合同的“空白期”，造成“空白期”內(nèi)保險人保險責(zé)任承擔(dān)的糾紛。

2.未規(guī)定保險追溯的制度

在我國保險立法中，對于追溯保險制度的相關(guān)闡述較少，僅在《海商法》第224條中出現(xiàn)了與之相關(guān)的內(nèi)容①，但其并沒有直接呈現(xiàn)出追溯保險四個字。而且該條款是為了明確雙方當(dāng)事人訂立保險合同時應(yīng)履行的告知義務(wù)而設(shè)立的，因此與追溯保險并無直接關(guān)聯(lián)。綜上所述，追溯保險制度在我國法律體系中尚屬于未被開發(fā)的領(lǐng)域，需要作出進(jìn)一步的探索。

（二）完善我國“空白期”合同保險責(zé)任的立法建議

本文結(jié)合我國目前的立法現(xiàn)狀與實踐現(xiàn)狀，確立相應(yīng)的保險空白期責(zé)任規(guī)則。

1.確立保險合同推定成立規(guī)則

一般來說，自保險人完成核保行為并在保險單上簽字蓋章時，合同即可成立。在此之前，保險合同則處于“空白期”。因此核保期限越長，保險合同的“空白期”越長，保險事故發(fā)生的概率越大，則保險責(zé)任的判定也必將處于更長時間的不確定之中。因此，解決“空白期”合同保險責(zé)任問題既要規(guī)范保險人的核保行為，盡量縮短“空白期”，又要解決“空白期”內(nèi)保險合同的成立問題。同時，有關(guān)部門應(yīng)當(dāng)在《保險法》中確立保險合同推定成立規(guī)則，明確推定合同成立的條件。首先要明確規(guī)定保險人的核保期限，可以考慮以10個工作日為宜;其次，明確規(guī)定投保人已經(jīng)繳納了保險費;三要明確規(guī)定推定合同成立規(guī)則的法律后果，四要明確規(guī)定推定合同成立規(guī)則下保險合同的成立時間，即可以規(guī)定為核保期限屆滿時，保險合同成立。

2.對追溯保險作出規(guī)定

追溯保險制度，已經(jīng)成為保險行業(yè)的一項重要組成部分，保險實務(wù)中追溯保險制度的活躍狀態(tài)與我國的保險立法及學(xué)術(shù)理論研究的空白狀態(tài)形成了鮮明的對比，在我國構(gòu)建追溯保險制度勢在必行。大體而言，要想完善我國《保險法》中對追溯保險的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)對追溯保險的概念、具體內(nèi)容作出規(guī)定，明確追溯保險規(guī)定的任意性條款性質(zhì)，從而為投保人在“空白期”內(nèi)面臨的風(fēng)險提供保險保障。

六、結(jié)論

當(dāng)前，有關(guān)“空白期”合同承擔(dān)保險責(zé)任的糾紛不斷發(fā)生，很多國家和地區(qū)為此專門作出了規(guī)定，對此，我國也需通過完善相應(yīng)的法律法規(guī)來解決空白時期的保險合同的責(zé)任賠償問題。但是，通過上述分析發(fā)現(xiàn)，理論界對于在空白時期發(fā)生的保險責(zé)任問題，相關(guān)學(xué)者對于責(zé)任賠償問題的研究仍然存在進(jìn)一步研究發(fā)展的空間，需要相關(guān)學(xué)者對相關(guān)問題提出合理化的建議，從而促進(jìn)我國保險行業(yè)的健康發(fā)展。

注釋：

①《中華人民共和國海商法》第224條：“訂立合同時，被保險人已經(jīng)知道或者應(yīng)當(dāng)知道保險標(biāo)的已經(jīng)發(fā)生保險事故而遭受損失的，保險人不負(fù)賠償責(zé)任，但是有權(quán)收取保險費。

參考文獻(xiàn)：

[1]王靜.保險類案裁判規(guī)則與法律適用[M].人民法院山版社，2013.

[2]顧大蓉.論“空白期”保險合同[D].蘇州大學(xué)，2011.

[3]蔡世超.強(qiáng)制臨時保險制度研究[D].煙臺大學(xué)，2013.

[4]史衛(wèi)進(jìn).“保險空白期”的成因與治理規(guī)則比較研究[M].法律山版社，2013：15-17.

[5]王雄飛.“空白期”保險事故發(fā)生后的責(zé)任承擔(dān)—兼論新《保險法》關(guān)于合同成立、生效的規(guī)定及其法律完善[J].保險職業(yè)學(xué)院學(xué)報，2009，（4）：9.

[6]黃海.預(yù)收保費與保險責(zé)任承擔(dān)制度研究[J].華北金融，2013：71-76.

[7]葉啟洲.保險法專題研究（一）[M].濟(jì)南：元照出版公司，2007：186.

[8]薛思宇.“空白期”合同保險責(zé)任研究[D].黑龍江大學(xué)碩士論文，2018.

[9]王海波.投保人利益至上：保險合同成立制度的思考[J].學(xué)術(shù)交流，2006，（4）.

作者簡介：

任丹丹（1986.03～ ），黑龍江齊齊哈爾人，吉林大學(xué)法學(xué)院在職法律碩士，研究方向：民商法。