檢察視角下的毒品類犯罪案件審查思路研究

摘 要：現(xiàn)階段在實踐中涌現(xiàn)了大量的毒品類犯罪案件，但因該類案件作案手段隱蔽、嫌疑人反偵查能力強等，在審查認定過程中遇到了較大的阻力。本文就毒品案件辦理中常見的問題進行匯總，并就如何更進一步審查該類案件提出觀點。

關(guān)鍵詞：檢察;毒品;審查思路;研究

作為一名基層檢察院的辦案人員，就現(xiàn)階段常見的審查逮捕、起訴案件中，有一類案件的審查工作常常會讓人陷入困境，那就是毒品類犯罪案件，特別是最常見的販賣毒品和容留他人吸毒案件。本文將重點研究販毒案件的審查思路。

一、毒品犯罪案件的特征

1.作案手段隱蔽

作案犯罪嫌疑人一般都有極強的反偵查意識，選擇毒品交易的時間、地點、方式都具有隱蔽性，在微信或者電話聯(lián)系中也常以代號暗指毒品;容留他人吸毒案件中因吸毒地點一般在個人的租房或者賓館內(nèi)進行，也具有很高的隱蔽性，有客觀證據(jù)證明的可能性很小。

2.嫌疑人有罪供述率低

販賣毒品案件的嫌疑人到案后幾乎都是拒絕承認犯罪行為，一般辯解稱系代購毒品，或者對于明顯的客觀事實予以否認，或者干脆對于訊問人員的提問保持絕對沉默，很難在口供上取得突破。

3.案件串并現(xiàn)象突出但難以關(guān)聯(lián)

在審查中發(fā)現(xiàn)，一名販毒嫌疑人的落網(wǎng)往往能夠牽扯出販毒的上家和購毒的下家，同時牽扯出容留他人吸毒的事實。但毒品上下家之間一般都是單線聯(lián)系，上下家之間很難形成直接關(guān)聯(lián)。

二、審查販賣毒品案件中的常見問題

（1）犯罪嫌疑人的供述和辯解顯然不符合常理但無法直接認定犯罪事實。例如李某某販賣毒品案，其使用的手機號碼與兩名購毒證人均有多次通話記錄，且證人能夠辨認其相貌，但其堅稱不認識兩名證人，對調(diào)取的通話記錄不作解釋。

（2）證人說法相對客觀但僅有通話記錄或者手機轉(zhuǎn)賬記錄印證。同樣是在李某某販賣毒品案中，兩名證人均指控向李某某購買毒品，且有相應的通話記錄，但因交付采用現(xiàn)金，無直接的錢款交易記錄。僅僅依靠通話記錄難以與毒品交易事實相關(guān)聯(lián)。

（3）代購過程中是否牟利較難認定。根據(jù)毒品犯罪相關(guān)會議紀要規(guī)定，若在代購過程中無牟利行為又不構(gòu)成非法持有、運輸毒品犯罪的，不作為犯罪處理。但犯罪嫌疑人在代購過程中有無克扣毒品或者變相加價，在實踐中很難查實。

三、審查思路研究

1.比照言詞證據(jù)尋找犯罪事實的印證點和矛盾點

以販賣毒品案為例，一般來說，購毒人員或者吸毒人員的陳述相對完整和客觀，而犯罪嫌疑人對于自己的行為則會從有利于自己的角度進行回避。對于毒品交易的時間、地點、次數(shù)、聯(lián)系方式、金額、費用支付方式等內(nèi)容，可制作表格進行對照。通過對照雙方的口供，一般可以得出三個結(jié)論：一是基本上的信息能夠互相印證的，可得出販毒事實;二是有部分內(nèi)容可以印證的，但雙方對于毒品交易的性質(zhì)等存在異議的，則難以認定;三是犯罪嫌疑人“零口供”的，難以認定。

以凌某某販賣毒品案為例，該案中犯罪嫌疑人凌某某對于販賣毒品的事實全盤否認，其中一名證人孫某某指控向凌某某購買毒品。具體情況如下：

2.細化分析客觀性證據(jù)尋找支撐點

對于前述的兩種難以認定的情形，再對照有無相關(guān)客觀性證據(jù)進行列表審查。在毒品類犯罪案件中，常見的客觀性證據(jù)包括犯罪嫌疑人與證人的監(jiān)控視頻、聊天記錄、轉(zhuǎn)賬記錄、通話記錄等。

但不同類型的客觀性證據(jù)，證明的力度也存在區(qū)分。一般來說，監(jiān)控視頻和聊天記錄的證明力強于其他證據(jù)，轉(zhuǎn)賬記錄的證明力強于通話記錄。根據(jù)證據(jù)的證明力、關(guān)聯(lián)度來辨別能夠支撐犯罪嫌疑人的辯解或者支撐證人的陳述。

在凌某某販賣毒品案中，公安機關(guān)提取了犯罪嫌疑人凌某某的微信聊天記錄和轉(zhuǎn)賬記錄，其中有兩人的微信聊天記錄，在微信聊天中有證人孫某某多次催促凌某某有無“東西”、“貨”，凌某某稱“過年期間整個XX（地名）都拿不到”等等可能與毒品相關(guān)的內(nèi)容。

3.整理全案證據(jù)，結(jié)合其他間接要素進行綜合認定

除對與毒品犯罪相關(guān)的直接證據(jù)進行審查之外，在辦理毒品案件過程中也有一部分間接要素需要辦案人員關(guān)注。列舉如下：犯罪嫌疑人的基本情況（包括販毒嫌疑人的吸毒史、犯罪前科）、交易雙方的聯(lián)系（交易雙方的關(guān)系、通話頻次和基站、轉(zhuǎn)賬頻次）、有無多名證人的指控（包括指控的販毒次數(shù)、地點是否相同等）。

最終結(jié)合全案證據(jù)，以及案件中的其他間接要素來綜合認定案件事實，得出罪或非罪的結(jié)論。

作者簡介：

章天怡（1990～ ），女，漢族，浙江杭州人，法學學士，任職于杭州市富陽區(qū)人民檢察院檢察官助理，研究方向：刑法學。