淺析濫用民事訴權及其規制

摘 要：我國近年來設立立案登記制，雖大大降低了立案的門檻，但同時也滋生了訴權濫用的現象，這不僅有損當事人的利益，也對司法資源造成了極大的浪費更是對司法公信力建設的破壞。這是由于我國對訴權濫用現象缺乏合理有效的法律規制引起的。本文嘗試從訴權濫用的概念及其界定標準、表現形式、產生原因三個方面進行了淺析，并從程序法、實體法和思想規制三個方面提出了相應的建議，以期規制訴權濫用，從而助力訴訟與法律秩序的良好運行。

關鍵詞：民事訴權;訴權濫用;立案登記制

一、引言

任何事物都具有兩面性，立案登記制的設立，一方面起到了更好的保障了當事人的訴權的作用，使當事人能夠更為及時地獲得司法救濟，而另一方面，也使得濫用訴權的現象日益猖獗。為了維護司法秩序，我們在加強保障訴權的同時，也應當有效防治訴權濫用行為。下文將從訴權濫用的概念及界定標準、訴權濫用的表現形式、訴權濫用的產生原因、以及如何規制訴權濫用行為所提出的建議與反思四個方面展開討論。

二、濫用訴權的概念及其界定標準

1.濫用訴權的概念

關于民事訴權的濫用，我國現行法律和司法解釋都沒有作出明確的規定，理論界的觀點也未統一，目前關于訴權濫用的學說主要有：違反目的說、主觀惡意行使說、超越界限說、違反權利目的說四種學說，這四種學說各有各的合理性，但是又不能夠完全結合起來，彼此存在著一些矛盾，很難全面地闡述訴權濫用的實質。綜合上述幾種學說觀點，如果想要給訴權濫用定一個恰當的概念，需要多方面考量，主觀與客觀相結合地來看。故當前我國學者對訴權濫用的一般定性為，民事訴訟法律關系的適格主體出于惡意，利用法律賦予的民事訴訟權力，在明知自己的主張或行為將給他人的利益帶來損害時，以合法的形式惡意地行使訴訟權力的行為。

2.濫用訴權的界定標準

根據濫用訴權的通說概念，構成訴權濫用必須符合以下要件，即被濫用的權利本身是合法的，當事人有惡意行使訴權的故意并且實施了濫用訴權的行為。故界定訴權濫用要以訴權這一客觀要件是否合法存在為前提，也可以說要以權利人是否適格為前提。然后必須考慮到的是行為人的主觀要件。訴權濫用的客觀要件只是表述了行為的客觀外在表現是訴權行使的瑕疵，但訴權濫用并非是訴權行使瑕疵的唯一理由，例如起訴行為在程序上有瑕疵，也可以被歸入訴權行使的瑕疵。因此，界定濫用訴權必然還需要行為人有主觀過錯作為主觀構成要件。訴權是法律賦予當事人進行訴訟的基本權力，是當事人進行訴訟活動的基礎。{1}民事訴訟權力的濫用是當事人違反誠實信用原則的表現，是惡意地提起訴訟以侵害他人合法權益為目的的行為。其本質就是不當地進行訴訟活動，惡意地行使訴訟權力，致使他人的合法權益受到損害，有限的司法資源被刻意浪費，違背了法律賦予其訴權的初衷，狹義的濫用訴權僅包括了濫用起訴權和濫用反訴權。{2}

三、濫用訴權的表現形式

第一，惡意訴訟，是行為人明知或者應當知道自己并不具有訴權行使的條件或顯然沒有勝訴的事實理由依然向人民法院提起訴訟意欲損害他人合法權益的行為。惡意訴訟不僅造成他人的物質和精神損害，而且嚴重擾亂我國的民事訴訟秩序，嚴重破壞我國的司法制度，對整個司法環境造成不利影響;第二，重復訴訟，是指當事人基于同一事實和理由提起的訴訟或者就同一案件向不同的法院提起訴訟。重復訴訟是濫用民事訴權的行為，是對民事訴訟理論中“一事不再理”原則的違背;第三，虛假訴訟，是指行為人為了謀取不正當的利益，雙方當事人惡意串通，捏造虛假事實，借助合法的民事訴訟程序，損害國家利益、社會公共利益或案外人利益的行為。在虛假訴訟中當事人之間不存在真實的民事法律關系，并不是訴訟的適格當事人，也不存在爭議的事實和理由，其捏造虛假的事實向法院提起訴訟是意圖借助合法的民事訴訟程度侵害他人的合法權益謀取其非法利益。

四、濫用訴權的原因

首先，正如孟德斯鳩所說：“有權利的人們使用權力一直到遇到界限的地方才停止”，任何權力都具有自我擴張性。隨著訴訟成本的不斷下降，公民法律意識的不斷增強，越來越多的人將訴訟作為維護自己合法權益的有效手段，與此同時，越來越多人亦期望通過訴訟的方式來達到非法的目的或追求不正當的結果。其次，我國現有的立法對訴權濫用的界定、法律后果等并未作出明確的規定，濫用訴權的受害人難以尋求法律保護，而濫用訴權者無需承擔相應的法律責任，客觀上也使得濫用訴權現象的滋生。最后，我國目前在司法審查制度上也存在一定的漏洞。在濫用訴權的案件中，法院對原被告是否適格的資格審查不嚴，使得原告即使沒有確鑿的起訴證據，也可以輕而易舉地將訴訟引入審判程序，導致了民事訴權易濫用。

五、對濫用訴權的法律規制

1.程序法上的規制

第一，完善民事審前準備程序，我們可以通過完善民事審前準備程序，適當給庭前法官強化職權，同時在審前程序中，增設對訴訟要件進行必要的實質審查的內容，以此達到“補漏”的作用。首先在庭審前的準備工作中增設對訴訟要件進行實質審查的具體規定。其次，當在庭審準備工作中發現有疑似訴權濫用的案件時，應及時通報主審法官，并賦予主審法官為審查訴權濫用行為必要的職權。

第二，對于惡意濫用訴權行為的案件或行為不予受理或駁回申請。對于同一事實法院已經受理，通過改變訴求等方式重復提起訴訟的，要堅持不予受理。對于在訴訟中濫用回避權、申請保全等權利的，要駁回申請，這樣可以有效保護對方當事人的合法權益。

第三，加大濫用訴權者的違法成本，在我國現行的民訴法中，對一般情況下的訴訟費用承擔問題已存在相關規定，即敗訴一方承擔訴訟費用規制，濫訴權人僅需負擔法院的案件受理費及部分鑒定費用，但這遠遠不夠具有威懾力。鑒于此，應該加大對訴權濫用者的懲戒力度以期有效遏制訴權的濫用。

2.實體法上的規制

程序法上的規制是必不可少的，但同時更應該從源頭上對民事訴權的濫用進行有效規制，即應從實體法的角度對濫用訴權的行為進行合理制約，不僅應將民事訴權濫用的行為擋在法院的“大門”之外，更應該對民事訴權濫用的受害方進行合理的、適當的救濟。

第一，應完善起訴條件的相關規定，我國《民事訴訟法》規定了起訴條件，但該規定還是存在一定缺陷的，我們應該通過完善起訴條件的相關規定，可以有效防止訴權濫用。

第二，是建立濫用訴權的侵權責任制度，我國現行法律中對濫用訴權的界定及法律后果沒有明確的規定，這就使訴權濫用的處理“無法可依”，不僅訴權濫用者得不到應有的懲戒，受害人的利益也得不到應有的保護。

3.思想上的規制

培育公民理性訴訟觀念。濫訴行為跟當前我國公眾法律水平偏低以及對立案登記制宣傳失于偏頗有一定的關系。我們應當理性看待訴訟，它是一場莊嚴的活動。“如果自由不加以限制，那么任何人都會成為濫用自由的受害者”。立案登記制并不鼓勵社會公眾面臨糾紛時盲目地訴諸法律，行使權利的同時要有責任意識，否則任何人都可能因為自由的濫用而變為受害者。

六、結語

民事訴權濫用行為己經嚴重地破壞了司法秩序，造成了惡劣的社會影響。本文首先理清了濫用訴權行為的概念并由此界定了濫用訴權的標準;再明確了濫用訴權的一般表現形式;而后分析了民事訴權濫用行為的形成原因;最后提出反思與建議。我國對民事訴權濫用行為的規制目前還不夠完備，筆者希望能夠通過各方面制度的完善來更好地規制民事訴權的濫用，維護好司法公信力，做好法治國家的建設。

參考文獻：

[1]劉家興主編，民事訴訟法教程[M]，北京大學出版社，1994（30）

[2]江偉主編.民事訴訟法學[M].上海：復旦大學出版社，2002（53）

作者簡介：

康穎妮（1993.4～ ），女，漢族，湖南長沙人，法學學士，碩士在讀。