通過培訓實現法律職業人邏輯素養提升的實踐操作

王宏

摘 要：隨著社會的發展、法的產生和完善，法律職業人群體的社會價值日益凸顯，法律職業人整體素質的提升受到高度重視，法律職業人在職培訓工作如火如荼展開，本文首先從我國法律職業人在職培訓的必要性及現狀入手，找出培訓中存在的問題：忽視甚至是忽略法律職業人邏輯思維能力方面的培訓。進一步提出通過培訓實現法律職業人邏輯素養提升的內容設置及方法。

關鍵詞：培訓;邏輯素養;實踐操作

一、我國法律職業人在職培訓的必要性及現狀

（一）法律職業人在職培訓的必要性

法律職業人是隨著社會的發展、法的產生和完善而出現，是隨著法律職業化的產生而出現的職業共同體，具有必要的法律理論知識和較強實踐能力，有著共同的思維方式，堅決捍衛法律的獨立自主性的法律技能型職業人。就本文的論述對象，從狹義上說，具體包括法官、檢察官、律師和警察四種具體職業的共同體。法律職業人在國家中承擔著專業建設的職責，展示我國制度的優越性，播種公正、演示公正并捍衛公正。法律職業人所承擔的社會角色及作用使他們成為推動依法治國的中堅力量，法律職業人的成長壯大，是推動依法治國的步子大踏步向前的重要保障，可以說我國依法治國的前提是法律職業人的法治化，為此，法律職業人精英化的進程就是我國順利實現依法治國的進程。而法律職業人的精英化離不開就職前的學歷教育，更離不開就職后的在職培訓。

（二）我國法律職業人在職培訓的現狀

首先，法律職業人在職培訓日益受到重視。由于歷史和現實的原因，我國法律職業人的整體素養并不高，尤其是一些基層的法律工作者。按照人力資源開發理論，培訓是人力資源開發的主要手段，其目的是使培訓對象獲得目前工作所需要的能力和知識。為了改變法律職業人實際素質同人民的期望，社會發展需要相去甚遠的現狀，法律職業人在職培訓日益受到重視，各種現場的、網絡的培訓形式不斷開展。僅以法官培訓為例，我國最高人民法院早在2010年02月21日就專門發布了《法官培訓條例》，明確規定法官有依法接受培訓的權利和義務，2018年初，“中國法官培訓網”正式開通，這為法律職業人整體素養再提升提供了重要的平臺和保障。

其次，培訓內容根據職業要求，圍繞整體職業素養設置，也是豐富多樣。法律職業人的整體職業素養包括以下幾方面：思想政治素養、職業道德素養和專業技能素養，其中專業技能素養又包括以下三個方面：豐富的法律知識，法律思維能力和法律實踐能力。培訓內容也大致圍繞上述要求而設置。從目前我國法律職業人在職培訓的實際情況來看，理想信念、職業道德方面的培訓受到高度重視，同時也強調專業技能培訓，所以基本上能兼顧各方面，同時針對不同培訓對象的需求還有所側重。僅以司法部門的法官培訓為例，我們從各種培訓課程的設置上可以明顯的看出，培訓始終把政治建設擺在首位，牢牢把握法官培訓正確政治方向，同時突出法官職業素養和專業水平的培訓，課程內容與“八個本領”要求密切相關。因此，從總體上看，我國法律職業人培訓內容設置是全面的，科學而合理的。

再次，存在忽視甚至是忽略法律職業人邏輯思維能力方面的培訓。法律職業人的邏輯思維能力作為專業技能的一個重要方面，它是法律職業者從法律的角度即運用法律概念、按照法律的邏輯規則、推理技術來觀察、分析和解決問題，該項能力自古以來就是法律人和法學家都要必備的素質，也可以說是一種接觸法律的人員所必備的常識和技能。而法律工作者實踐的過程就是法律邏輯思維能力發揮作用的過程，思維能力的強弱決定實踐能力的強弱，構成了實踐能力的內核。

從目前看，法律職業人邏輯思維能力的形成基本是在大學階段，主要是通過法律專業教育中開設的法律邏輯學課程來完成的。但是，法律邏輯學在現實的教學中存在很多問題，這使很多法律類學生在歷經了幾年的學習后，甚至畢業后從事法律職業，仍然不具有應有邏輯思維能力，思維方式仍然停留在“普通人”的程度上，沒有真正實現從“普通人”向“法律工作者”的轉變，出現準法律職業人邏輯素養的初步養成不盡如人意。還有一些根本就未經過法學院正規訓練，沒有系統地學習法律邏輯，可能也在使用邏輯思維，但這種使用主要依賴的是在現實生活中累積的“邏輯感覺”。

但在我們現實的各種培訓中，尤其是基層培訓中，受時間或資金的限制，培訓中把主要精力放在法律知識和法律條文的理解或解讀上，即使當中或多或少會涉及思維方式的內容，也只是偶爾的、樸素的邏輯思維的閃現，邏輯思維方式并沒有內化為法律職業人日常的思維方式。

二、通過培訓實現法律職業人邏輯素養提升的內容設置

法律思維能力固然不可能單獨依靠較短時間的培訓課程就能實現，但缺少關于法律邏輯思維的系統培訓和學習必然是有極大缺憾的。為此，筆者認為：在職培訓中應合理增加邏輯思維能力方面的培訓，借助高效的專業輔導，大大提高法律職業人的邏輯素養，彌補重要培訓內容缺失的遺憾。

（一）為有效提升邏輯思維能力，科學設置培訓內容的原則

（1）理論與實踐結合的原則。大學階段的法律邏輯課程涵蓋內容非常豐富，高度抽象、枯燥難懂的學科特點增加了學習的難度，這也是許多法律職業人邏輯素養在初步養成階段不盡如人意的主要原因。同時，在司法實踐中可以運用的邏輯思維方法雖然很多，但經常使用的邏輯思維方法不過寥寥幾種，而且都是傳統邏輯學中最基礎、最簡單的方法。法律職業人畢竟不同于在校的大學生，他們通常都有著繁重的工作任務，學習時間及其有限。因此，培訓內容在設置時堅決避免簡單的將大學法律邏輯課重新搬回培訓課堂。而是要有選擇的把那些與法律工作者工作實踐密不可分的邏輯內容納入到培訓課程體系中，切實做到理論聯系實際。

（2）因材施教的原則。現實和歷史的原因使得我國法律職業人的水平參差不齊，就以法官為例，在一些基層法院，第一學歷為法律專業本科以上的法官只占極少數，大多數法官未經過法學院正規訓練，經驗多于知識。他們沒有系統地學習法律邏輯，可能也在使用邏輯思維，但這種使用主要依賴的是在現實生活中累積的“邏輯感覺”。還有很多是經過正規的專業訓練和學習，其邏輯素養在初步養成階段雖不盡如人意，但畢竟在學校中接受過法律邏輯課程系統的學習，在或長或短的工作實踐中也培養起一定的邏輯思維能力，因此，在內容的設置上要根據培訓對象的實際情況，因材施教。

（二）根據培訓對象科學設置培訓內容

法律職業人作為一個大的職業集群，包含幾個具體的職業門類，雖然工作都是圍繞具體的案件而展開，但在立案到偵查、法庭辯論到判決過程中，承擔的任務各不相同，工作方式方法，思維方法也不盡相同。比如在偵查過程中，特別是偵查初期，正確的假設對案件的偵破有著舉足輕重的作用，因此“偵查假說”就顯得尤為重要，而在法庭辯論階段，要想揭示謬誤，識破詭辯，熟知邏輯規律和規則是十分必要的，在審判階段，主要考慮法律適用問題，要想將事實與規范結合起來，通過推論必然地推導出結論，通曉三段論的推理規則是必須的。因此，筆者認為：在眾多的邏輯知識，相關的邏輯方法中，被經常用于偵察實踐，司法實踐中的不外乎以下幾種：選言法、假言法，直言三段論，類比法，歸謬法等。法律職業人在偵查實踐、司法實踐中能夠做到將這幾種方法“信手拈來”，就幾乎可以終身受用了。因此，以上相關內容應成為提升法律職業人邏輯思維能力的必修內容。

三、通過培訓實現法律職業人邏輯素養提升的教學方法

（一）案例教學法

培訓中，必修的邏輯內容要以何種方式出現在培訓課堂上才能產生最理想的教學效果，是值得深思和研究的一個重要課題。理論最大的功利性在于實踐性，任何一類具體的法律職業人，工作都是圍繞具體的案件而展開的，從立案到偵查、從法庭辯論到判決。因此，法律職業人掌握法律邏輯的相關知識，提升法律思維能力的功利性在于能更公平合理，高效快速的處理案件，解決糾紛和矛盾。因此，筆者認為：培訓課程中的邏輯知識講授應源于案件，歸于案件，以具體案例為入口，圍繞隱藏其中的邏輯知識而展開，層層剖析，拋棄以往那種以抽象的邏輯知識講授為主，簡單的案例為輔的教學方式。

（二）討論法

以案例為載體的課堂講授完成了邏輯知識的傳遞，是否達到理想的培訓目的還有待進一步檢驗。為此，筆者認為最好的檢驗方法就是討論法，為培訓者設立完全以他們為主的案例討論課。培訓教師將精心選取的典型案例呈現給培訓對象，然后根據人員的多少，或集體討論或分組討論，討論的主角是學員自己，他們可以完全獨立自主地按照自己的思維形式并從邏輯的角度對案例進行討論分析，發表自己的觀點看法，教師在其中只是起到啟發和引導作用。這種形式的討論，沒有誰對誰錯，只有誰的理由充分，邏輯推理更合理。如此才能真正教會法律職業人掌握、運用相關的邏輯思維方法，并能做到觸類旁通、舉一反三，使邏輯真正成為經常使用的“思維武器”。

現實和歷史的原因決定我國法律職業人的精英化不是一蹴而就的，法律職業人邏輯素養的提升也不是信手拈來的，只有通過法律職業人孜孜不倦的探索和學習，在職培訓工作的科學展開才能實現。

參考文獻：

[1]劉春華，尹敬勉.案例教學在高校法律邏輯教學中的應用與創新[J].教學論，2009年第7期.

[2]張敏.論法律職業人隊伍是依法治國的支柱[J].現代商貿工業，2015年第7期（下）.

[3]胡杏.困境與出路：對基層法院法官培訓現狀的調查與思考[J].中國法官培訓網，2018年.

課題項目：黑龍江省政法管理干部學院院級課題項目：（課題編號：201805）的階段性成果。