讀者來信

南方周末評論版“讀者來信”及南方周末App“Hi，南周”欄目感謝您的關注與支持。歡迎新老讀者回應報道內容、交流熱點話題、分享現實感悟，來稿請發nfzmreaders@163.com。

既要“管”，更要“理”

回應“給‘擼串留一席之地”

2019年5月2日《南方周末》方舟評論

現實中，對于“擼串”之類的行為，行政機關在履行管理職能時，更多時候和更多場合下，可能習慣或醉心于我說你聽、我講你做、我管你從、我禁你絕的單向管治模式，忽略了管理中“理”的因素和功效。從某種程度上說，管理管理，“理”是管的基礎，“理”清了不同主體之間不同的利益訴求和工作難點、堵點，才能有針對性地采取不同的管治方法，所謂理得清、理得準，才能管得好。比如：對包括但不限于“擼串”的擺攤行為，哪些區域可以設攤擺點，哪些區域必須禁止；哪些時段可以經營，哪些時段應該杜絕；哪些行當可以流動，哪些行當必須固定……與其說是考量“管”的力度，倒不如說是“理”的智慧。被市民點贊的上海“外擺位”試點，或許正是“糾偏正向”，走上治理（至少也是緩解）市容管理頑癥、老大難問題正確道路的再次嘗試和探索。

江蘇無錫?盛小偉?市監局調研員

學校退回了暗收費用

回應“遲到的‘不公開為例外”

2019年5月2日《南方周末》法治版

大學剛進校媒，時值數據新聞大熱，師兄交給我們的首個任務即是通讀《中華人民共和國政府信息公開條例》。沒過多久，本科畢業生信息核對及圖像拍攝的通知下發，師兄發覺其中一處表述很有文章可做：“本次圖像采集暨拍攝費按新華社要求收取”，但沒有明確“曬”出收費數額。到底該收多少？有無統一規定？找尋學校官網歷年此類通知，均未言明。于是，我們登錄各大高校官網查詢收費標準是否“因校而異”。經過逐一交叉核查，結果顯示收費標準大都一致，且價格對外公示。而我們學校之所以沒有明碼標價，是因為所收費用和同類院校不一，自行定價多出幾塊錢，存在多收、暗收采集拍攝費之嫌，畢業生被母校“雁過拔毛”了。于是我們根據公開信息整理出的收費一覽表，走訪問詢學校相關部門，最終學校回應表態，存在工作疏忽，信息有所“落伍”，透明度有待提高，多收費用予以退回。

四川成都?霧里看花?大學生

先改善交通條件

回應“城市該禁止電動自行車嗎”

2019年5月2日《南方周末》評論版

如今不少城市都有“禁電”的打算，理由都是電動自行車闖禍太多，自己作死。然而，電動車騎手們為什么選擇電動車出行，是因為公交、地鐵等交通工具不能完全滿足方便、快捷、靈活的出行要求。禁了電動車，市民們的交通需求怎么滿足？都開小車，定會進一步導致擁堵。且據我所知，就是家有小車的市民，也往往備有電動車，以備不時之需。

如果交通條件進一步改善，相信有許多人不是非騎電動車不可。但如果在交通需求未能得到充分滿足之前，就貿然“禁電”，當是魯莽之舉。電動車畢竟只是一種交通工具，電動車闖禍是騎手造成的。要是只禁電動車，沒有著眼改善交通條件，提高人的素質，這些人就算改為搭乘其他交通工具、開小車或步行，也可能釀成事故。

福建福州?林文玉?退休人員

勿讓整治通知如燕飛過

幾場火災后，應急管理部于2019年3月中旬決定在全國集中開展重大火災隱患整治工作，下發通知要求各地消防部門在3月底前完成對本轄區的火災高風險場所的排查檢查，并對重大火災隱患場所實行省市縣掛牌督辦。住在近一半的樓層沒有配備滅火器的高樓里的我，時常感到提心吊膽，看到這一消息自然倍感欣慰，覺得所住小區的消防問題很快就會解決了。然而，一個半月過去了，我所在的小區樣貌依舊，沒有滅火器的樓層依然不見滅火器，電瓶車仍舊在地下車庫充電。看來應急管理部的整治通知不過如同途飛之燕，留意者看到了影子，未留意者還不知有燕飛過。整治通知的核心在于整治，如果下發的通知如燕飛過，那還不如不發通知，以免浪費通知起草打印傳輸所花費的人力及電能。

重慶璧山?袁義?民建會員