過程研究轉向：旅游地理研究的理論建構新視角

李文靜 張朝枝，2

（1.中山大學旅游學院 廣東珠海 519082；2.中山大學旅游發展與規劃研究中心 廣東廣州 510275）

引言

經過90多年的發展，旅游地理學已經成為一門相對獨立的分支學科（黃震方、黃睿，2015），但仍存在研究問題相對缺乏（保繼剛，2010），低水平應用導向型和技術導向型研究居多（保繼剛、尹壽兵、梁增賢等，2011），理論貢獻較少，缺乏核心概念、理論體系和嚴謹的研究方法等問題（保繼剛、張驍鳴，2004；保繼剛、尹壽兵、梁增賢等，2011；黃震方、黃睿，2015）。學者們在反思現有研究的基礎上也給出了不少解決方案：（1）明確核心研究問題，有效實現學科代際轉向（保繼剛、張驍鳴，2004；保繼剛，2010；黃震方、黃睿，2015）；（2）把握方法論轉向，運用系統的研究方法（傅伯杰、冷疏影、宋長青，2015；黃震方、黃睿，2015；Lu，Bao ＆ Huang，et al.，2016；保繼剛、張捷、徐紅罡等，2017）；（3）緊跟旅游新現象，從時空維度建立過程理論（左冰，2006；陳曉磬，2011；Lu，Bao ＆ Huang，et al.，2016）。

在人文地理學理論建構過程中，演化經濟地理學（Evolutionary Economic Geography，EEG）作為一個從動態演化視角研究經濟活動空間分布規律的新興學科，引起了一些海外旅游學者的關注（Boschma ＆ Frenken，2006；Brouder ＆ Eriksson，2013；Ma ＆ Hassink，2013；Brouder，2014a/2014b）。實際上，演化經濟地理學是一種從演化視角研究事物發展變化規律的經濟管理學說，主要關注事物如何隨時間變化而發展（Boschma ＆ Martin，2010），而過程研究恰好是建立及論證相關理論的有效路徑（approach）（Van De Ven，2007）。通過過程研究進行理論建構是采用一種“描述即為理論”的研究視角，將理論解釋視為一個描述過程、一系列事件并包含因果關系的故事，相對于變量研究的理論建構，過程研究更好地保留了問題發生的背景，并尋求問題背后的深層結構，即通過講述一個好的故事，建構一個好的理論（better stories，better theory）（DiMaggio，1995；Pentland，1999）。旅游產業是一個不斷動態變化的產業，對旅游產業的變化過程進行深入的觀察、分析，是建構旅游地理學相關理論的有效途徑之一。本文擬通過詳細介紹過程研究是什么、有什么特點、如何通過過程研究建立理論，并提出旅游地理學進行過程研究的基本分析框架，為未來建構旅游地理學理論體系提供參考。

一、旅游地理學的研究困境

1.旅游地理學的理論困境

旅游地理學是研究人類旅行游覽、休憩療養、康樂消遣活動與地理環境及社會經濟發展相互關系的一門科學（郭來喜，1986；保繼剛、楚義芳，1999）。該學科起源于20世紀20年代的美國，經過90多年的發展，已成為地理學領域一門綜合性分支學科（黃震方、黃睿，2015）。我國的旅游地理學研究起步于20世紀70年代（保繼剛、張驍鳴，2004；保繼剛、尹壽兵、梁增賢等，2011；黃震方、黃睿，2015），研究主要遵循“實踐—理論—再實踐—理論提升”的道路（劉鋒，1999；保繼剛、張驍鳴，2004）。然而，相對于國外旅游地理學研究中純理論研究占據主導地位的現象，國內旅游地理學的發展在功利主義、實用主義的價值導向下，主要強調學術研究的社會服務功能，忽視了學術研究本來的目的，也忽略了旅游地理學科的理論建構和學科建設（保繼剛，2010）。這一現狀也導致了我國旅游地理學研究中學術規范比較薄弱、學術貢獻有限等問題（黃震方、黃睿，2015）。近年來，國內一些旅游地理學者逐漸認識和反思旅游地理學科發展與學術貢獻、實用價值的關系，積極回顧和分析學科發展問題（保繼剛、尹壽兵、梁增賢等，2011），但實際上，對理論缺乏系統性的梳理及基礎理論研究的薄弱是限制我國旅游地理學進一步發展的兩個最大難題。

2.旅游地理學的研究突破點

地理學是一門研究地球表層自然要素與人文要素相互作用的過程及時空規律的科學，以綜合性和區域性為特色（鄭度、陳述彭，2001）。關于地理學的研究對象，說法各異，但本質上不外乎是地理環境在空間上的變化發展規律以及人類活動與地理環境的關系（楊萬鐘，1999）。根據研究對象側重點的不同，地理學可以分為自然地理學、經濟地理學及人文地理學，而起源于20世紀20年代的旅游地理學，實際上是處于自然地理學、經濟地理學和人文地理學三者交叉地帶的一門綜合性部門地理學（保繼剛、楚義芳，1999）。旅游地理學的研究突破點可能是以下3個方面：

（1）明確核心研究問題，有效實現學科代際轉向。目前我國旅游研究的代際轉向越來越明朗化，旅游研究群體中的“共同體”意識逐漸形成（保繼剛、張捷、徐紅罡等，2017），“T-generation”成為新一代旅游研究的重要力量（張朝枝，2014），因此，如何實現旅游地理學科代際之間的有效傳遞，正視傳遞過程中的代際問題、學科認知和理論轉型的差異，這些都是學科轉型的核心問題，這個過程也需要學科中戰略層面的“問題意識”和戰術層面的“合縱連橫”（保繼剛、張捷、徐紅罡等，2017）。學科應該以問題意識為核心導向，積極尋求學術理論層面的突破，通過長時間觀察與總結，對社會整體如何隨著時間發展適應、改變及演化的過程進行研究，并對變化過程進行理論建構及測試（Van De Ven，2007），努力從現象中歸納并形成理論（張朝枝，2014），從而更好地建構起屬于旅游地理學本身的理論內涵和框架體系（陳曉磬，2011；黃震方、黃睿，2015），推動旅游地理學科發展壯大。

（2）把握方法論的轉向，運用系統的研究方法。當代地理學研究已經從概念模型轉向定量表達，學科從地理學走向地理科學，對技術與工具的追求前所未有（傅伯杰、冷疏影、宋長青，2015；保繼剛、張捷、徐紅罡等，2017），但另一方面，以嚴格的“科學問題”為核心的旅游地理學由于缺乏對現實的深入分析，缺乏“人文化”的建設，始終無法形成自己的理論（Lu，Bao ＆ Huang，et al.，2016；保繼剛、張捷、徐紅罡等，2017）。因此，旅游地理學者不僅需要傳統的邏輯實證主義，還需要科學哲學思維，把人本主義、結構主義等思想帶進地理學，推動旅游地理學的新發展（保繼剛、張捷、徐紅罡等，2017）。綜合性與系統分析方法、區域性與區域分析方法，是研究旅游地理學、分析旅游活動與地理環境的相互關系并預測其發展變化趨勢的核心方法（黃震方、黃睿，2015）。

（3）緊跟旅游新現象，從時空維度建立過程理論。由于我國正處于社會經濟轉型階段，旅游的發展處于動態變化的過程中，因此，關注區域旅游新趨勢的時空變化過程是旅游地理學的核心任務（Lu，Bao ＆ Huang，et al.，2016）。實際上，從學科背景來看，地理學的區域性通過地理分異以“格局”形式來表現，“地理過程”則顯示出地理現象的時空演變軌跡，耦合“格局與過程”是地理學綜合研究的重要途徑和方法，也是地理過程研究的突破點（傅伯杰，2014；傅伯杰、冷疏影、宋長青，2015）。相應地，旅游地理學作為地理學的分支學科，主要以旅游人地關系為研究核心，研究地球表層人類旅游活動與地理環境的關系（黃震方、黃睿，2015）。由于旅游人地關系具有復雜性、層次性、動態性與尺度性等特征，學者能否從空間的差異、尺度的轉化、人地關系的互動這個體系范圍內構建出一個“過程—結構—機制”的理論體系將成為我國旅游地理研究的核心突破點（Lu，Bao ＆ Huang，et al.，2016）。

二、從演化經濟地理學到過程研究

1.經濟地理學的新轉向：演化經濟地理學

隨著全球化、文化轉向等一系列變化的發生，越來越多的研究者通過歷時性的縱向研究方法了解變化的產生機制及影響，而隨著研究的深入，研究者開始進一步認識到這些變化并不是一個單一的、均衡發展的線性現象，實際上，多層級及不斷變化的環境背景、多方向的因果關系及反饋系統會使變化過程難以達到均衡的穩定狀態（Stacey，1995；Langley，1999），因此，如何對一個復雜的不均衡過程進行更好的解釋成為研究者關注的重點。演化經濟地理學即在這一背景下產生，其最早起源于1898年Thorstein提出的一個著名問題：“為什么經濟學不是一種演化科學”。經過100多年的發展，演化經濟成了經濟學研究的一個重要部分，而將演化的觀點引入經濟地理學是源于1999年Boschma和Lambooy撰寫的一篇文章“Evolutionary economic and economic geography”，演化經濟地理學自此開始作為一個正式的研究路徑出現在研究者的視野中（Brouder，Clavé ＆ Gill，et al.，2017）。它的出現是研究者對復雜的不均衡過程尋求解釋的一次嘗試，也是繼新經濟地理學出現之后，經濟地理學迎來的又一次新的轉向（Boschma ＆ Martin，2010；李福柱，2011；黃利秀，2014）。Boschma和Martin（2010）指出演化經濟地理學的發展為經濟地理學帶來了認識論、方法論及本體論層面的變化。

從概念上來說，演化經濟地理學是在地理學基礎上建立的經濟地理學說，注重動態性、不可逆性以及創新性的研究（Boschma ＆ Frenken，2006），其理論的基本假設（如有限理性、動態非均衡、潛在的非效率）被認為更加符合現實情況，有學者甚至指出該學科的研究可能發展出經濟地理的普適性理論（顏銀根、安虎森，2013）。從研究內容而言，演化經濟地理學主要從產業動態的角度研究經濟活動的空間分布（Boschma ＆ Frenken，2009；顏銀根、安虎森，2013），也就是研究經濟景觀如何隨時間推移發生轉換的過程，該過程包括經濟生產、流通、交換、分配和消費的空間組織。演化經濟地理學主要關注產生不均衡分配現象的背后機制（Boschma ＆ Martin，2010），是一種研究區域（國家）內經濟不均衡現象的研究范式（paradigm）。從研究路徑而言，演化經濟地理學的基本理論框架包括廣義達爾文主義理論、路徑依賴理論和復雜性理論（見圖1）（Boschma ＆ Martin，2010）。這3 種理論框架雖然是相互獨立的，但在實際研究過程中，仍然會存在3 種理論路徑的交叉，研究者甚至可能提取2 種或3 種理論路徑的要素形成一個新的混合框架進行研究（Boschma ＆ Martin，2010）。

圖1 演化經濟地理學的3 種主要理論框架Fig.1 Three major theorical frameworks in evolutionary economic geography

2.演化經濟地理學：一種特殊的過程研究

（1）過程研究的界定

過程研究屬于一種歷時性的研究路徑。巴爾特斯和內賽爾羅德、沃爾和威廉姆斯是最早使用歷時性數據集進行研究的學者，他們界定了歷時性研究方法的定義及主要適用范圍，并將歷時性研究方法用于個案和履歷資料的分析（斯科特，2012）。由于可被用作建立時間順序、測量變化大小并提供因果解釋的依據（斯科特，2012），1970年前后歷時性研究開始在社會和行為科學研究中流行。1983年，由Poole、Van 等人組成的一批美國學者在海軍研究室的資助下加入了一個明尼蘇達州的創新研究項目（Minnesota Innovation Research Program），并開始將過程研究的方法引入組織行為學中，用于研究組織創新及變化的過程（Van De Ven，2007）。自此，過程研究作為一種新的理論建構的研究路徑出現在研究者的視野中，大量的管理學者開始關注過程理論及動態現象，并將其運用到組織學習、競爭交換、創新和變化（Poole，Van De Ven ＆ Dooley，et al.，2000）、戰略演化等研究領域（Langley，1999）。

由于不同學者對過程研究界定的視角不同，因此，很難給過程研究一個統一的定義。Mohr（1982）最早在社會科學研究中區分出變量研究及過程研究兩種研究路徑（Poole，Van De Ven ＆ Dooley，et al.，2000），并認為目前主流的變量研究方法局限于研究對象的特殊性，無法在組織中形成普適性的理論，因此，Mohr強調了基于時間維度的過程研究方法的運用。Mohr（1982）認為過程研究主要關注事件如何隨著時間的發展到達既定結果的演化過程，他指出：變量研究的解釋基礎是因果關系，先導事件是結果發生的一個充分必要條件，變量是基本分析單位，自變量之間的時間順序通常是不重要的；而相對于變量研究，過程研究對問題的解釋基礎是對事件發生的一個概率性重新排序，先導事件的發生只是結果發生的一個必要條件，問題發生過程中各種離散的狀態和事件是問題分析的基礎，時間順序對結果來說是至關重要的。然而Mohr對過程研究的界定過于嚴格，限制了過程研究方法在社會科學研究中的適用性。許多學者在探索過程研究更廣義的解釋中作出了貢獻（Abbott，1984；Barnett ＆ Carroll，1995；Pentland，1999；Poole，Van De Ven ＆ Dooley，et al.，2000；Van De Ven，2007），并最終認為過程研究主要是通過講述一個故事來解釋一系列事件的展開如何產生出一個既定結果的過程。實際上，由于事件本身的復雜性、事件之間時間順序的重要性、同一過程中不同時間維度的識別以及過程本身的動態性，導致過程理論對現象的解釋過程一般要比變量研究更為復雜（Langley，1999；Van De Ven ＆ Poole，2005）。

綜上所述，過程研究主要是一種指導研究者通過觀察過程的發展建立或測試過程理論的研究路徑。研究者通過研究事物如何隨時間推移變化的過程，描述變化的模式，建立事件之間的因果關系，并試圖最終建立或測試理論。過程研究主要的特征是它允許對變量的變化及變量變化的時間順序進行分析，并基于時間維度對變化的長時間演化過程進行分析。

（2）EEG與過程研究的對比

演化經濟地理學是區別于新經濟地理學及制度經濟地理學的第三種經濟地理學科，主要采用動態演化分析的方法，補充并完善了經濟地理學中的新古典經濟學和制度分析范式（Boschma ＆ Frenken，2006）。演化經濟地理學整合了模型演繹及歸納分析的研究方法，從演化的視角，以公司（企業）的經濟活動事件為研究對象，研究區域內經濟景觀如何隨時間推移發生轉換的過程（李福柱，2011）。而過程研究方法則是從時間發展的視角，分析事件如何演化的過程。

表1 演化經濟地理學與過程研究的對比Tab.1 The comparison between evolutionary economic geography and process research

相較而言，過程研究和演化經濟地理學的研究方法有相同點也有不同點（見表1）。相同之處是兩者都是通過建立規范模型，以過程演化的視角研究變化的過程。不同之處主要體現在：①研究內容方面，演化經濟地理學的研究內容更有針對性，主要研究經濟景觀隨時間推移的演化過程，而過程研究則可研究任何與“How”（如何）相關的問題，即事物如何隨時間推移發生變化及發展的過程。②分析單位方面，演化經濟地理學主要以區域內的公司或企業為主要分析單位，而過程研究以事件為分析單位。③研究目標方面，過程研究主要關注事件的演化過程，并尋求事件演化背后的作用機制，而演化經濟地理學主要關注經濟景觀的演化過程，也加入了地理學的因素，嘗試闡釋地理因素是如何影響經濟系統演化的本質和軌跡的。④對過程的理解方面，演化經濟地理學認為發展是內生的，主要依靠企業經驗的積累和組織范式的傳承與創新，過程不可逆，認同動態的、非均衡的觀點，演化的結果具有非最優性和不確定性，因為經濟的最終發展形態難以預測，因此，演化經濟地理學更關注復雜的經濟演化過程（賀燦飛、黎明，2016）；而過程研究對過程的定義比較泛化，認為過程是一系列事件或活動的發展順序，包括單一線性發展、多元發展、累積過程發展、連接過程發展、周期循環過程發展等多種形式（Van De Ven，2007）。

總體而言，演化經濟地理學是以經濟景觀演化為主要研究問題，以過程研究為主要研究方法的一門經濟地理學科。相較于以廣泛事物發展為研究對象的一般過程研究，演化經濟地理學的研究更具有針對性，主要關注經濟景觀的演化過程，并加入了地理學的視角，試圖從地理因素解釋經濟系統演化的過程及空間不均衡的現象。因此，從本質上而言，演化經濟地理學研究是一種特殊形式的過程研究。

（3）EEG為旅游地理學帶來“過程轉向”

演化經濟地理學作為一個從動態演化的視角研究經濟活動的空間分布的新型理論框架，引起了經濟學、地理學、政治學、旅游學等多學科的廣泛關注（Boschma ＆ Frenken，2006；Boschma ＆ Martin，2010；Brouder ＆ Eriksson，2013；Brouder，2014b；黃利秀，2014）。不少學者認為演化經濟地理學可以幫助旅游地理學者從特定時空的案例中抽象出一般性的理論框架，促進旅游地理研究中理論的發展（Boschma ＆ Frenken，2006；Brouder ＆ Eriksson，2013），它的出現使學者們認識到旅游發展實際上是一個極端動態的系統，尤其是在經濟全球化、快速變化的消費者行為、交通與信息技術的發展、勞動力與組織形式變化的影響下，對地方、經濟、景觀、旅游等多種現象的解釋都無法通過傳統的簡單線性模型來實現（Baggio，2008）。

演化經濟地理學雖然具有經濟學和地理學的學科屬性特征，但是從方法論的角度來看，演化經濟地理學是典型的過程研究邏輯（Boschma ＆ Frenken，2006；劉志高、尹貽梅，2006）。由此可見，演化經濟地理學的出現為旅游地理學科研究帶來了“過程研究”的新轉向，強調了基于時間維度的事物發展過程研究。相對于傳統變量研究，過程研究方法有助于描述變化的過程，這種對變化過程的描述可以幫助理解社會整體如何隨著時間發展適應、改變及演化的，并對變化過程進行理論建構及測試（Boschma ＆ Frenken，2006；Van De Ven，2007）。過程研究在旅游地理學中的引入，給予旅游地理學者一種明確的問題導向，而敘事性方法、量化方法等多種綜合性過程研究方法的使用有利于更好地構建一個“過程—結構—機制”的理論解釋體系，從時空維度來關注旅游地理學中的新現象。

三、過程研究的研究路徑

1.過程研究的基本特征

一般而言，過程研究對問題的解釋通常包括關鍵事件、轉折點、背景影響、影響事件發生順序的因果關系分析、影響變化的整體方向的過程機制分析5個方面（Van De Ven ＆ Poole，2005）。Pentland（1999）從敘事性（narrative）角度出發，認為過程研究主要是為了更好地組織一個故事，這個故事包括對時間順序、關鍵人物及角色、可識別的研究立場、道德評價標準以及其他背景指標（Bruner，1990）的分析。而Van De Ven（2007）通過總結已往研究，最終從研究問題的角度定義過程研究，認為過程研究主要是對“How”問題進行研究，即研究社會整體如何隨著時間發展適應、改變及演化的過程，并對變化過程進行理論建構及測試。過程研究的主要研究內容是通過敘事性方法解釋在一個特定產生機制的影響下事件是如何從初始狀態經歷一系列事件后成為結果狀態的，同時也研究機制產生過程中的一些特例。Van De Ven（2007）認為過程研究的認識論遵循“事件導向型”的邏輯，其解釋方式是向前建構的，研究者選擇一類優先發生的事件，然后隨時間發展記錄事件發生的過程。過程研究的主要特征包括：①研究對象由事件組成，并隨時間變化而變化；②事件之間的因果關系是敘事性解釋的基礎；③解釋的普適性取決于解釋的通用性，在保持事件變化本質特征不變的情況下，解釋機制可解釋的發展模式范圍越廣，該解釋的普遍適用性越高；④事件的時間順序是解釋的關鍵；⑤對變化的解釋應該包括從即時效果到未來影響等不同層面的解釋；⑥研究對象、屬性及事件會隨著時間推移而產生意義上的改變。

由此可見，過程研究主要是以事物如何隨時間發展而變化的過程為主要研究對象，以事件為分析單位，遵循事件導向型的推理邏輯，通過分析事物發展的時間順序及因果關系，識別關鍵事件和事物發展的關鍵階段，進而歸納影響事物發展背后的機制，形成相關的過程理論的研究路徑。

2.過程理論建構的一般路徑

過程研究是過程理論建構的一種有效路徑，但由于過程數據的復雜性，大部分過程理論的建立僅是對過程的一種表面描述，忽略了過程的復雜性（Abbott，1990；Langley，1999；Pentland，1999；Van De Ven，2007）。正如 Van De Ven（1992）所說：過程研究需要從表層描述深入到事件演化過程背后的邏輯機制（Pentland，1999）。因此，就過程研究到底應該怎樣進行，一些學者探討了其研究步驟（Abbott，1990；Langley，1999；Pentland，1999；Van De Ven ＆ Poole，2005；Van De Ven，2007）。Pettigrew（1985）等人認為進行一個過程研究主要包括：①闡述過程的理論和意義，闡明與研究客體相關的一系列概念；②設計一個實地調研方案以研究過程問題，通過系統的方法觀察研究客體隨時間發展的變化過程；③觀察及收集隨時間發展的過程事件數據，通過原始過程事件（incidents）識別建構過程模型的過程方法；④通過一個清晰有用的理論來分析這些數據，將建構的事件按時間順序排列，抽象出一個過程模型，用以檢驗或建構一個過程理論。Pentland（1999）試圖通過過程研究建立深入過程背后邏輯機制的敘事性理論，他認為敘事理論的建立主要分為4個步驟：①收集文本（text），收集各個特定的敘述者講述的特別的故事；②形成故事（story），形成各個不同視角下反映的故事的不同層面；③組成模型（fabula），通過梳理一系列事件及他們的關系形成一個泛化的描述；④形成機制（mechanisms），發現形成或阻礙模型運作背后的機制。而基于前人的觀點，Van De Ven（2007）在對組織創新的過程研究中，對過程研究的步驟進行了更詳細的描述，認為過程研究主要包括形成過程研究計劃、測量及分析過程數據兩個大的方面，其中形成過程研究計劃主要包括闡明過程意義、闡明過程理論、闡述過程研究視角、確定探究方法、確定觀察方法、確定分析單位、保證樣本多樣性、確定樣本規模、設計過程研究9個方面；測量及分析過程數據包括界定過程概念、收集數據形成事件、闡明過程數據收集方法、測量過程數據、識別事件、形成過程理論6個方面。當然，過程研究方法在旅游學中也有應用，Howard-Grenville、Metzger和Meyer等（2012）通過過程研究方法分析了社區成員如何進行認同重建的過程，研究步驟為：①提出研究問題；②闡明問題相關的過程概念；③闡明過程數據收集方法；④分析過程數據并識別關鍵事件；⑤形成過程模型。

綜上，過程研究主要用于研究“How”的問題，有基本的研究步驟及規范。一般而言，過程研究流程主要包括：明確過程研究問題、形成過程研究設計、分析過程數據、形成過程理論、通過過程理論來解釋過程現象。

3.從過程數據到過程理論

（1）從先驗模型到過程理論

過程研究的主旨是理解事件是如何隨著時間而展開的，以及事件為什么會通過這種形式進行演化。在這個過程中，過程數據組成了故事的大部分結構，包括故事中的事件、活動以及選擇（Langley，1999）。事實上，過程理論形成的關鍵是理解事件發生的模式，而對過程數據的分析是事件概念化和模型檢測的一種手段（Langley，1999）。因此，過程數據的收集及分析是決定過程理論建立的基礎。但實際上，過程數據具有以下特征：①范圍廣，包含要研究的所有事件序列；②邊界模糊，過程數據經常包含多層次且邊界模糊的分析單位；③時間嵌入性，收集的過程數據由于其精確性、持續時長及相關性的不同，所包含的時間維度也不同；④表達的選擇性，雖然過程數據主要描述事件，但不同的過程數據也會選擇性地表達變化的關系、思想、感受等（Langley，1999；Van De Ven，2007）。過程數據的這些特征使研究者難以整理和分析過程數據。因此，如何通過對過程數據的分析最后建立過程理論，如何從表面性描述升級為深層結構的發現，如何從單一的、主觀的視角轉換為多維的、客觀的視角，這些成為過程理論建構的核心問題（Pentland，1999）。面對這些問題，研究者對過程理論的建立主要持兩種觀點：一種是通過選擇一個先驗的過程理論來強調過程研究中的動態性，然后通過一些粗略的歷時時間序列和事件歷史方法（event-history methods）來檢驗這些理論的有效性（Van De Ven，1992；Langley，1999）；二是通過大量的實地數據，從頭建立過程理論。

其中，先驗理論模型的建立基于一定的過程理論，這種過程理論包含了過程如何及為何隨著時間發生演化的假設，不僅能為現有研究提供概念基礎，同時也能指導后續研究的設計及進行（Van De Ven，1992/2007）。基于此，Poole、Van De Ven 和Dooley 等（2000）通過總結前人研究，以過程的變化模式是后期建構還是前期預定及過程的變化單位是單一主體還是多元主體為劃分標準，提出了包括生命周期模型、目的論模型、辯證模型及演化模型在內的研究企業發展和變化的4 種過程理論（見圖2）。

圖2 企業發展和變化的過程理論Fig.2 The process theory in organizational development and change

（2）從實地數據到過程理論

通過先驗模型發展過程理論的研究路徑雖然有一定的理論指導，操作起來簡易性更高，但實際上，從數據中抽象出理論意味著大多數形成的假設和概念不僅僅是來源于數據，更多的是在與數據的互動過程中對數據進行系統性地修正得出的結果（Glaser ＆ Strauss，1967）。從先驗理論發展出來的過程理論往往只能解釋過程的表面現象，無法深入了解過程背后的邏輯機制，因此，部分學者選擇深入過程本身，收集細致的定性數據，盡可能進行實地調研，試圖從頭開始建立理論（Langley，1999）。這種研究路徑的挑戰在于如何將一系列雜亂無章的數據組織成為一些可行的理論解釋，這些理論解釋一方面能保留數據本身的豐富性、動態性及復雜性，同時又能達到簡單易懂、對他人有用的效果（Langley，1999；Pentland，1999）。通過實地調研并最終形成過程理論有多種方法，Langley（1999）基于前人研究，總結了7種建構過程理論的研究策略，并通過Thorngate（1976）提出的精確性、簡易性及普適性3種指標來評價這7種研究策略形成的研究結果（Weick，1979）（見表2），其中，精確性指研究結果反映原始過程數據的程度，普適性指得到的過程理論能用于其他潛在情況的范圍，簡易性指理論中所涉及的要素和關系的數量。

表2 過程理論建構的7種策略Tab.2 Seven strategies employed by process theory

四、過程研究方法在旅游地理研究中的運用

1.旅游地理學研究中的過程研究路徑

旅游地理學是一個開放的、包含多學科背景的領域，但由于缺乏本學科的實質性理論，且沒有很好地利用其他學科的研究進展，使旅游地理學作為一個學科領域顯得十分孤立（Farrell ＆ Twining-Ward，2004）。目前解釋旅游現象的理論多來自其他學科（Botterill，2001；Franklin ＆ Crang，2001），基于這些理論，學者們也建立了一系列解釋旅游如何運作的理論模型，雖然大部分模型認識到了旅游研究的復雜性本質以及旅游系統內部元素之間的相互關系，但這些模型依然比較簡化，只關注已選擇的目的地變量，或關注目的地與市場之間簡單的線性關系，無法完整地反映旅游市場的動態性本質（McKercher，1999）。

隨著旅游地理研究中“過程轉向”的興起，越來越多旅游地理學者開始認識到旅游行業的動態性和復雜性，并開始用過程演化的視角來看待旅游目的地的發展及旅游行為的變化，并試圖通過對這些現象的歷時性觀察建立旅游學科自身的理論和模型。目前已經有不少學者開始將旅游行為看作一種動態演化的復雜系統（Sterman，1994；McKercher，1999；Farrell ＆ Twining-Ward，2004；Baggio，2008；楊昀、保繼剛，2016），開始對社會整體如何隨著時間發展適應、改變及演化進行過程研究，并對變化過程進行理解及詮釋（Van De Ven，2007；張朝枝，2014）。這些嘗試包括：通過演化經濟地理學的方法完善目的地生命周期理論，重塑旅游目的地演化模型（Ma ＆ Hassink，2013）；通過混沌理論將目的地可持續發展的轉化視為一個復雜可適應性系統（Farrell ＆ Twining-Ward，2004；黃利秀，2014）；通過創造性毀滅模型研究遺產社區的發展（Mitchell ＆ Coghill，2000）；通過系統性方法將目的地的發展看作由吸引物系統、功能系統以及信息系統組成的復雜系統（Zhang ＆ Xiao，2014）。但這些嘗試更多地是來源于西方學者，我國學者還沒有真正地認識到過程研究路徑的重要性。除此之外，由于學者們對過程研究方法的認識不清晰，因此，大部分過程研究缺乏嚴謹的論證邏輯。

因此，根據前文對過程研究一般路徑的分析，并結合旅游地理研究特性，表3總結了旅游地理研究過程的研究步驟，包括形成旅游地理過程研究問題、過程研究設計、過程數據分析、形成旅游地理過程理論4個部分。以Zhang和Xiao于2014年 發 表 的“Destination development in China：Towards an effective model of explanation”為例，這是一篇典型的以從先驗模型到過程理論的過程研究方法為指導的文章，因此，以該文章為例可以對旅游地理過程研究步驟進行詳細解釋。該文章可以分為5個主要部分，包括形成過程研究問題、針對研究問題選擇先驗過程理論、過程研究設計、描述演化過程、形成過程理論。該文章主要以張家界為例，分析我國自然景觀遺產地演化的動態過程，因此，文章主要回顧了與生命周期模型相關的旅游理論研究，并以旅游目的地生命周期模型為先驗理論模型，分析張家界旅游目的地演化發展過程。該文章的研究目的是通過歷時性觀察，分析張家界如何在制度影響下達到目前已知的旅游發展階段，因此，主要通過訪談及二手數據進行歷史數據收集。通過數據分析及發展階段劃分，文章將張家界的旅游發展分為探索、初始發展、波動、加速及轉型5個階段，概述了張家界整體的發展歷史。通過深入分析每個階段的特殊性，文章提出張家界旅游目的地發展經歷了資源驅動、制度驅動、資本驅動和創新驅動4個階段，并最終總結提出了我國旅游目的地發展的RICI過程模型。

表3 旅游地理學中的過程研究步驟Tab.3 Research steps of process theory in tourism geography

續表

2.旅游地理學中的過程研究框架

基于Leiper（1979）的旅游系統三大要素，本文提出旅游地理學基于過程研究的基本分析框架，認為旅游地理學研究應該從客源地、流動通道及目的地3個方面關注人類旅游活動過程中游客行為、旅游過程、目的地在不同時空維度上的過程和機理研究，在過程研究相關策略的指導下，形成旅游本身相關的故事、模型、預測和機制（見圖3）。

從研究問題的角度來看，研究者通過演化過程視角來分析旅游地理現象時主要關注旅游景觀如何隨時間推移發生轉化的過程。這種旅游景觀的變化既包括宏觀層面的旅游客源地、旅游目的地及信息通道的演化過程，如旅游目的地及客源地經濟、制度、文化及環境演化，以及信息交流、知識溢出、社會聯系等旅游信息通道演化，也包括微觀層面上的旅游者、旅游供應商、政府部門、運輸通道等演化過程，如旅游行為、需求、動機、體驗等的演化過程。根據已有的過程研究問題，學者可以選擇模型演繹的方法，即選擇一個或多個先驗理論模型，通過現有的理論模型形成研究的概念框架，同時在已有理論模型的基礎上，分析相關旅游景觀演化過程，最終得出相關旅游地理景觀演化故事或形成旅游地理景觀過程模型。這種通過先驗模型形成過程模型的方法實際上在旅游地理學中也有應用，其中旅游目的地生命周期模型，以演化模型為基礎的創造性毀滅模型，以目的論模型為基礎的社會建構理論，以辯證模型為基礎的沖突理論等在旅游地理學研究中運用更為廣泛。除此之外，學者也可以通過歸納的方法，綜合運用一種或多種研究策略，包括敘事性方法、量化方法、替代模型法、扎根理論法、可視化映像法、階段劃分法、合成方法，收集實地數據，從頭形成過程理論。

圖3 旅游地理研究過程分析模型的基本框架Fig.3 The basic framework of analytical models used in the process studies of tourism geography

五、總結與討論

過程研究在旅游地理學中的重要性主要來源于旅游地理研究的兩點共識：一是經過了90 多年的發展，旅游地理研究從最初的描述研究階段，到從不同學科視角探索旅游的規模效應、人地關系、旅游的空間分布等復雜現象的主題分析階段，到現在已進入一個多元化分析的階段，旅游地理學家也開始意識到旅游實際上已經成為一個更為復雜、多元化的系統（Williams，2009）；二是由于旅游地理學對相關學科的依附性較強，加上旅游現象十分復雜，研究內容繁多，主題比較分散，旅游地理學一直缺乏較強的概念基礎，目前尚未建立完整和公認的理論體系（黃震方、黃睿，2015）。相較于一味強調空間視角，目前的旅游地理學研究還需要把旅游經濟活動看成是在時、空兩個維度上展開的演化過程（左冰，2006；陳曉磬，2011），從而更好地建構屬于旅游地理學本身的理論內涵和框架體系（陳曉磐，2011；黃震方、黃睿，2015）。

過程研究作為旅游地理學理論建構的新方法，拓寬了研究者的研究視角，同時也擴展了現有旅游地理研究領域。從認識論來說，過程研究作為一種有效建立理論的研究路徑，主要研究事物如何隨時間演化及發展并試圖分析事物發展背后的邏輯機制，在空間分析的視角上加入時間觀。在現有研究中，旅游目的地演化過程，演化模型視角下的旅游目的地營銷及創新，區域旅游目的地競合過程，多變量視角下旅游者對旅游目的地抽象價值的感知、體驗、再創造的過程分析，多空間視角下旅游景觀相關信息流的演化流動過程等，這些體現旅游現象的動態性、復雜性及多維性的研究問題都與過程研究有很大的結合空間。

就方法論而言，演化經濟地理學的興起為旅游地理學科研究帶來了過程研究的方法轉向，突出了旅游地理學科未能正確地從動態、演化的視角去分析旅游地經濟現象的時間演化規律及空間分布規律的問題（查艷艷、楊興柱，2016）。過程研究突破了旅游地理研究對定量方法的依賴，體現了以事件發展為導向及邏輯推理為核心的理論歸納的重要性。未來研究可以通過先驗過程理論模型的指導，結合實證分析，總結出在現有社會背景下旅游現象發展的過程機制。但更重要的是，過程研究強調從實地數據中構建過程理論的重要性，強調學者應深入過程本身，通過田野調查、深度訪談等多種方法，盡可能進行實地調研，嘗試從頭開始建立理論，從而從根本上推動旅游地理學的理論建構過程。