中國刑事訴訟法若干問題研究

摘 要：建國后中國刑事訴訟法歷經四次重大改革和調整，分別是1979年刑事訴訟法的頒布，1996年第一次修改，2012年第二次修改和2018年第三次修正。通過四次修改和調整，訴訟理念更新，刑訴法逐步演變為刑事司法領域的人權保障法，加速了中國刑事司法制度的法制化進程。

關鍵詞：刑事訴訟法;發展歷程;修改;人權保障

中圖分類號：D925.2文獻標識碼：A文章編號：2095-4379-（2019）05-0117-02

作者簡介：李蜜（1975-），女，廣東潮陽人，碩士，廣西警察學院，法學系，講師，研究方向：法學教學。

從1979年第一部刑事訴訟法出臺至今，中國刑事訴訟法學研究取得了很大的進步。現行的刑事訴訟法2018年10月26日正式實施，展示了我國刑事訴訟理論研究的新進展，對司法實踐有重要的意義。

一、刑事訴訟法的發展歷程

建國以來，我國的刑事訴訟法的發展歷程經歷了四次重大改革和調整，可分為四個階段。

（一）1979年《中華人民共和國刑事訴訟法》的頒布

在1979年7月1日，五屆人大二次會議審議通過了《中華人民共和國刑事訴訟法》，于1980年1月1日起正式施行，這是我國第一部社會主義刑事訴訟法典，共四編164條。《中華人民共和國人民法院組織法》和《中華人民共和國人民檢察院組織法》相繼頒布。《中華人民共和國刑事訴訟法》和相關配套法律的的頒布與實施使我國的刑事訴訟活動有法可依，初步走上了法制軌道。

（二）1996年《中華人民共和國刑事訴訟法》的修改

隨著社會主義市場經濟體制在我國逐步確立，我國的政治、經濟、文化形式發生了很大的變化，刑事犯罪也呈現出新特點和趨勢，1979年《中華人民共和國刑事訴訟法》在實施過程中出現了很多新情況和新問題，已經不能適應社會發展的需要，修改刑事訴訟法以適應社會發展的需要勢在必行。刑事訴訟法理論研究取得了很大進步，刑事訴訟法的修改提上日程。1996年3月5日，第八屆全國人民代表大會第四次會議上通過《關于修改（中華人民共和國刑事訴訟法）的決定》。這次修改增加法條防止國家機關任意或過度地侵犯公民權利與自由，對強制措施制度進行改革，特別是廢除收容審查制度，將收容審查的適用對象納入刑事拘留的范圍;對檢察院的權力進行合理配置，取消了免予起訴制度，增加了酌定不起訴和證據不足不起訴的規定;在審判階段增加了證據不足、指控的犯罪不能成立的無罪判決;增設簡易程序以提高訴訟效率等等。

（三）2012年通過《刑事訴訟法修正案》，2013年1月1日正式實施

1996年刑事訴訟法的修訂對保障人權、懲罰犯罪提供了法律保障。隨著時間流逝，進一步修正刑事訴訟法以適應社會發展的需要勢在必行。2012年3月14日十一屆全國人大五次會議審議通過了《全國人民代表大會關于修改（中華人民共和國刑事訴訟法）的決定》，此次修改后，刑事訴訟法的法條增加到290條，其中新增法條達65條，還有149處改動。

（四）2018年刑事訴訟法的重大修改

隨著我國政治經濟體制改革向縱深發展，現行的刑事訴訟法已經滯后于社會的發展，特別是中華人民共和國第十三屆全國人民代表大會第一次會議于2018年3月通過了《憲法修正案》和《監察法》之后更為明顯。2018年4月，全國人大常委會審議刑事訴訟法修正草案，2018年10月26日，刑事訴訟法修正案正式頒布并實施。本次刑訴法作重大修改，包括刑事訴訟法與監察法銜接，增加刑事缺席審判制度，增加速裁程序、確立認罪認罰從寬制度等等方面內容，解決了刑事司法實踐中存在的一些問題，加大反腐力度，更好地實現了人權保障。

從1979年刑事訴訟法頒布至今，我國的刑事訴訟立法一直以促進社會和諧為目標，以有利于實現社會公平和正義為基本方向，在充分考慮中國的國情的基礎上，認真借鑒世界上法治國家刑事訴訟制度民主與公正的有益經驗，不斷更新訴訟理念，使刑訴法逐步演變為刑事司法領域的人權保障法，加速了中國刑事司法制度的法制化進程。

二、刑事訴訟法學的一些重要理論問題研究述評

一直以來，我國刑事訴訟法學界對刑事訴訟法的一系列理論和實踐問題進行了探討，對有些問題達成共識，有些問題的研究取得了突破，有些問題的研究在討論中不斷深化并取得重大進步。

（一）辯護制度

1.保障偵查階段律師辯護權

刑事訴訟法學研究的重點問題之一是律師在偵查階段地位的界定。刑訴法明確了偵查階段律師介入訴訟的辯護人地位，在刑事訴訟法159條規定在偵查終結前，律師提出要求的，偵查機關應當聽取其意見并記錄在案。同時也在第86條規定了人民檢察院在審查批準逮捕時，辯護律師提出要求的，檢察院應當聽取其意見。2018年刑事訴訟法增加了羈押場所律師值班制度，律師為犯罪嫌疑人和被告人提供法律幫助。這些法條有利于維護犯罪嫌疑人的權益，也有利于偵查階段辯護權的行使，有效減少偵查機關在偵查階段的違法行為。[1]

2.充分保障偵查階段辯護律師的會見權

刑訴法確立了律師持律師執業證書、律師事務所證明和委托書（或者法律援助公函）即可會見犯罪嫌疑人的權利，規定律師可以在會見時了解案件的有關情況，更重要的是刑事訴訟法明確規定，辯護律師會見時不得監聽。這一規定有利于辯護律師更好地履行辯護職責，保障了犯罪嫌疑人、被告人在刑事訴訟中的合法權益。目前，司法實踐中，這一條款在羈押場所普遍得到了很好的履行。

3.保障了辯護人的閱卷權

刑訴法規定，自案件審查起訴之日起，辯護人可以查閱、摘抄、復制本案的案卷材料，規定了辯護人收集的有關犯罪嫌疑人不在犯罪現場、未達刑事責任年齡、屬于依法不負刑事責任的精神病人的證據，應當及時告知公安機關、人民檢察院。這些規定保障了辯護人的閱卷權，保障了犯罪嫌疑人、被告人的辯護權，是實現實體公正和程序公正的必要途徑。有學者提出，下一步應當進一步規范案卷的制作程序，實現對偵查機關和公訴機關的制約;還有學者提出，應當建立證據開示制度，保障辯護人的閱卷權。[2]

（二）證據制度

圍繞未經人民法院判決，對任何人不得確定有罪原則，證據制度的完善表現在以下幾個方面。

1.修改證據的概念，在刑事訴訟法中規定證據的法定種類

1979年的刑訴法，將證據定義為“證明案件真實情況的一切事實”，2012年修改為“可以用于證明案件事實的材料”，證據的內涵和外延發生了重大變化，只有證據材料具有證明力和證據能力之后，才能成為定案的根據。刑訴法將電子數據納入法定證據種類，與當前電子科技的快速發展和普遍適用相適應，是刑事訴訟法的重大進步。有學者認為，我國的法定證據種類是有遺漏的，如“情況說明、抓捕經過”等等材料應當納入法定證據種類之中，單獨成立一個證據種類，更有利于控辯平衡，從而實現程序正義。[3]

2.明確舉證責任的分配和證明標準

刑訴法明確被告人有罪的舉證責任由檢察院承擔，公安機關起輔助作用，有利于貫徹無罪推定原則，真正實現實體公正。關于舉證責任和證明標準的規定，有利于貫徹無罪推定的精神，有利于保持控辯平衡，有利于實現刑事訴訟過程中公檢法三機關分工負責、互相配合、互相制約。

3.確立非法證據排除規則

刑訴法明確規定了排除非法證據的情形和標準，即采用刑訊逼供等非法方法收集的犯罪嫌疑人、被告人供述和采用暴力、威脅等非法方法收集的證人證言、被害人陳述，應當予以排除。收集物證、書證不符合法定程序的可能嚴重影響司法公正的，應當予以補正或作出合理解釋，不能補正或做出合理解釋的，對該證據應當予以排除。刑訴法規定公檢法三機關在偵查、審查起訴和審判階段，都可以依職權啟動非法證據排除程序，法院還有權啟動證據合法性調查程序，當事人及其辯護人、訴訟代理人有權申請人民法院對非法證據進行排除。刑訴法還規定了證據合法性舉證責任倒置規則。確立非法證據相對排除的規則，對保障公民的基本權利具有重大意義，體現了程序正義的訴訟理念，有利于防止刑訊逼供。

（三）逮捕強制措施

我國刑訴法規定了拘傳、取保候審、監視居住、拘留、逮捕五項強制措施，是根據犯罪嫌疑人、被告人行為的社會危害性、社會危險性和司法機關對證據的掌握程度等要素設計的由輕到重的強制措施體系，有利于實現程序公正。

刑訴法對“社會危險性”做出了明確解釋，以社會危險性作為逮捕的重要適用條件。對三種社會危險性較為嚴重的案件不需要進行社會危險性審查即可以直接予以逮捕，被取保候審人、被監視居住人違反取保候審、監視居住規定，情節嚴重的，可以予以逮捕。對逮捕條件的完善實質上是將羈押必要性審查制度貫穿于整個羈押過程之中，有利于保障犯罪嫌疑人、被告人的權利。

三、我國刑事訴訟法的主要特色

從1979年第一部刑事訴訟法頒布至今，我國刑事訴訟法不斷發展和完善，在發展過程中借鑒外國刑事訴訟法的有益經驗，逐漸形成了明顯的中國特色。

（一）懲罰犯罪與保障人權并重

刑訴法作為程序法，其首要任務是懲罰犯罪，而程序正義與實體正義向來是正義之一體二面，懲罰犯罪的根本目的仍舊是保障人權，因此，在司法實踐中，程序優位應當更能體現保障人權的最高目的，也是法律的價值所在。

（二）確立了刑事訴訟應當遵循的基本原則

我國的刑訴法對基本原則進行了專章規定，不僅包括了國際通行的刑事訴訟基本原則，還包括了依靠群眾、以事實為依據，以法律為準繩，人民檢察院對刑事訴訟實行法律監督等等基本原則，具有鮮明的中國特色。

（三）確立了公檢法三機關分工負責，互相配合，互相制約的工作機制

我國刑事訴訟法規定，公檢法三機關地位平等，在刑事訴訟過程中各自承擔了不同的職責。同時，三機關在刑事訴訟中又互相配合，互相監督和制約，與其他國家的刑事訴訟工作機制明顯不同，具有鮮明的中國特色。

（四）賦予人民檢察院對刑事訴訟的法律監督權

根據刑訴法的規定，在刑事訴訟過程中人民檢察院不僅承擔了偵查、提起公訴職責，還負有整個刑事訴訟的法律監督職責，對刑事訴訟中的國家機關進行監督。

綜上所述，我國刑事訴訟法的進程是理論與實踐并重的歷程，形成了具有中國特色的刑事訴訟制度。

[ 參 考 文 獻 ]

[1]王錫章.黑社會性質組織犯罪偵查取證問題研究[D].北京：中國人民公安大學，2017.

[2]陳瑞華，黃永，褚福民.法律程序改革的突破與限度[M].北京：法制出版社，2012：17-23.

[3]吳憲國.檢察機關排除非法證據研究[D].吉林：吉林大學，2014.