淺析未成年人犯罪的刑訴司法模式

張敬陽

摘 要：隨著未成年犯罪率的上升、犯罪形式的多樣化等新情況的出現，我國傳統的未成年犯罪刑事司法模式日益凸顯其滯后性。恢復性司法旨在建立共贏的犯罪處理機制，保障雙方當事人的權利，彌合被害人的損失和創傷，這對未成年人犯罪的預防和控制都具有至關重要的作用。

關鍵詞：未成年人犯罪;混合式模式;恢復性司法模式

中圖分類號：D925.2文獻標識碼：A文章編號：2095-4379-（2019）05-0268-01

我國應該選擇何種未成年人刑事的司法模式，西方國家的現行相關經驗可以為我國提供有益借鑒。我國可以靈活采用恢復性司法模式與傳統司法模式相結合的方式。

一、未成人刑事司法的模式現狀

目前世界上主要國家未成年人犯罪刑事模式，大致可以歸納為以下三種：

第一種為犯罪矯正模式，這種模式主要在英美法系國家實行。由于受到法學實證學派的影響，此種模式主張應當對未成年人適用特殊的刑事程序以及刑罰矯正制度，只不過是在量刑方面，與成年人的刑事措施相同，沒有特殊性。

第二種為輕刑化模式。該種模式主要在大陸法系國家所實行。這些國家著眼于結合未成年犯罪人的身心特點，在對未成年人犯罪者的行刑和量刑方面，在對未成年犯罪人采取刑法措施時，呈現輕刑化、非監禁的特點。

第三種，為以上兩種模式的折中和優化，適用較輕的刑罰，同時在矯正中也將心理、行為矯治貫穿始終，可將其定義為混合模式。

輕刑化模式的精義在于，未成年人之所以犯罪，應歸責于社會、學校、家庭等多方面原因。刑事司法制度主要通過給未成年人提供一次悔過自新的機會，敦促其早日重返社會。犯罪矯正模式存在的社會基礎是未成年人犯罪率提高，致使社會強烈要求對未成年人犯罪的刑事處罰要與成年人犯罪并重。犯罪矯正模式強調公民應當對各自的行為負責，未成年人也應一視同仁，以此凸顯司法的震懾性、指引性和正當程序原則，與此同時，鑒于未成年人身心發育的不成熟，對自身行為認知有限，也可進行適當教育。

上述兩種模式，輕刑化模式側重于對未成年人的保護，缺點是對被害人和公共利益關注的較少;而犯罪矯正模式的優勢在于保障公共秩序與懲罰犯罪并重，法律面前人人平等、罪責刑相適應是刑法的寶貴原則，犯罪矯正模式正體現了上述原則，不過對未成年人保護的特殊性考慮還不夠。鑒于上述問題，恢復性司法模式就彌補未成年人刑事司法限于模式不足而言，突出的是修復和彌合因犯罪而造成的殘破社會關系，重建和諧的社會秩序，在一定程度上彌補現有司法模式的缺陷。

二、未成年人恢復性司法制度的設想

國家應當在立法上確定以下三種基本原則作為未成年人恢復性司法制度的啟動標準：

平等自愿原則。恢復性司法啟動首要因素是當事人參與。基于此，雙方當事人須出于真實意愿，平等協商一致，任何一方不同意協商和解的，恢復性程序決不能強制啟動。

罪責相當原則。啟動未成年恢復性司法程序，有可能會產生罪罰不均的司法困境。這就要求國家制定這一原則，將該原則貫穿案件始終，確保同罪同罰，從而使罪責刑相適應，雙方當事人也能服判息訴。

防衛社會原則。這是恢復性司法啟動的社會條件，也是這一模式的長久安排，目的在于評估此種模式的社會效應，以達到未成年犯罪人人身危險性顯著降低。

未成年人恢復性司法適用條件。未成年人犯罪適用恢復性司法程序要有以下幾個條件才能成立。

當事人對犯罪事實和證據無爭議。“以事實為根據，以法律為準繩”的法治標準要求對案件事實和證據都必須做到沒有合理懷疑的存在。一般地，恢復性司法存在于定責環節，而不在事實調查階段。鑒于此，若想使未成年人恢復性司法程序得以運轉，必須做到犯罪事實均已查清，據以定罪的證據都經過法定程序得到質證。

自愿。未成年犯罪人與被害人均自愿同意進行調解，且雙方都自愿參加調解，恢復性司法程序得以開展前提便是自愿。雙方當事人在恢復性程序進行的任何階段若提出其不是出于自愿參與的，其均有權退出該程序。恢復性協議也必須在雙方自愿的前提下取得一致。

一致。一般地，訴訟雙方當事人須就與該程序有關的案件事實取得一致意見，此為該程序得以存在的條件。當事人須就該程序各自表達的意見取得共識，此為恢復性協議能夠執行的前提。

三、結語

我們探討我國未成年人犯罪刑事司法模式主要目的在于針對我國現有的未成年犯罪刑事司法模式的不足，結合西方法治國家的相關有益經驗，吸取制度精華，最大程度保護未成年犯罪人、受害人以及被破壞的社會關系。恢復性司法模式的出現不失為一種新的制度探索，這也將更加有利于發揮司法的多重保護作用，我們應不斷探索和試驗、完善它。

[ 參 考 文 獻 ]

[1]喬秋珍.淺析青少年犯罪的特點及預防[J].經濟與法治，2010（3）：18-21.

[2]張遠煌，等.中國現階段未成年人犯罪的新趨勢[J].法學研究，2010（1）：90-96.

[3]李建明.未成年人刑事司法與矯正的域外比較[J].國家檢察學院報，2011（4）：9-13.

[4]宋英輝，等主編.未成年人犯罪訴訟程序研究[M].北京：北京師范大學出版社，2011.