區塊鏈智能合約的合同法分析

郭少飛

內容摘要：智能合約以區塊鏈為底層技術，具有去中心化、去信任、不可篡改、自動履行等特性。區塊鏈智能合約包括代碼層、文本層、底層規則及其控制的智能財產，呈現技術、法律兩個方面。前者是區塊鏈智能合約代碼，后者系代碼承載之法律關系，按屬性分為公法類、私法類;私法類依內容分為合同型、實體型，合同型系主要法律形式。區塊鏈智能合約蘊含當事人一致之意思表示或要約承諾，可基于合約結構或綜合并列的傳統合同，經解釋確定，符合傳統民法合同標準，應納入合同法框架。為檢視其合同法適用性，可深入探析效力、修改與履行、違約及救濟等。效力應依法認定，重在主體行為能力、第三人欺詐脅迫、單方錯誤、合約機制不完備等效力瑕疵事由。修改應嚴格受限，以維護合約特性;匿名合約不得修改，除非相對方純獲利益。合約自動履行是全面實際履行，可編碼支持實質履行、部分履行。為降低違約糾紛解決成本，合約事先置備自動執行機制，但措施合法性存疑;最終仍須尋求公力救濟，核心在于合約代碼內容的證明方式及可采性。

關鍵詞：區塊鏈 智能合約 代碼 法律合同 合同法

中國分類號：D913? 文獻標識碼：A? 文章編號：1674-4039-（2019）03-0004-17

引? 論

隨著以比特幣為代表的區塊鏈技術興起，智能合約開始應用于社會經濟生活，至今方興未艾，成為區塊鏈2.0時代的典型。區塊鏈及智能合約正在推動信息互聯網轉向價值互聯網，開啟共享經濟新時代，引領全球技術及產業變革。2018年5月，工信部信息中心《2018年中國區塊鏈產業白皮書》指出，我國區塊鏈產業初步形成，未來三年將在實體經濟中全面落地。區塊鏈智能合約的廣泛用途及廣闊前景決定了法律必須正視之。此種以計算機語言構造、以代碼形式存在的區塊鏈智能合約，法律屬性、地位結構如何，關乎當事人法律關系認定、糾紛解決機制選擇、國家規制進路生成，意義頗為重大。但由于主體匿名性、合約技術性及自動履行特性、合約代碼難以解釋、當事人誤認合約等諸多因素，區塊鏈智能合約是否蘊含一致的意思表示或要約承諾，效力如何認定，能否修改，自動履行下當事人權利如何保護，自動執行措施是否合法，去中心化之下違約公力救濟何以可能等一系列問題眾說紛紜。歸根結底，需要從法律角度適切分析區塊鏈智能合約，首要在于廓清其概念結構、運行機制、功能屬性等本體狀況，進而厘定其合同屬性，并在合同法框架下展開系統論述，嘗試建構我國區塊鏈智能合約合同法教義學體系。

一、區塊鏈智能合約的本體意義

智能合約內嵌于區塊鏈，深受區塊鏈影響，相較傳統紙質合同、電子合同，功用獨特，結構多元，具有技術與法律雙重屬性。區塊鏈應用場景及技術體系存在差異，不同區塊鏈上的智能合約結構性地位、內容完備度乃至具體法律意義分殊。

（一）嵌于區塊鏈之智能合約

智能合約理論的首倡者尼克·薩博指出，智能合約是一套以數字形式定義的承諾，包括合約參與方可于其上執行這些承諾的協議。〔1 〕在薩博看來，智能合約以數字化形式存在，合約條款可編碼，基于預設條件及觸發機制自動履行，一旦履行，不可撤銷。并以販售機為例，說明智能合約機制。對該示例，學者觀點分化。馬克斯·拉斯金表示贊同，認為販售機體現了智能合約自動履行特點，雖然需要人類輸入（投幣）。〔2 〕而亞歷山大·薩韋早耶夫認為，販售機僅能使一方自動履行，至少須另一方人為介入，如投幣或插卡。只有雙方皆可自動履行時，一種新的合同形態才算產生。〔3 〕爭論的實質在于究竟何謂智能合約。最流行、最簡單的定義是，智能合約是可自動履行的協議。實際上，厘定智能合約離不開對區塊鏈技術的了解與把握。

區塊鏈實為分布式共享賬本技術（Distributed Ledger Technology， DLT）、點對點價值傳輸技術。區塊鏈根基于P2P網絡，網絡各節點的計算機擁有相同的網絡權利，可共享軟件、資源或信息，不存在中心服務器。數據存儲于區塊之中，不同區塊連接形成鏈式結構，并蓋有時間戳，可驗證追溯。各節點均可參與數據區塊的驗證，從而獲得經濟激勵。同時，利用非對稱加密算法，以公匙、私匙對數據進行加密解密，并且憑借共識算法及強大算力，各節點均存儲一致的全網交易賬本，保證數據不可偽造篡改。可見，區塊鏈具有去中心化、全網共享賬本、去信任、安全性高等特點。最初區塊鏈僅用于數字貨幣如比特幣的轉賬、記賬，現在廣泛應用于社會各領域，產生各種去中心化應用（Decentralized Application， DAPP）、去中心化自治組織（Decentralized Autonomous Organization， DAO）等，已然進入以智能合約為代表的區塊鏈2.0時代。基于區塊鏈技術，智能合約理念落地，區塊鏈智能合約誕生。實際上，比特幣區塊鏈上的比特幣交易是智能合約最簡單的形式：一個簽名和貨幣轉移。〔4 〕

區塊鏈重塑了智能合約，兩者呈現交融共生關系，智能合約既是技術，也是基于技術而存在之當事人關系或承諾。在技術意義上，智能合約系區塊鏈架構中的合約層，自身附著區塊鏈的諸多特點。“智能合約是一段代碼，存儲于區塊鏈，由區塊鏈交易觸發，并讀取、寫入區塊鏈數據庫中的數據。” 〔5 〕區塊鏈智能合約層包括虛擬機、腳本代碼等，通過靈活的開發語言、程序編碼，可實現區塊鏈應用場景的多樣化。當事人的許多約定可代碼化，資產可編程控制、智能化，并以智能合約的方式部署于區塊鏈上。當約定狀態發生，智能合約將自動履行或執行，主要表現為智能資產權利轉移、物理控制，而無需中心化的執行機構或司法機關。智能合約作為“由事件驅動、具有狀態、運行在可復制的共享區塊鏈數據賬本上的計算機程序，能夠實現主動或被動的處理數據，接受、儲存和發送價值，以及控制和管理各類鏈上智能資產等功能”。〔6 〕應用場景不限于商業交易，還包括監管執法、司法活動等國家活動，它把主體間的權利義務或權力責任關系以合約代碼形式布置于區塊鏈，利用區塊鏈特質，實現特定目的。智能合約與其負載之當事人關系并非完整映射，當事人關系可由一個區塊鏈智能合約體現，或需多個智能合約，甚至須與傳統合同共同構造一個完整關系。在實踐中，當事人常以DAPP為交易媒介，DAPP包含用戶界面、各種加密貨幣等數字資產及多個智能合約，用戶使用時需要同意并遵守相關應用規則。有時，以專門區塊鏈智能合約記載當事人關系，當事人意思被編碼寫入智能合約。這些數據在全網廣播，經各節點驗證，記載于特定區塊中。智能合約內置自動狀態機，根據預設狀態對智能合約狀況作出判斷。一旦達到相應狀態，符合規定條件，發生有關事件，或處于特定情境之中，智能合約將被觸發，自動履行或執行智能財產。而狀態實乃當事人關系的具體化，是權利（權力）義務責任的代碼形式。

（二）區塊鏈智能合約的基本架構

區塊鏈智能合約是合同發展的新階段。就外部載體而言，合同可分為紙質合同、電子合同或數字合同等。紙質合同系前信息化時代之典范，電子合同則是信息技術的產物。兩者除了形式不同，無實質差異。但隨著信息技術、計算機技術發展，電子合同已被超越，產生了“數據導向合同”與“可計算合同”。在數據導向合同中，“當事人以預設的可由計算機系統處理的方式表達其協議條款或條件”。〔7 〕首要讀者是機器而非人類。可計算合同使得計算機系統賦予數據導向合同一種能力，能夠實施自動、初步的合約遵守或履行情況評估。呈現機器自治趨勢，機器在合同談判、締結、履行、強制執行中逐步替代人。〔8 〕區塊鏈智能合約系更高階版本，只要達到既定狀態或發生預設事件，即可自動履行及執行，無需人工介入，而上述合同類型尚有人類解釋干涉余地，尤其是財產權利轉移、價值傳輸依賴一方當事人。

雖多有不同，但區塊鏈智能合約仍建基于其他合同：如紙質合同、電子合同，可為當事人閱讀理解;如數據導向合同、可計算合同，可為計算機系統讀取執行。故其架構兼顧人類與機器，在合約基本面構造雙層結構，一是適合人類之合約文本層，二是適合機器之合約代碼層。合約文本以人類自然語言呈現，可分為簡明文本和完全文本，前者僅記載合約主要條款或規則，若需全面了解合約內容，可載入完全文本。合約代碼以計算機語言編寫而成，它不同于計算機程序，而是“計算機程序間的通信模式，常被描述為允許各方當事人精確且高效交換信息的方法、數據結構和算法”。〔9 〕合約代碼是區塊鏈智能合約的數據基礎，記錄合約條款或規則，并能夠被計算機系統讀取執行，區塊鏈智能合約通過代碼得以表達并存儲于區塊數據結構中。就合約文本與合約代碼而言，兩者存在對應、互補和獨立關系。所謂對應，即合約文本反映說明合約代碼及意義;互補則是合約文本不直接描述代碼意義，注重向用戶補充解釋代碼運行規則或說明代碼不備事項;獨立主要指不存在任何文本，僅以合約代碼表達行為規則、當事人關系。許多合同條款能以可與機器交互之程序語言書寫，〔10 〕但自然語言轉為機器可讀的代碼，限制了能夠輕易精確界定的主體和活動的范圍，〔11 〕依然有眾多條款或合同內容無法以機器語言描述。有人提出將法律條款嵌入合約文本，實現智能合約與法律合約配對。“法律條款包含計算機代碼的密碼哈希字符串，確保法律代碼與相關智能合約的一一對應關系。同樣的，智能合約文本也包括法律合約的密碼哈希字符串。因此，兩者必然存在聯系。若智能合約出現問題，可以通過法律合約解決該問題。” 〔12 〕

此外，當事人利用第三方智能合約平臺訂立區塊鏈智能合約，需遵循平臺技術模式、業務邏輯、基本規則;亦有搭建自有智能合約平臺或DAPP的，但交易相對方、平臺內各成員或用戶，仍受既有規則約束。確定上述當事人法律關系，必須參考區塊鏈智能合約的基礎規則，全面掌握影響當事人關系的行為程式，進而厘清其權利（權力）義務。可以說，區塊鏈智能合約底層規則在廣義上乃合約有機組成部分，可視為區塊鏈智能合約的基礎架構。區塊鏈智能合約能夠包含多少當事人承諾，受限于區塊鏈底層技術應用支持功能。再者，區塊鏈智能合約“通過數字方式控制現實世界中有價值的財產”。〔13 〕這些智能財產在更廣泛意義上系區塊鏈智能合約一部分，可能是價值流通手段、關系標的物或客體、執行監督對象等。如區塊鏈智能租賃合約，作為租金的數字貨幣，承租的密碼門鎖房屋，系合約必要部分。如以智能合約監督企業排污，超標即自動關停設備，或予以行政處罰，自動從賬戶扣款。其中，設備系法律關系之事實基礎部分。

總之，區塊鏈智能合約架構與其范疇相關。若在狹義上把區塊鏈智能合約界定為在區塊鏈上以數字化形式存在、能夠自動履行執行的當事人約定或承諾，則區塊鏈智能合約架構限于本體，僅包括合約文本層與合約代碼層。廣義上，實現約定或承諾的技術路線、DAPP使用規則、平臺運行規則等，影響智能合約當事人關系認定，系其基礎架構。智能合約控制的智能財產，為更廣義的區塊鏈智能合約架構所包含。

（三）區塊鏈智能合約技術與法律雙重性

區塊鏈智能合約既是技術，亦反映當事人權益的變動與調整，屬于法律規制對象，具有技術與法律雙重意義。嚴格來說，智能合約并非區塊鏈的一種具體應用，也非具體技術，而是一種在區塊鏈底層技術的基礎上建構的應用支持功能。〔14 〕作為區塊鏈的構成部分，智能合約不僅是嵌于區塊之中的代碼程序，而且“本身就是一個系統參與者，對接收到的信息進行回應，可以接收和儲存價值，也可以向外發出信息和價值”。〔15 〕易言之，智能合約擁有信息接收及反饋機制，是價值存儲與傳輸者。在此意義上，智能合約是一套技術裝置，亦被稱為“智能合約代碼”，〔16 〕筆者稱之為“區塊鏈智能合約技術”，其使用范圍廣，場景多樣，能夠“應用于幾乎任何隨時間經過改變其狀態的事務，并能使價值附加于自身”。〔17 〕

而不同區塊鏈導致智能合約構造及特性差異顯著。按設計體系及應用場景，區塊鏈可分為公鏈（公有鏈）、聯盟鏈和私鏈（專有鏈）。公鏈系開放式區塊鏈，屬完全分布式，全網各節點皆可自由參與網絡，參加區塊數據存儲、讀取、驗證等共識過程，構成分布式數據庫，不存在任何中心化服務器或端點，完全去中心化。“聯盟鏈的節點是事先選擇好的，節點間通常有良好的網絡連接等合作關系，區塊鏈上的數據可以是公開的也可以是內部的，為部分意義上的分布式。” 〔18 〕鏈上有一個中心，決定共識機制、選擇用戶等，數據篡改風險相對較高。“可被有限參與者使用，旨在滿足特定行業的需求。” 〔19 〕私鏈節點有限，數據讀取權限嚴格限制，參與共識驗證的權限歸內部控制。“完全私有的區塊鏈中寫入權限僅在參與者受理，讀取權限可以對外開放，也可以進行任意程度的限制”，“數據沒有無法篡改的特性”，〔20 〕中心化色彩突出，“較傳統中心化體系僅多了些許加密審計而已”。〔21 〕由于聯盟鏈、私鏈均受直接控制，也稱為“許可區塊鏈”。許可區塊鏈主體有限，須經授權才能成為節點，被選定的參加者作為驗證者，透明度差，甚至可以不公開。而公鏈上每個主體作為節點可自由進出，主體范圍不確定，匿名性強;共識由每個節點驗證完成;區塊數據透明度高。

基于三種區塊鏈，智能合約的適用場景、功能特點、合約風險、規制方式等頗為不同。私鏈內部控制帶來較高的隱私保護;節點有限且受控，交易費用更低。私鏈智能合約可作為管理工具，往往適合單一主體內部數據審計和管理。聯盟鏈智能合約限于有限主體及用戶，交易回滾、數據篡改風險大。通常所謂具有去中心化、自動執行、不可撤銷等特點之區塊鏈智能合約，多指公鏈智能合約，它充分體現了有別于其他合同的特性。上述各類區塊鏈智能合約模式包括主體、智能財產或賬戶、履行執行措施，以及反映承諾內容之預設狀態等。據此，能夠總結概括合約當事人關系，將其簡化為具有法律意義的當事人之間的一個或多個承諾，即“區塊鏈智能法律合約”。區塊鏈智能法律合約關注當事人的承諾如何以數字化形式表達，布置于區塊鏈并由代碼程序予以自動實施，是基于區塊鏈智能合約技術生成并得以自動履行或執行、具有法律意義的當事人承諾。

此外，區塊鏈智能合約技術與區塊鏈智能法律合約呈現共生關系。區塊鏈智能合約技術采用的代碼程序僅系技術構造，并非法律合同，是以計算機語言為機器編制。而區塊鏈智能法律合約有別于但同時嵌入代碼程序。實際上，區塊鏈智能合約代碼是區塊鏈智能法律合約構成要素、邏輯結構的反映，即使缺少直接的區塊鏈智能法律合約文本，亦可通過區塊鏈智能合約技術底層規則或協議、智能合約運行方式、過程及結果等，確認區塊鏈智能法律合約。所以，區塊鏈智能合約技術與區塊鏈智能法律合約系同一對象范疇內一體兩面之事物，相互形塑嵌入，“智能合約代碼成為法律合同不可或缺的一部分，代碼與書面合同有關部分構成不可分割的整體”。〔22 〕

二、區塊鏈智能合約合同屬性厘定

區塊鏈智能合約當事人法律關系的意義頗為多樣，根據屬性及內容可細分為不同類型，合同僅系其中之一，但在整個意義體系中占據主要地位。而合同屬性判斷須基于現行法上的合同標準。

（一）區塊鏈智能合約作為合同的體系定位

區塊鏈智能法律合約使用范圍廣泛，當下除了金融系統、商業交易等私域，開始運用于電子政務、公共管理、社會治理等公域，而其具體法律關系屬性須依私法、公法標準認定。“公”“私”有變，〔23 〕私法、公法區分標準學說眾多，本文主張新主體說。“國家或機關以公權力主體地位作為法律關系的主體者，該適用的法律為公法;該法律對任何人皆可適用者，則為私法。” 〔24 〕我國《民法總則》第96條把機關法人定性為特別法人;第97條明確機關法人的私法能力為從事履行職能必需之民事活動。國家或機關作為民事主體，從事民事活動生成的法律關系，屬于私法關系;若作為為公權力主體，且法律關系系權力行使的結果，則為公法關系。就此可知，區塊鏈智能法律合約可能是合同等私法關系，也許是行政監管執法等公法關系。區塊鏈智能合約并非皆與民事合同履行執行相關，不能簡單地把它等同于民事合同。由此，筆者遵循把“smart contract”譯為“智能合約”的成例，以示其作為技術與法律合同之分。〔25 〕

綜上所述，根據法律關系不同屬性，區塊鏈智能法律合約分為公法類與私法類。后者具體法律關系內容亦有差異，可分為合同型、實體型。區塊鏈智能合約大量應用于市場交易行為。在具體交易場景，各方達成協議，實施交易，在法律層面表現為以意思表示為核心之各類法律行為，最重要者乃法律合同。現實交易反映到虛擬空間，在區塊鏈上即合同型智能合約，符合法定合同要件，即為法律合同。應當說，合同及當事人意思表示能由代碼表征，區塊鏈智能合約代碼可作為法律合同的載體或外在形式，從中抽取概括出當事人的合同權利義務關系。但有一些區塊鏈智能合約也表現為當事人之間的協議或承諾，卻非法律合同，而是蘊含當事人經營特定事業之目的，設有權益份額、表決方式、責任承擔、治理機制等，與法律實體或組織擁有相似的機制機理、邏輯結構，飽含濃厚的組織性。此時，區塊鏈智能合約被視為一種新型經濟實體的基礎，該實體即去中心化自治組織（DAO）。〔26 〕

區塊鏈智能合約乃去中心化自治組織基礎，“本質上，DAO是精巧的智能合約或智能合約體系”。〔27 〕在實證法層面，去中心化自治組織當然未經登記注冊，未取得國家認可之法律主體資格。但在組織層面，其成員基于智能合約，圍繞特定目的事業形成有效的組織運行機制，使無信任環境下跨地域共營同一事業得以實現。其具體組織形態到底如何，需要綜合考量成員與組織的權利關系、成員責任性質、治理結構等。如果成員共同出資，共享收益，共擔風險，且為無限責任，那么該組織應屬合伙企業。也有觀點認為，若公司是一連串合同，可以把它們編碼寫入數字化自動執行協議，去中心化組織可以擁有現代公司的諸多特性。〔28 〕而能否構成公司法人，尚待深入系統論證。

（二）合同型區塊鏈智能合約證立

區塊鏈智能合約是否系法律合同須依法判定。我國《合同法》第2條規定，合同是平等主體之間設立、變更、終止民事權利義務關系的協議。作為法律行為，合同以意思表示為核心，故合同型區塊鏈智能合約認定基準在于平等當事人之間是否存在一致之意思表示。但在主體匿名性、代碼可能存在錯誤或漏洞、難以解釋及當事人理解偏差等條件約束下，當事人意思表示一致判斷與傳統合同頗為不同，爭議較大，以致有主張否定其合同屬性。本文認為，區塊鏈智能合約可納入合同法框架，但應以知識工程理論統攝法學和技術學視角，〔29 〕革新理論認識及判斷標準。

1.意思表示一致概括認定

合同當事人意思表示一致，實為以要約承諾方式，同意特定條款、行為規則，或協商一致后同意具體協議。區塊鏈智能合約當事人法律關系的外在形式表現為兩種：第一，當事人之間基于口頭、書面或數據電文等形式之傳統合同，與區塊鏈智能合約并列;第二，沒有傳統合同，僅存合同型區塊鏈智能合約。在并列情形中，兩者內容一致或相輔相成，不矛盾，即可據其判定當事人法律關系，傳統合同足以表明當事人合意。兩者內容不一致，相互沖突，首先須考察何者在先成立;其次，明晰在后者產生的目的用途，若為確認反映在先者，則以在先者為準;若系修改替代在先者，則以在后者為準。此間，仍需確定合同型區塊鏈智能合約的具體內容。在單一區塊鏈智能合約情形中，最大的問題在于，區塊鏈智能合約的文本層與代碼層并非完整映射，缺少以自然語言生成的合約文本，僅有代碼形式存在的待厘定之合同型智能合約。當事人大多是外行，無法理解合約代碼或計算機語言，即使諸如DAPP使用規則、智能合約平臺規則，因其內容冗長，專業性強，不可協商，人們無暇、更無力仔細閱讀，甚至忽略不看，徑直點擊同意。由此，當事人意思的真實性、有效性常常發生爭議。