財務共享服務中心應用效果和對策研究

張婷婷

摘要：信息技術的快速發展助推了財務共享中心的發展。財務共享中心在企業的落地實施，不僅降低了成本費用，更提高了企業的績效。通過文獻分析發現：盡管目前財務共享服務中心在大企業發展方興未艾，但仍存在諸多問題。因此通過灰色關聯度法（GRA）研究有、無財務共享中心對企業績效的影響程度及改進對策，發現：財務共享中心可以提升企業績效，且企業可以按先規模后應收賬款周轉率次序來提高總資產報酬率。

關鍵詞：財務共享中心;績效;應收賬款周轉率;規模;企業性質

中圖分類號：F275文獻標識碼：A文章編號：1008-4428（2019）01-0069-03

一、 引言

信息技術的發展對我國企業現有的財務體制產生沖擊。大企業利用雄厚的資本、人才作為支撐，開發新的財務模式。而財務共享中心因為可以降低成本和提高效率，所以成為企業首選的財務模式。

本文借鑒金蓮花等的研究（金蓮花等，2016），分析建立財務共享中心與否對企業績效的影響，同時根據已有文獻的整理發現，對企業績效研究奪回選取規模、應收賬款周轉率和企業性質作為研究變量，因此在研究提高財務共享中心績效的對策中，選取規模、應收賬款周轉率和企業性質作為變量，研究其對企業績效的影響具有理論支撐。

以往的研究對財務共享中心的實證研究較少，因此通過將財務共享中心的研究從理論層面拓展到實證層面，并結合灰色關聯法，研究建立財務共享中心對企業財務績效的影響及提高財務共享中心應用效果的對策，是一大亮點。

二、 文獻綜述與研究假設

（一）財務共享中心應用的效果

共享服務指將煩瑣的、基本的任務交由某個標準化、流程化、自助化的中心統一處理的服務。對于財務共享服務，國外學者一致認為與共享服務類似，即通過統一化標準化流程將企業的財務業務集中到一個中心進行統一處理的服務。Denburgh（2000）等指出，財務共享服務中心通過資源整合來降低成本，提高企業績效。Tim R（2006）認為財務共享中心可以按照服務協議為內外部客戶提供外包服務。而且財務共享服務模式的優化是一個過程，整個過程中通過溝通完成，同時還要做好風險的控制。Connell R（2016）等指出，財務共享服務中心優化的關鍵是要有戰略規劃和信息技術的創新，企業應該緊盯市場化變化，抓住機會加速財務共享中心的升級。

國內研究也取得了一些探索性的成果。國內學者認為財務共享中心能夠有效地提升企業的績效。李耀峰（2012）指出，企業應該結合國情，將財務共享中心進行本土化改造。李莉（2017）認為，企業的財務共享中心的實施對企業財務有著直接影響，并且他提出企業可以從人員素質、考核制度和信息系統等方面提高企業集團的財務共享服務。張永嬌（2014）認為，財務共享中心通過整合相似的業務功能，共享專業服務，使財務人員專業化服務水平得到提升，同時，財務共享中心擁有更高的信息透明度、更快的反應速度、更小的管理風險和更低廉的運營成本等特點，是提高服務水平非常有效的管理模式。劉霞等（2018）認為基于美國的《信息及相關技術控制目標》建立的財務共享服務中心能協助企業通過風險識別、評價、應對、監督與修正完成整個風險管理過程，并快速找出潛在的風險因子，進而實施有效的措施。芮韶升（2013）認為，財務共享服務中心的優勢在于將其他輔助功能通過財務共享服務中心完成，為公司高層領導的戰略規劃提供高質量的決策支撐，促進核心業務的發展。基于前述分析，我們提出研究假設H1。

H1：建立財務共享中心可以提升企業的總資產報酬率。

（二）財務共享中心提升應用效果的對策

財務共享中心可以提高企業的績效是毋庸置疑的，那么怎樣可使企業績效進一步提升呢？張惠君（2018）認為，應收賬款可以體現一個企業的能力，應收賬款周轉率越高，說明企業的市場前景良好，經營狀況良好，績效會得到提高。趙媛媛（2018）認為財務共享中心可明顯地提升應收賬款質量，加速資金回籠，減少壞賬發生的風險。因為財務共享中心有量身定制的信息技術系統，有標準化的流程和專業的人員管理應收賬款，應收賬款周轉率大大提升，從而促進企業發展。基于以上分析給出假設H2。

H2：在建立財務共享中心的企業中，應收賬款周轉率與總資產報酬率正相關。

財務共享中心最大的缺點就是有相當實力的企業才能建立該中心。根據張亞峰等（2015）和劉春艷（2017），只有達到一定規模的企業才能建立財務共享中心。雖然財務共享中心既可減少人力資源成本，又可保證財務信息的有效性、準確性，加速財務業務的標準化進程。但這涉及技術和財力的問題，只有大企業才有足夠的財力和人力來解決這些問題。小企業一是財力不足，而且投資回收期很長，二是沒有相應的技術支撐，讓小企業建立財務共享中心從技術和財力上來說都是不可能的。基于以上分析，于是提出假設H3。

H3：在建立財務共享中心的企業中，資產規模與總資產報酬率正相關。

國有企業擁有更多的人財物資源，因此可以開發信息技術系統以提高財務共享中心的應用效率，提升企業的績效。基于此我們提出假設H4。

H4：在建立財務共享中心的企業中，國有企業的總資產報酬率更高。

通過中外文獻研究可以得出財務共享中心因其益處在國外被廣泛采用，而且應用效果有目共睹，但還是有許多問題。因此期望通過研究以提出相應的對策，促進財務共享服務中心的發展。

三、 樣本與研究變量

（一）樣本

研究使用的是中國參與CDP項目的企業的數據，剔除港股、金融企業、財務數據缺失企業的數據和異常值，按照建立財務共享中心與否分為兩對比組，從2010—2017年數據中每組隨機抽取103條共計206條數據。財務數據從國泰安數據庫獲得，其他數據通過手動搜取。描述性統計是用stata12.0進行統計。

（二）變量的定義

本文主要研究是否建立財務共享中心對企業績效的影響及相應的對策，因此選取了以下表1中所示的變量。

四、 實證檢驗結果

描述性統計：

表2、表3、表4分別給出沒有財務共享中心、有財務共享中心以總樣本的描述性統計分析。

由于有和沒有財務共享服務中心的企業數目為1∶1，所以fssc的平均值為0.500。根據表2可知，沒有財務共享中心的樣本的roa均值為0.0702377，標準差為 0.0540736，roa的中位數為0.056255，均值明顯大于中位數，表明某些公司的總資產報酬率明顯偏大，導致整體均值偏大。根據表3可知，有財務共享中心的樣本的roa均值為0.0491074，標準差為0.0410482，roa的中位數為0.035296，均值大于中位數，但差距不大，表明有財務共享中心的公司總資產報酬率差距不大。兩組樣本的roa的標準差為沒有財務共享中心的企業大于有財務共享中心的，這說明有財務共享中心的企業績效的差異性較小，而未建立財務共享中心的企業績效的差異性較大。根據表4可知，樣本的roa均值為0.0596726，標準差為 0.0490447，roa的中位數為0.040328，總體roa的均值明顯大于中位數，表明總體中某些公司的總資產報酬率明顯偏大，導致整體均值偏大。而研究（金蓮花等，2016.03;趙曉玲等，2014.08）表明，財務共享中心可明顯提高企業績效，但沒有財務共享中心企業的roa均值卻是大于有財務共享中心企業的，這可能是由于我國企業對財務共享中心利用效率不高導致的。

五、 計量和檢驗中小企業融資政策與中小企業績效之間的相關性

（一）數據的無量綱化處理

為了研究財務共享中心應用效果及其相應改進對策，通過運用灰色關聯度法以找出影響參考序列的因素。設模型中參考序列為企業的總資產報酬率（roa），為Y（k）（k=1，2，…，103），表示變量中第k個數值，而將企業規模、應收賬款周轉率和企業性質等3個變量設為比較序列，3個變量分別表示為Xj（k），（j=1，2，3;k=1，2，…，103），表示第j個變量的第k個數值。在灰色系統理論的基礎上，我們對Y與X1、X2、X3間的關聯度進行分析，進而發現哪個變量對財務共享中心應用效果的影響最大。但由于數據計量單位不一致，因此我們需要對數據進行無量綱化處理，即用參考序列和比較序列的原始數據分別除以其對應序列的最小值，得到歸一化處理后的數據。

（二）序列差、關聯系數和關聯度計算

以下為計算參考序列的步驟：

1. 序列差：Δi，j=|Yi（k）-Xj（k）|，（i=1;j=1，2，3;k=1，2，…，103）

2. 最大值：M=maxjmaxkΔi，j（k），最小值：m=minjminkΔi，j（k）。

3. 關聯系數：ri，j（k）=m+p×MΔi，j（k）+p×M，其中p=0.5。

4. 關聯度：r（Y1，Xj）=1n∑nk=1r1，j（k）（j=1，2，3）

根據以上計算得到表5。

表5為關聯度表。從中可看出，有財務共享中心的企業較沒有財務共享中心的企業的關聯度都有不同程度的提高，這說明建立財務共享中心可提升企業績效，這初步驗證了H1。其中，規模、應收賬款周轉率和與總資產報酬率的關聯度分別從0.550830117075784變為0.69558982477023，從 0.580500889922379變為0.690285685536337，關聯度都是正向的，且都有所提高，說明有財務共享中心的企業可通過提高企業規模和應收賬款周轉率來提高企業總資產報酬率，這驗證了H2、H3。同時可看出，關聯度排序為企業規模（X1）> 應收賬款周轉率（X2），所以有財務共享中心的企業，應按照關聯度的排序來提升總資產報酬率，即先提高規模后應收賬款周轉率，進一步驗證了H1。而企業性質和總資產報酬率的關聯度不升反降，這與H4不相符合。根據陳一鳴（2018.05）的研究，這可能是因為目前我國國有企業財務集中管控及運用方面有諸多缺陷，盲目財務共享化、信息交流不暢、預算管理松懈及內外部監督效果低下等問題導致了企業性質對企業績效影響不大。

六、 結論與展望

（一）結論

本文通過灰色關聯法來研究有、無財務共享中心對企業績效的影響程度及相應的改進對策，得出以下結論。

1. 我國企業應用財務共享中心的應用效果參差不齊，企業績效并沒有顯著提高。部分企業績效得到明顯提高，而另一部分卻沒有。因此，企業應配備專業化的人才，加強研發，開發專業的信息系統以標準化財務流程來改進財務共享中心的應用效果。

2. 通過以上研究，可以說明國企沒能很好利用自身優勢，最大限度地利用財務共享中心，提升企業績效。

3. 企業應改進規模和應收賬款周轉率來提升總資產報酬率，達到提高企業績效的目的。在規模較大的企業中，由于規模效應能夠降低成本，大量資金的投入使財務共享中心的技術、科研發展更好，因此對企業績效的提高效果更明顯。同時企業應利用財務共享中心，提高應收賬款質量，提高應收賬款周轉率，從而提高企業業績。

4. 在建立財務共享中心的企業中，應該以關聯度的大小次序（企業的規模>應收賬款周轉率）為參照次序分別改進以提高企業績效。首先大企業運用財務共享中心的效率更高，所以企業可尋求聯盟以提高規模和績效。其次企業可通過提高應收賬款周轉率提升企業績效水平。因此，本文建議小企業應該尋求政府扶持或聯盟以規避規模小的弊端，同時注意提高應收賬款質量以提升績效。

（二）展望

本文沒有能夠多選取變量來對財務共享中心的應用效果及改進的對策進行更準確的研究，這是本文的缺點，往后的研究將著重這方面的研究，提升研究結論的準確性。

參考文獻：

[1]張亞峰，殷蜀敏，王利兵.企業財務共享服務中心體系的構建[J].商業經濟研究，2015（4）：85-86.

[2]趙曉玲，丘云琳.集團財務共享服務模式的效益分析——以中興通訊為例[J].會計之友，2014（22）：61-65.

[3]張惠君，劉靜.銀行信貸對中小企業商業信用的敏感性分析[J].統計與決策，2018，34（14）：186-188.

[4]金蓮花，王華.財務共享服務中心的應用效果研究[J].會計之友，2016（5）：21-24.

[5]劉霞，任驛佳.基于COBIT 5建立財務共享服務中心風險管理機制[J].財會月刊，2018（19）：99-113.

[6]程平，趙敬蘭.大數據時代基于云會計的財務共享中心績效管理[J].會計之友，2017.

[7]張慶龍.財務共享服務中心現實問題與未來何去何從[J].商業會計，2017（22）：6-2.

[8]張瑞君，陳虎，張永冀.企業集團財務共享服務的流程再造關鍵因素研究[J].會計研究，2010（7）.

[9]龔靜.集團公司財務信息共享中心構建有關問題淺析[J].財務與會計，2017（14）：17.

[10]李莉.企業集團財務共享服務問題探究[J].中小企業管理與科技，2017（4）：6-2.

[11]姜宏莉.淺析財務共享服務中心團隊建設[J].科技經濟與管理科學，2017（2）：235.

[12]楊勇.上海X公司財務共享中心案例分析[D].天津：河北工業大學，2013.

[13]吳琰冰.物流企業財務共享中心的財務管理問題研究[J].時代金融，2017，2（1）：230-232.

[14]張永嬌.財務共享服務中心構建問題研究[D].開封：河南大學，2014.