學(xué)校管理糾紛及其法律救濟(jì)制度建議

白捍東

摘 要：隨著當(dāng)前高校內(nèi)部管理體制改革以及辦學(xué)體制改革的逐漸深入，高校的招生規(guī)模也越來(lái)越大，再加上高校辦學(xué)形式多種多樣，教師和學(xué)生的權(quán)利意識(shí)越來(lái)越強(qiáng)，高校的教育管理糾紛呈現(xiàn)出上升的趨勢(shì)，這給建設(shè)和諧校園帶來(lái)了挑戰(zhàn)。雖然現(xiàn)行的法律法規(guī)設(shè)置了教育糾紛解決的機(jī)制，但是，現(xiàn)行機(jī)制仍然存在著一些問(wèn)題，沒(méi)有實(shí)現(xiàn)其自身的預(yù)設(shè)目標(biāo)。因此，本文就對(duì)高校教育管理糾紛的相關(guān)解決策略進(jìn)行分析。

關(guān)鍵詞：高校管理;糾紛淺析;解決策略

一、學(xué)校糾紛的主要類型及特點(diǎn)

學(xué)校，根據(jù)我國(guó)現(xiàn)行《教育法》的規(guī)定，是指經(jīng)主管機(jī)關(guān)批準(zhǔn)或登記注冊(cè)，以實(shí)施學(xué)制系統(tǒng)內(nèi)各階段教育為主的教育機(jī)構(gòu)。學(xué)校糾紛不同于教育糾紛。在學(xué)校實(shí)施教育、管理活動(dòng)過(guò)程中，學(xué)校、教師和學(xué)生之間基于一定的法律事實(shí)而產(chǎn)生的各種法律糾紛則是學(xué)校糾紛。依據(jù)糾紛產(chǎn)生的法律事實(shí)性質(zhì)的不同，筆者將學(xué)校糾紛分為學(xué)校行政糾紛、學(xué)校民事糾紛與學(xué)校刑事糾紛。

（一）學(xué)校行政糾紛

所謂學(xué)校行政糾紛，通常是指學(xué)校作為教育機(jī)構(gòu)在行使法律、法規(guī)授予的行政管理職權(quán)時(shí)，與教育相對(duì)人發(fā)生爭(zhēng)議所產(chǎn)生的各種法律糾紛。例如1999年劉燕文訴北京大學(xué)不授予其博士學(xué)位案;2000年西北大學(xué)教師林某狀告學(xué)校取消其教授任職資格案;2001年我國(guó)首例教師篡改學(xué)生高考志愿而引發(fā)糾紛案;2002年重慶郵電學(xué)院女大學(xué)生懷孕被勒令退學(xué)案;2004年成都某高校兩名戀愛(ài)大學(xué)生教室擁吻被勒令退學(xué)案等。縱觀近年來(lái)所發(fā)生的各種學(xué)校行政糾紛，可以看出，這類糾紛主要體現(xiàn)在學(xué)校的處分行為、畢業(yè)證與學(xué)位證的發(fā)放行為、招生行為以及教師資格認(rèn)定與職稱評(píng)定等行政行為方面。

（二）學(xué)校刑事糾紛

發(fā)生在校園內(nèi)，行為人與被害人均為在校學(xué)生、教師或其他教育法律關(guān)系主體的刑事糾紛案件（校園刑事犯罪案件）。如果將犯罪主體作為分類標(biāo)準(zhǔn)，校園刑事犯罪案件可分為學(xué)生犯罪、教師犯罪、學(xué)校及其他教育機(jī)構(gòu)的直接責(zé)任人員犯罪。實(shí)踐中，以盜竊、搶劫、詐騙罪等侵犯財(cái)產(chǎn)罪和殺人、傷害、強(qiáng)奸罪等侵犯公民人身權(quán)利、民主權(quán)利罪和危害公共安全罪為主要類型。例如2004年2月云南大學(xué)學(xué)生馬加爵持刀殺死4名同學(xué)案;2004年9月吉林市某中學(xué)學(xué)生李某因受到老師的批評(píng)而心懷不滿，將該名教師砍成重傷案;2005年吉林省長(zhǎng)春市某高校學(xué)生盜竊學(xué)校電腦案;2002年至2003年期間，北京市某小學(xué)體育老師翟某以“實(shí)驗(yàn)”為名奸淫三名9歲女學(xué)生案;2005年6月，遼寧省某中學(xué)教師汪某侮辱學(xué)生致其死亡案;2002年11月內(nèi)蒙古某中學(xué)近百名學(xué)生在樓梯處擁擠，致使20名學(xué)生死亡、47名受傷案。

綜觀近年來(lái)我國(guó)學(xué)校糾紛的現(xiàn)狀與類型，可以看出學(xué)校糾紛具有其特殊性：一是主體的特定性。學(xué)校糾紛發(fā)生在雙方均為教育法律關(guān)系主體的學(xué)校、教師、學(xué)生之間。二是糾紛發(fā)生時(shí)間的特定性。學(xué)校糾紛是發(fā)生在學(xué)校實(shí)施教育、管理活動(dòng)過(guò)程中或?qū)W校組織的校外活動(dòng)中。三是糾紛發(fā)生地點(diǎn)的特定性。學(xué)校糾紛通常發(fā)生在校園內(nèi)，這對(duì)于認(rèn)定學(xué)校糾紛特別是學(xué)校民事糾紛與學(xué)校刑事糾紛尤為重要。

二、學(xué)校糾紛的法律救濟(jì)制度

（一）完善教育行政法律救濟(jì)制度

目前，我國(guó)教育行政法律救濟(jì)制度主要有教育申訴制度、教育行政復(fù)議制度和行政訴訟制度。客觀上講，這三種制度對(duì)于維護(hù)教育行政相對(duì)人的合法權(quán)益，解決教育行政糾紛，實(shí)現(xiàn)教育行政相對(duì)人的權(quán)利救濟(jì)均起到了一定的作用。然而，由于相應(yīng)的法律、法規(guī)對(duì)這些制度規(guī)定得過(guò)于原則，缺乏具體的可操作性的實(shí)施細(xì)則和程序方面的規(guī)定。實(shí)踐中，許多教育行政糾紛因缺乏明確的權(quán)利救濟(jì)的法律依據(jù)而難以得到公正解決。因此，應(yīng)盡快完善教育行政法律救濟(jì)制度。抓緊制定有關(guān)教育行政申訴制度的程序性法律規(guī)范，如申訴權(quán)、申訴機(jī)構(gòu)、申訴時(shí)效等。嚴(yán)格界定學(xué)校與教育行政機(jī)構(gòu)之間的法律關(guān)系，在教育行政復(fù)議制度中明確規(guī)定學(xué)校與教育行政機(jī)構(gòu)各自的法律權(quán)利與法律義務(wù)，充分發(fā)揮教育行政復(fù)議制度在解決教育行政糾紛中的作用。針對(duì)教育行政訴訟嚴(yán)重缺位的現(xiàn)象，從保障教育行政相對(duì)人合法權(quán)益考慮，有必要適當(dāng)修改我國(guó)現(xiàn)行《行政訴訟法》，將因有關(guān)學(xué)校招生、學(xué)歷證書發(fā)放、處分學(xué)生等教育公權(quán)力行為失范而產(chǎn)生的教育行政糾紛納入行政訴訟范疇，擴(kuò)大行政訴訟的受案范圍。

（二）確立精神損害賠償制度

精神損害是一種非財(cái)產(chǎn)損害。多數(shù)大陸法系國(guó)家的刑事訴訟法都規(guī)定附帶民事訴訟的請(qǐng)求范圍包括因犯罪行為造成的物質(zhì)的、肉體的及精神損失在內(nèi)的全部損失賠償。而在我國(guó)，刑事案件精神損害賠償仍然是法律的“禁區(qū)”。在校園刑事案件中如教師強(qiáng)奸學(xué)生、體罰學(xué)生過(guò)失致人死亡等惡性案件，雖然被告人受到了相應(yīng)的刑事處罰，但對(duì)于受害人來(lái)說(shuō)，其受到的精神傷害不僅是實(shí)實(shí)在在的損害，而且往往較因民事侵權(quán)而造成的損害程度更為嚴(yán)重。另有一些受害人，為了獲得精神損害賠償，不得不放棄對(duì)刑事犯罪的追究而提出單純的民事訴訟，從而放縱了罪犯。因此，建立校園刑事案件精神損害賠償制度迫在眉睫。建立校園刑事案件精神損害賠償制度，應(yīng)包括實(shí)體法和程序法兩方面的內(nèi)容。在實(shí)體法方面，應(yīng)明確界定校園刑事侵權(quán)精神損害賠償?shù)膬?nèi)涵、范圍、原則和賠償標(biāo)準(zhǔn)。如果被害人確實(shí)不能從被告人那里獲得精神損害賠償，可以考慮建立國(guó)家補(bǔ)償制度，以彌補(bǔ)被告人賠償能力的不足，保證被害人能夠受到相應(yīng)的救濟(jì)。在程序法方面，可以確定這樣一種制度即校園刑事案件被害人可以在附帶民事訴訟與單獨(dú)提起民事訴訟二者進(jìn)行選擇，既可以選擇提起刑事附帶民事訴訟，也可以選擇單獨(dú)提起民事訴訟。

（三）適用辯訴交易制度解決未成年學(xué)生犯罪案件

辯訴交易是檢察官和辯護(hù)律師在法院開庭前，對(duì)被告人的定罪量刑問(wèn)題進(jìn)行協(xié)商，檢察官通過(guò)降低指控或者向法官提出減輕量刑的建議來(lái)?yè)Q取有罪答辯的一種活動(dòng)。辯訴交易在西方國(guó)家尤其是英美國(guó)家應(yīng)用非常廣泛。目前，我國(guó)還沒(méi)有關(guān)于辯訴交易的法律依據(jù)，檢察機(jī)關(guān)在辦案時(shí)還不能適用“辯訴交易”。筆者認(rèn)為，適用辯訴交易制度解決校園未成年學(xué)生犯罪案件不僅是順應(yīng)國(guó)際形勢(shì)發(fā)展的需要，也是我國(guó)履行《聯(lián)合國(guó)少年司法最低限度標(biāo)準(zhǔn)規(guī)則》（《北京規(guī)則》）、《東京規(guī)則》等國(guó)際條約的需要。而且，適用該制度更具有人性化，符合未成年人的身心特點(diǎn)，可以減輕未成年被告人的心理負(fù)擔(dān)及恐懼感，能夠自覺(jué)地在諒解的氛圍中檢討自己的行為，接受教育改造。既可以達(dá)到預(yù)防其犯罪的目的，又能使被破壞的社會(huì)關(guān)系迅速恢復(fù)。同時(shí)，縮短了訴訟時(shí)間，避免了未成年人人格發(fā)展的心理障礙。適用辯訴交易制度的案件范圍，可以考慮未成年學(xué)生本身的成熟程度，結(jié)合我國(guó)現(xiàn)行刑法關(guān)于刑事責(zé)任年齡和刑事責(zé)任能力的相關(guān)規(guī)定，對(duì)已滿14周歲未滿16周歲的未成年學(xué)生初犯、偶犯、過(guò)失犯罪的刑事案件均可適用辯訴交易制度。對(duì)于已滿16周歲不滿18周歲的犯罪手段殘忍、主觀惡性大、社會(huì)危害性嚴(yán)重以及累犯、再犯的案件則不適用該制度。辯訴交易制度的適用必須建立在被告人及其法定代理人自愿選擇的前提下，同時(shí)還必須建立檢察控制制度，以保護(hù)被害人的利益。

參考文獻(xiàn)：

[1]張靜.學(xué)生權(quán)利及其司法保護(hù)[M].北京：中國(guó)檢察出版社，2004.

[2]祝銘山.學(xué)生傷害賠償糾紛[M].北京：中國(guó)法制出版社，2004.

[3]張小虎.刑事法律關(guān)系的價(jià)值構(gòu)造[M].北京：中國(guó)方正出版社，1999.