論純粹經(jīng)濟損失賠償責任的司法認定

摘 要：純粹經(jīng)濟損失是一種純金錢上的不利益，其賠償責任并不確定。在司法實踐中，由于純粹經(jīng)濟損失未在法律中明確規(guī)定并且不確定的因素多，如果賠償，可能會導致難以確定的責任，如果一概不賠償，則不利于法律公平正義的實現(xiàn)。本文試圖通過我國的立法現(xiàn)狀和司法實踐來探析對純粹經(jīng)濟損失賠償責任的司法認定，在侵權責任一般條款的原則之下，通過類型化的規(guī)范和限制性保護，保證個案的公正判決。

關鍵詞：純粹經(jīng)濟損失;賠償責任;司法認定;考量因素

中圖分類號：D923文獻標識碼：A文章編號：2095-4379-（2019）02-0088-02

作者簡介：席樂樂（1993-），女，漢族，陜西寶雞人，西北政法大學，2016級民商法專業(yè)碩士研究生。

一、純粹經(jīng)濟損失的界定

（一）純粹經(jīng)濟損失的概念

關于純粹經(jīng)濟損失的概念，在不同國家很難有全面清晰的概念。從立法層面上看，《瑞典賠償法》第2條規(guī)定：“根據(jù)本法，純粹金錢上損失是一種在任何方面都與人身傷害或財產(chǎn)損害沒有關聯(lián)的經(jīng)濟損失。”該定義明確了純粹經(jīng)濟損失是與人身傷害或財產(chǎn)損害沒有直接關聯(lián)的，并不是以“人”或“物”為中介造成的損失，是用一種描述性方法對純粹經(jīng)濟損失作出表述。其不足之處在于以“任何方面”作為表述，可以看出，加害人實施加害行為可能使第三人遭受損害從而影響到受害人的純粹經(jīng)濟損失。

臺灣學者王澤鑒先生認為：“純粹經(jīng)濟上損失，系指被侵權人直接遭受財產(chǎn)上不利益，而非因人身或者物被侵害而發(fā)生。”該定義明確了純粹經(jīng)濟損失的直接性，加害人的行為直接使受害人遭受純粹經(jīng)濟損失，并不是通過第三人的損害而遭受。綜合來看，純粹經(jīng)濟損失是指加害人實施一定的行為，受害人遭受除對人身和財產(chǎn)的有形損害而造成的經(jīng)濟上的損失。

（二）純粹經(jīng)濟損失的特征

根據(jù)學者們對純粹經(jīng)濟損失的定義，可以從特征的角度對純粹經(jīng)濟損失有更深層次的了解。

1.純粹經(jīng)濟損失具有獨立性與間接性

純粹經(jīng)濟損失與人身傷害或者財產(chǎn)損失沒有關聯(lián)，受害人只是受到金錢上的損害，其人身或者其它有形財產(chǎn)沒有損害，并且受害人遭受的金錢上的損害不通過人身傷害或者財產(chǎn)損害而實現(xiàn)，是對經(jīng)濟利益的直接侵害，因而具有獨立性。它的間接性表現(xiàn)為加害人的行為并不是直接使受害人受到損害。

2.純粹經(jīng)濟損失具有經(jīng)濟性與不確定性

純粹經(jīng)濟損失只是使受害人現(xiàn)在或者預期確定的受到經(jīng)濟上不利益，使受害人的金錢整體的減少，而不是具體的某項受到損失。但是純粹經(jīng)濟損失涉及的范圍是不確定的，遭受損害的主體數(shù)量不確定，可能一兩個人也可能有眾多不特定的主體，具體賠償?shù)臄?shù)額在司法實踐中也是很難確定。從上文的交通事故案例中可知，一旦訴訟水閘開啟，伴隨的是難以確定的損失和責任。

二、純粹經(jīng)濟損失在我國的立法現(xiàn)狀

（一）《侵權責任法》中關于純粹經(jīng)濟損失的相關規(guī)定

《侵權責任法》第2條明確了我國侵權責任法的保護范圍，這一條款采用“概括+列舉”的方式法保護“民事權益”，法律明確規(guī)定了幾種權利，但是未明確規(guī)定的權利難以確定是否受法律保護，比如胎兒的權利。該條既保護債權以外的絕對權，也保護權利之外的利益，在權益保護范圍上具有開放性?！肚謾嘭熑畏ā返?條第1款明確了行為人侵害他人權益主觀上為過錯時則要承擔侵權責任，這里的民事權益包括絕對權和其他利益，保護的范圍廣泛。

（二）特別法中關于純粹經(jīng)濟損失的相關規(guī)定

配偶或者親屬的護理費、被撫養(yǎng)人的生活費、因?qū)I(yè)服務所致?lián)p失的賠償體現(xiàn)在《公證法》、《律師法》等法律條文中、以及對環(huán)境污染所致?lián)p失承擔的賠償責任。

三、我國司法實踐中純粹經(jīng)濟損失賠償責任的問題

社會中一個加害行為會引起一系列連鎖反應，會影響到大大小小的經(jīng)濟利益。而我們處在社會中難免會受到消極影響。純粹經(jīng)濟損失在各國民法上都是一個很困難的問題，表面上的難點是純粹經(jīng)濟損失屬于“在不確定的時間內(nèi)對不確定的群體承擔的數(shù)量不確定的責任”，因此很難判斷是否給與賠償，而實質(zhì)的難點在于：當事人之間公平正義的實現(xiàn)與公共政策的考量。從司法實踐上看，法官在遇到純粹經(jīng)濟損失賠償責任問題時，當事人難以獲得賠償，但是并不是對純粹經(jīng)濟損失全面否定，除非有法律的明確規(guī)定或者行為人故意侵害他人且符合因果關系等要素，法官在一般情況下會賠償。在其他情況下，如果對純粹經(jīng)濟損失上利益保護范圍過大，將對人們的行動自由限制過多，不利于社會正常秩序的進行。因此既不能全面否定，也不能打開訴訟水閘加大司法成本使訴訟泛濫。

（一）我國司法實踐中對純粹經(jīng)濟損失賠償與不賠償?shù)牡湫桶咐?/p>

在外企服務公司訴山西晚報侵權責任糾紛一案作為純粹經(jīng)濟損失的典型案例，法院支持了原告的訴訟請求，被告惡意侵害了原告的合法權益，應當承擔賠償責任。

在陳慶榮訴陳玉蘭等機動車交通事故責任糾紛一案中，兩車發(fā)生碰撞，道路交通事故認定書認定陳玉蘭負全部責任。原告陳慶榮在案件審理過程中主張車輛貶值損失的賠償。一審法院支持了車輛維修費，不支持原告主張的車輛貶值損失的賠償。二審法院判決維持原判。二審法院認為，賠償損失的范圍，以侵權行為導致的實際損失和直接損失為原則。車輛因事故受損和維修導致價值貶損，是交換價值的損失，即間接損失中的純粹經(jīng)濟損失，其請求缺乏法律依據(jù)，難以支持。

（二）影響司法實踐中對純粹經(jīng)濟損失判斷的因素

1.訴訟泛濫的防止

1931年，美國著名法官卡多佐曾在Ultramates案中提出了著名的“水閘理論”，一旦對純粹經(jīng)濟損失放寬保護，則訴訟將像水閘泄洪一般泛濫。這應該是法官面對純粹經(jīng)濟損失時考慮的主要因素。

2.價值位階的考量

正如王澤鑒先生所言，經(jīng)濟上的利益不能得到與人身和物相同的保護，這是符合法律對于價值位階的排序的。但是經(jīng)濟上利益并非在侵權法上是不受保護的，在諸多嚴格的條件下可以有選擇的保護。法官在司法實踐中，會考慮受侵害的權益是否受到法律和司法解釋保護，隨之會考慮價值位階，雖然是以不賠償為原則，但從案例來看，法官對純粹經(jīng)濟損失的判定是有選擇的賠償。

3.行為自由的維護

侵權行為法的主要任務在于如何構(gòu)建法益保護與行為自由之間的矛盾關系。對受害一方法益保護，就意味著對加害人行為自由有所限制，如果對純粹經(jīng)濟損失的保護范圍寬泛，這必然會加重行為人的責任負擔，導致行為人在做出某種行為時過于謹慎，而不利于社會的發(fā)展。

四、完善純粹經(jīng)濟損失賠償責任司法認定的建議

（一）我國侵權法上純粹經(jīng)濟損失賠償?shù)膶崿F(xiàn)

1.重構(gòu)侵權責任法的一般條款

我國對侵權責任的一般條款是類似于法國的開放式模式，我國法律保護的民事權益范圍廣泛，但學者們普遍認為其他權益的保護應弱于絕對權的保護，筆者贊同這一觀點。根據(jù)我國法律規(guī)定，違反合同本身不一定就成立侵權行為。因此，我國侵權責任的一般條款應當適合本國國情。隨著社會經(jīng)濟發(fā)展，法律也應該“與時俱進”，適應當代社會的需要。在司法實踐中，法官遇到此案件時，不應該依照慣例一味的排除，而是應該結(jié)合具體案情，考慮案件的因果關系等因素，發(fā)揮侵權責任一般條款的價值。

2.將純粹經(jīng)濟損失進行類型化規(guī)范

僅僅規(guī)定一般性條款，法官在具體適用法律時仍會有很多不確定因素來限制，隨著純粹經(jīng)濟損失案件增多，將純粹經(jīng)濟損失進行類型化規(guī)范的優(yōu)點在于可以相同案件或者類似案件，相同或者類似處理，從而法官在判案時有所參考。

（二）對純粹經(jīng)濟損失賠償責任的限制性認定

純粹經(jīng)濟損失是加害人對受害人經(jīng)濟利益上的損害，是一種侵權行為，純粹經(jīng)濟損失要受到法律的保護首先應該符合侵權責任的一般構(gòu)成要件，一般侵權行為構(gòu)成要件需具備損害事實、違法行為、法律上的因果關系、行為人主觀上有過錯。

1.存在金錢上損失的事實

損害事實應該是侵權行為構(gòu)成要件的首要條件，純粹經(jīng)濟損失的特殊性在于，只可能是財產(chǎn)性損害，且受害人沒有受到具體的損害只是整體財產(chǎn)上的損失，是一種間接的損害。

2.存在加害行為

侵權行為是由人的意思所支配并有控制可能的活動，純粹經(jīng)濟損失也要求行為人實施了一定的行為，且是有意識的舉止。

3.加害行為與損害結(jié)果之間存在因果關系

由于必然因果關系自身缺陷逐漸顯現(xiàn)出來，司法實踐中逐漸適用相當因果關系，相當因果關系要求原因事實與損害結(jié)果之間在通常情況下有存在的可能性。可以考慮侵權行為與損害之間聯(lián)系，越很緊密，說明近因性很近，那么損害的發(fā)生可能性越大，根據(jù)相當因果關系理論可以對純粹經(jīng)濟損失給予適當賠償。

4.加害人對結(jié)果的產(chǎn)生主觀上存在過錯

行為人明知而為的行為一般情況下法官會判決行為人承擔賠償責任，而過失所造成的純粹經(jīng)濟損失不能一概而論，這里涉及到行為人的注意義務，若行為人未盡到一般社會中理性公眾的注意義務或者根據(jù)行為人的職業(yè)性質(zhì)未盡到合理的注意義務，則行為人存在重大過失，筆者認為，法官可以根據(jù)案件具體情況支持受害人的賠償請求。

[ 參 考 文 獻 ]

[1]王利明，著.民商法研究.第6輯[M].法律出版社，2014.

[2]孫大偉，著.侵權法律制度比較研究[M].法律出版社，2013.

[3]陳協(xié)平.論我國純粹經(jīng)濟損失賠償規(guī)則[J].長江大學學報，2015（1）.

[4]付有.純粹經(jīng)濟損失法律救濟研究[D].河北經(jīng)貿(mào)大學，2018.