環(huán)境公益訴訟激勵(lì)機(jī)制的構(gòu)造

趙美靈

摘 要：通過環(huán)境公益訴訟保護(hù)環(huán)境、解決環(huán)境問題在世界各國(guó)已經(jīng)成為一種趨勢(shì)。但我國(guó)的環(huán)境公益訴訟面臨著立案難、取證難、勝訴難、維權(quán)成本高等問題，環(huán)境公益訴訟的正常運(yùn)轉(zhuǎn)需要構(gòu)建良好的制度，以便發(fā)揮設(shè)立環(huán)境公益訴訟解決環(huán)境問題的初衷，同時(shí)縮短與國(guó)際社會(huì)在這方面的差距。筆者結(jié)合我國(guó)環(huán)境公益訴訟目前的基本概念、特征和現(xiàn)狀，討論當(dāng)前我國(guó)實(shí)施環(huán)境公益訴訟的具

體設(shè)想，并提出了相應(yīng)激勵(lì)措施，彌補(bǔ)環(huán)境公益訴訟的不足。

關(guān)鍵詞：環(huán)境公益訴訟;現(xiàn)狀;具體設(shè)想

中圖分類號(hào)：D925.1;D922.68文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：2095-4379-（2019）02-0209-02

一、目前關(guān)于環(huán)境公益訴訟的各種定義和特征

（一）關(guān)于環(huán)境公益訴訟的各種定義

公益訴訟是與私益訴訟相對(duì)的概念，是解決“公地悲劇”的一種訴訟手段，“公地悲劇”即處于無(wú)保護(hù)狀態(tài)的公共利益是最容易受到侵害的。公益訴訟不是一種單獨(dú)的訴訟形式，而是以訴訟目的為基準(zhǔn)界定的概念。公益訴訟在國(guó)外定義為“l(fā)itigation of? the public interest”，就是說當(dāng)公眾利益或國(guó)家利益受到侵害時(shí)，由法律授權(quán)或委托的組織、個(gè)人代表整個(gè)社會(huì)向?qū)徟袡C(jī)關(guān)提起訴訟，以維護(hù)公共利益的一種訴訟制度。①關(guān)于環(huán)境公益訴訟的概念，蔡守秋教授稱“環(huán)境公益訴訟是指自然人、法人、政府組織、非政府非營(yíng)利組織和其他組織認(rèn)為其環(huán)境權(quán)即環(huán)境公益權(quán)受到侵犯時(shí)向法院提起的訴訟，或者說是因?yàn)榉杀Ｗo(hù)的公共環(huán)境利益受到侵犯時(shí)向法院提起的訴訟。”②梁慧星教授認(rèn)為“公益訴訟針對(duì)的行為損害是社會(huì)公共利益，而沒有直接損害原告的利益，因而與起訴人沒有直接利害關(guān)系的訴訟”。有人認(rèn)為環(huán)境公益訴訟指的是：“為維護(hù)社會(huì)公共環(huán)境利益，任何公民、社會(huì)團(tuán)體、有關(guān)國(guó)家機(jī)關(guān)等主體針對(duì)已經(jīng)發(fā)生的或雖未發(fā)生但可能損害社會(huì)公共環(huán)境利益的行為，向人民法院提起的，以追究有關(guān)責(zé)任人或單位法律責(zé)任的訴訟。”③還有學(xué)者稱“社會(huì)成員，包括公民、企事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體依據(jù)法律的特別規(guī)定，在環(huán)境受到或可能受到污染和破壞的情形下，為維護(hù)環(huán)境公共利益不受損害，針對(duì)有關(guān)民事主體或行政機(jī)關(guān)而向法院提起訴訟的制度。”④

（二）環(huán)境公益訴訟的有關(guān)特征

1.環(huán)境公益訴訟提起者不同于一般的訴訟。其提起者不一定是與本案有直接利害關(guān)系的人，它包括全體公民，既可以是利益直接遭受損害的被害者，也可以是利益并未遭受直接損害，僅僅因?yàn)橄硎艿墓怖娑赡苁艿綋p害或者威脅的人。

2.環(huán)境公益訴訟設(shè)置所追求的最初和最終目的是公益性。其設(shè)立初衷是為了維護(hù)社會(huì)公眾的利益，既可以是維護(hù)國(guó)家的環(huán)境利益、也可以是社會(huì)的環(huán)境利益，甚至是社會(huì)中不特定人的環(huán)境利益，遵循的是社會(huì)公平以及可持續(xù)發(fā)展。

3.環(huán)境公益訴訟的提起并不要求對(duì)環(huán)境造成的損害已經(jīng)實(shí)際發(fā)生，只要有破壞環(huán)境的可能性，出現(xiàn)對(duì)良性的環(huán)境有可能性的威脅時(shí)，就可以提起訴訟。從此特點(diǎn)可知，環(huán)境公益訴訟更多的是具有預(yù)防功能。

二、環(huán)境公益訴訟的現(xiàn)狀及激勵(lì)機(jī)制構(gòu)建的必要性

（一）環(huán)境公益訴訟的現(xiàn)狀

舊《民事訴訟法》曾將起訴主體限制在與本案有直接利害關(guān)系的公民、法人和其他組織之中，在其修改之前，公益訴訟并不被認(rèn)可。新的《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第五十五條規(guī)定：“對(duì)污染環(huán)境、侵害眾多消費(fèi)者合法權(quán)益等損害社會(huì)公共利益的行為，法律規(guī)定的機(jī)關(guān)和有關(guān)組織可以向人民法院提起訴訟。”，此條款增加了提起訴訟的主體資格，但排除了個(gè)人，這樣的規(guī)定使范圍過于狹窄且具有很大的模糊性。這些年來(lái)，在環(huán)境公益訴訟方面，我們也進(jìn)行了很多嘗試，比如，有些法院設(shè)立了環(huán)境保護(hù)庭或?qū)ｉT的環(huán)境保護(hù)合議庭。

環(huán)境保護(hù)庭或者專門的環(huán)境保護(hù)合議庭的設(shè)立，似乎讓人們看到了環(huán)境公益訴訟的春天，但是實(shí)踐卻是“很骨感”。新的《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》實(shí)施以來(lái)，有關(guān)組織作為環(huán)境公益訴訟的原告曾提起過環(huán)境公益訴訟，但結(jié)果遇冷，大多結(jié)果是法院不予立案或者立案申請(qǐng)?zhí)峤恢缶筒涣肆酥Ｎ覀兛吹降默F(xiàn)實(shí)是環(huán)境污染現(xiàn)狀嚴(yán)重，但我們環(huán)境訴訟的現(xiàn)實(shí)是石沉大海。環(huán)境公益訴訟如此步履維艱的局面，值得反思。

（二）環(huán)境公益訴訟激勵(lì)機(jī)制構(gòu)建的必要性

首先，新的《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第五十五條僅僅模糊性規(guī)定了提起訴訟的主體范圍，故該條款并不是環(huán)境公益訴訟的具體制度或制度規(guī)定，而僅為環(huán)境公益訴訟制度的建立提供了原則性的指導(dǎo)，操作性不強(qiáng)。

其次，如文章前述，我國(guó)每年最后能進(jìn)入環(huán)境公益訴訟具體程序的案件屈指可數(shù)。被損害的環(huán)境權(quán)益無(wú)法得到有效保護(hù)，而侵權(quán)者無(wú)需為其破壞或者污染的環(huán)境付出相應(yīng)的物質(zhì)或者其他代價(jià)，環(huán)境公益訴訟絕大多數(shù)難產(chǎn)。另外，我國(guó)傳統(tǒng)的環(huán)境管理模式是政府的環(huán)境保護(hù)機(jī)關(guān)代表國(guó)家對(duì)環(huán)境進(jìn)行全面的監(jiān)督、管理，這種方式過多依賴行政保護(hù)，就會(huì)忽視其他社會(huì)力量對(duì)環(huán)境的保護(hù)作用。

最后，世界越來(lái)越趨向國(guó)際化、全球化，我國(guó)也面臨著空前的競(jìng)爭(zhēng)與挑戰(zhàn)。很多西方國(guó)家都建立了比較完善的環(huán)境公益訴訟激勵(lì)機(jī)制，但由于我們國(guó)家在環(huán)境保護(hù)的法律規(guī)定方面還存在欠缺與不足，有損我國(guó)的環(huán)境利益。

三、環(huán)境公益訴訟激勵(lì)機(jī)制構(gòu)建的具體設(shè)想

（一）放寬環(huán)境公益訴訟的原告范圍

修訂后的《民事訴訟法》將公民個(gè)人排除在作為公益主體的訴訟大門之外，但是公民是對(duì)環(huán)境是否受到污染和破環(huán)有著最直接的感受的主體，只有受到直接侵害的主體才會(huì)更加積極的采取維權(quán)的行為，所以將個(gè)人排除在提起環(huán)境公益訴訟的主體之外顯然是不合適的。當(dāng)然，個(gè)人作為原告有很大的局限性，所以，環(huán)保組織等專門社會(huì)團(tuán)體也可作為環(huán)境公益訴訟的主體，彌補(bǔ)個(gè)人的不足，能使環(huán)境污染或破壞帶來(lái)的損失降到最小值。我國(guó)現(xiàn)在更一直強(qiáng)調(diào)可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略，從這個(gè)意義上說，后代人也可以作為環(huán)境公益訴訟的主體。

（二）改變公益訴訟費(fèi)用規(guī)則

環(huán)境公益訴訟一般訴訟請(qǐng)求賠償數(shù)額巨大，訴訟費(fèi)用相對(duì)一般案件受理費(fèi)費(fèi)用高昂，再加上取證較為困難，需要專業(yè)的知識(shí)和技術(shù)，所以這部分費(fèi)用也比較高昂，故現(xiàn)行的訴訟費(fèi)用規(guī)則不適用于該制度。可以考慮設(shè)立有關(guān)保險(xiǎn)或者專項(xiàng)基金，該保險(xiǎn)或者專項(xiàng)基金旨在為想提起訴訟但因經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)而不愿提起的環(huán)境公益訴訟主體在經(jīng)過基金會(huì)審查同意后為其提供部分或全部費(fèi)用，以更好的維護(hù)環(huán)境公共利益。

（三）舉證責(zé)任

環(huán)境公益訴訟中作為受害人的一方處于相對(duì)弱勢(shì)的地位，因此“誰(shuí)主張，誰(shuí)舉證”這一般的舉證原則不應(yīng)適用于環(huán)境公益訴訟，應(yīng)實(shí)行舉證責(zé)任倒置。因?yàn)樵诃h(huán)境侵權(quán)案件中，受害者或者個(gè)人由于專業(yè)知識(shí)、經(jīng)濟(jì)能力等方面的限制，在舉證方面存在劣勢(shì)，甚至無(wú)法舉證。在環(huán)境行政公益訴訟中，對(duì)于被訴的具體行政行為當(dāng)然的應(yīng)由被告行政機(jī)關(guān)承擔(dān)舉證責(zé)任，應(yīng)當(dāng)提供作出該具體行政行為的證據(jù)和所依據(jù)的規(guī)范性文件。

[ 注 釋 ]

①董開軍，張衛(wèi)平，俞靈雨.民事訴訟法修改問題研究——中國(guó)法學(xué)會(huì)民事訴訟法學(xué)研究年會(huì)論文集2011年卷[D].廈門：廈門大學(xué)出版社，2011，6：519.

②蔡守秋.論環(huán)境公益訴訟的幾個(gè)問題.昆明理工大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2009（9）.

③周立坤.我國(guó)環(huán)境公益訴訟基本問題研究[D].江西理工大學(xué)碩士論文，2009.12.

④楊莉.環(huán)境公益訴訟制度研究[D].河北大學(xué)碩士學(xué)位論文，2008.12.

[ 參 考 文 獻(xiàn) ]

[1]蔡守秋.論環(huán)境公益訴訟的幾個(gè)問題[J].昆明理工大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2009（9）.

[2]周立坤.我國(guó)環(huán)境公益訴訟基本問題研究[D].江西理工大學(xué)碩士論文，2009.12.

[3]楊莉.環(huán)境公益訴訟制度研究[D].河北大學(xué)碩士學(xué)位論文，2008.12.

[4]Hardin，G.（1968），“The tragedy of commons”，Science 162，1243.經(jīng)濟(jì)說上有個(gè)公共綠地悲劇，是指如果沒人管的話，那誰(shuí)都會(huì)過度使用公共綠地，從而很快就把綠地糟蹋完.

[5]董開軍，張衛(wèi)平，俞靈雨.民事訴訟法修改問題研究——中國(guó)法學(xué)會(huì)民事訴訟法學(xué)研究年會(huì)論文集2011年卷[D].廈門：廈門大學(xué)出版社，2011.6.

[6]徐安住，甘德懷.司法創(chuàng)新—從個(gè)案到法理的展開[M].北京：中國(guó)檢察出版社，2004.4.

[7]別濤.中國(guó)的環(huán)境公益訴訟及其立法設(shè)想[M].北京：法律出版社，2007：23-25.