論航空運(yùn)輸法中的意思自治受限

王琴

摘 要：對于承運(yùn)人高度壟斷、高度專業(yè)的運(yùn)輸行業(yè)來說，對承運(yùn)人的意思自治做出限制，更能保護(hù)托運(yùn)人或者是旅客的利益，對托運(yùn)人或者是旅客的意思自治作出限制，也能促進(jìn)運(yùn)輸事業(yè)的規(guī)模化。對意思自治作出限制，表面上看阻礙了合同雙方的內(nèi)心真意的表達(dá)，實(shí)際上是從現(xiàn)實(shí)的角度來均衡各方利益，做到了實(shí)質(zhì)上的公平。

關(guān)鍵詞：運(yùn)輸合同;意思自治;公平

中圖分類號(hào)：D913文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：2095-4379-（2019）02-0273-01

意思自治，又稱私法自治，是指在私法領(lǐng)域，人們在自我意愿的基礎(chǔ)上，確立、變更自己的事務(wù)以及與他人之間的關(guān)系的權(quán)利。意思自治的真諦體現(xiàn)了自由的價(jià)值觀，在合同中，意思自治主要表現(xiàn)在合同締約自由、合同內(nèi)容自由、合同變更自由、合同終止自由及救濟(jì)自由這五個(gè)方面。而運(yùn)輸合同，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第十七章的相關(guān)規(guī)定，是指承運(yùn)人將物或者人員實(shí)現(xiàn)空間位置上的變化，托運(yùn)人或旅客為此支付費(fèi)用的合同。作為合同的一種，運(yùn)輸合同應(yīng)當(dāng)也要遵循意思自治，但運(yùn)輸是一種具備高度風(fēng)險(xiǎn)的活動(dòng)且承運(yùn)人天然就具有壟斷性，在運(yùn)輸中承運(yùn)人和托運(yùn)人或旅客所面臨的風(fēng)險(xiǎn)也相差甚遠(yuǎn)，為了均衡利益、保護(hù)作為弱者的托運(yùn)人或旅客，作為私法領(lǐng)域最基本的意思自治原則在運(yùn)輸合同中不可避免的要受到限制。

一、締約自由受限

根據(jù)我國合同法相關(guān)規(guī)定從事公共運(yùn)輸?shù)某羞\(yùn)人在通常情況下不得拒絕托運(yùn)人或旅客的運(yùn)輸要求，從而規(guī)定了承運(yùn)人具有強(qiáng)制締約的義務(wù)，其締約自由從法律上受到了限制。承運(yùn)人不能憑自己的喜好選擇托運(yùn)人或旅客，只要貨物合法、能夠運(yùn)輸且不為經(jīng)過國家所禁止，承運(yùn)人就必須無條件的接受貨物。但托運(yùn)人或者旅客可以根據(jù)時(shí)間價(jià)格等自由選擇承運(yùn)人進(jìn)行締約。

二、救濟(jì)自由受限

首先是救濟(jì)方式受限。公約明確規(guī)定因運(yùn)輸而發(fā)生的爭議，無論是提起合同之訴還是提起侵權(quán)之訴，均只能適用本公約。其次是救濟(jì)責(zé)任額度受限。在1893年之前，運(yùn)輸中出現(xiàn)的貨損和人員傷亡采用的是合同歸責(zé)原則，合同責(zé)任可以說是嚴(yán)格責(zé)任并不適用過錯(cuò)。加之運(yùn)輸?shù)膲艛嘈裕羞\(yùn)人或旅客不得不接受各式各樣的條款從而使承運(yùn)人往往通過約定免除責(zé)任，這就導(dǎo)致承運(yùn)人只收取運(yùn)費(fèi)而不承擔(dān)任何責(zé)任。在合同歸責(zé)之下，托運(yùn)人或旅客為了維護(hù)自己的利益只能起訴單據(jù)上的某一免責(zé)條款違背了本國的善良風(fēng)俗請求判定該免責(zé)條款無效，勝訴之后再以此提起新的訴訟請求承運(yùn)人賠償。為保護(hù)托運(yùn)人或旅客的利益法律規(guī)定承運(yùn)人在賠償不能約定免責(zé)以及限額責(zé)任。于是到了1893年，美國制定了《關(guān)于船舶航行、提單，以及財(cái)產(chǎn)運(yùn)輸有關(guān)的某些義務(wù)、職責(zé)和權(quán)利的法案》，即《哈特法案》。該法確立了承運(yùn)人提單上不得加入因自己過失而造成貨損而不承擔(dān)的條款，同時(shí)還規(guī)定了承運(yùn)人負(fù)有使船舶適航、謹(jǐn)慎裝載、管理和交付貨物的義務(wù)。哈特法案規(guī)定了承運(yùn)人有不可推卸的最低責(zé)任，從而限制了承運(yùn)人利用壟斷地位通過合同意思自治約定自己免責(zé)，宣告了合同歸責(zé)制度的滅亡，對意思自治免責(zé)做出了否定。

三、解除合同自由受限

在運(yùn)輸中，承運(yùn)人不享有單方解除權(quán)，除不可抗力或者托運(yùn)人、旅客違約之外，承運(yùn)人不得單方面解除合同。而托運(yùn)人或旅客無需任何原因或理由可以憑自己的意愿解除終止合同，但如果因解除合同給承運(yùn)人帶來損失的應(yīng)當(dāng)賠償。

四、形式自由受限

運(yùn)輸合同的形式自由受限主要表現(xiàn)在承運(yùn)人必須向托運(yùn)人或旅客出具單據(jù)，《華沙公約》第三條、第四條、第九條都規(guī)定了如果沒有單據(jù)、或單據(jù)不合規(guī)定雖然不影響運(yùn)輸合同的存在和有效，但承運(yùn)人無權(quán)引用本公約關(guān)于免除或限制承運(yùn)人責(zé)任的規(guī)定。同時(shí)單據(jù)還是訂立合同的初步證明、接受貨物的初步證明、接受條件的初步證明，承運(yùn)人和托運(yùn)人或旅客也能在單據(jù)上約定更為嚴(yán)格的責(zé)任。并且公約也規(guī)定了單據(jù)上必須記載的內(nèi)容。

意思自治是出現(xiàn)于資本主義時(shí)期，資本的擴(kuò)張導(dǎo)致了資本的不平衡，說話的權(quán)利也集中在了擁有較多資本的人的手上。如果我們一味地追求意思自治，就會(huì)使在資本中處于弱勢的一方在簽訂合同時(shí)更容易的受到強(qiáng)制性的不平等待遇。對于承運(yùn)人高度壟斷、高度專業(yè)的運(yùn)輸行業(yè)來說，對承運(yùn)人的意思自治做出限制，更能保護(hù)托運(yùn)人或者是旅客的利益，對托運(yùn)人或者是旅客的意思自治作出限制，也能促進(jìn)運(yùn)輸事業(yè)的規(guī)模化。對意思自治作出限制，表面上看阻礙了合同雙方的內(nèi)心真意的表達(dá)，實(shí)際上是從現(xiàn)實(shí)的角度來均衡各方利益，做到了實(shí)質(zhì)上的公平。

[ 參 考 文 獻(xiàn) ]

[1]侯佳儒.民法基本原則解釋：意思自治原理及其展開[J].環(huán)球法律評論，2013（4）.

[2]韋經(jīng)建.論海上貨物運(yùn)輸法的強(qiáng)制締約義務(wù)的適用及其規(guī)范的制度價(jià)值[J].法制與社會(huì)發(fā)展（雙月刊），2007（2）.

[3]郭鳴.強(qiáng)制締約制度基本問題[J].2007：36-61.

[4]段啟俊.論合同正義性[J].武漢大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版），2000（5）.

[5]沈志韜.國際航空貨物運(yùn)輸承運(yùn)人責(zé)任制度研究[D].上海：華東政法大學(xué)，2011：1-224.