中超聯賽不同位置球員高強度跑動表現特征
2019-05-13 01:47:28房作銘黃竹杭劉鴻優
體育學刊 2019年2期
房作銘 黃竹杭 劉鴻優
摘? ? ? 要：為了探究中超聯賽球員高強度跑動表現的特征，選取2016賽季中超235場比賽打滿全場球員（N=3 446名）的高強度跑動指標作為研究對象。以球員位置、球隊實力和比賽陣型作為自變量，9項高強度跑動指標作為因變量進行研究。運用數據級數推斷法，將球員位置、本隊實力和比賽陣型對球員高強度跑動表現影響的顯著性進行界定。研究結果顯示：（1）中超聯賽邊路和前場球員表現出高強度跑速度快和間歇時間短的特征;本方控球時，高強度跑和沖刺跑距離邊路和前場球員比中路和后場球員長;對方控球時，高強度跑和沖刺跑距離后場球員則比前場隊員長。（2）本方控球時，高強度跑距離上游球隊邊后衛和中前衛比中游球隊長，高強度跑距離中游球隊的邊前衛和前鋒比上游球隊長;對方控球時，高強度跑距離上游球隊中后衛比下游球隊長，高強度跑動距離中游和下游球隊的邊前衛和前鋒比上游球隊長。另外，高強度跑間歇時間上游球隊邊前衛和前鋒比中游和下游球隊長，所有位置球員上游球隊高強度跑動速度快于下游球隊。（3）本方控球時，高強度跑和沖刺跑距離4-2-3-1和4-3-3陣型的邊后衛和邊前衛比4-4-2陣型長;而對方控球時，中前衛的高強度跑距離則相反。另外，4-4-2和4-3-3陣型的中后衛本方控球時沖刺距離和前鋒高強度跑距離比4-2-3-1陣型的長。因此，足球實踐過程中，應該根據不同位置、不同實力以及不同陣型打法等情境因素進行針對性的體能訓練和戰術部署。
關? 鍵? 詞：競賽與訓練;比賽情境;高強度跑動;場上位置;中超聯賽
中圖分類號：G843? ? 文獻標志碼：A? ? 文章編號：1006-7116（2019）02-0137-08
Abstract： In order to probe into the characteristics of high intensity running performance of players in Chinese Super League （CSL）， the authors selected the high intensity running indexes of full game players （N=3 446） in 235 games in CSL in the 2016 competition season as the research object， carried out the study by setting player position， team strength and competition formation as independent variables， and 9 high intensity running indexes as dependent variables， defined the significance of effects of player position， ones own team strength and competition formation on player high intensity running performance， and revealed the following findings： 1） in CSL， the wingers and frontcourt players showed such characteristics as fast high intensity running speed and short interval time; when ones own team possessed the ball， the high intensity running and sprinting distances of the wingers and frontcourt players were longer than those of the midfielders and backcourt players; when the opponent team possessed the ball， the high intensity running and sprinting distances of the backcourt players were longer than those of the frontcourt players; 2） when ones own team possessed the ball， the high intensity running distances of the side backfielders and center halves of an upstream team were longer than those of a midstream team， the high intensity running distances of the wing halves and forwards of an midstream team were longer than those of an upstream team; when the opponent team possessed the ball， the high intensity running distance of the side backfielders and center halves of an upstream team were longer than that of a downstream team， the high intensity running distances of the wing halves and forwards of a midstream team and a downstream team were longer than those of an upstream team; in addition，? the high intensity running interval times of the wing halves and forwards of an upstream team were longer than those of a downstream team， the high intensity running speeds of the players at all positions of an upstream team were faster than those of a downstream team; 3） when ones own team possessed the ball， high intensity running and sprinting distances of the side backfielders and wing halves in 4-2-3-1 and 4-3-3 formations were longer than those in a 4-4-2 formation; when the opponent team possessed the ball， the high intensity running distance of center halves was the opposite; in addition， when ones own team possessed the ball， the sprinting distance of the center defenders and the high intensity running distance of the forwards in 4-4-2 and 4-3-3 formations were longer than those in a 4-2-3-1 formation. Therefore， in the process of football practice， target-specific physical strength training and tactical deployment should be carried out according to such scenario factors as different positions， different strength and different formations.
Key words： competition and training;competition scenario;high intensity running;playing position;Chinese Super League
足球運動員在比賽過程中以不同速度區間進行跑動，同時完成各種無球或有球的技戰術動作。通常球員以低強度跑動為主，高強度跑動的距離和次數較少，一般只占比賽總跑動的4%～10%[1-4]。根據已有研究的劃分，高強度跑動一般是指球員跑動速度大于17 km/h的跑動，包括快速跑（17 km/h
目前對中超聯賽跑動表現的研究主要集中在球隊整體層面，很少涉及不同位置的球員[12，14，19]。對文獻整理發現，僅有1篇對中超聯賽各位置球員跑動表現的研究。但該研究只是對中超聯賽各位置球員，在不同跑速區間下的距離進行比較，并未結合控球狀態和比賽情境。因此運用其結論對球員的跑動表現進行解釋時，缺少針對性和說服力。雖然國外在該領域研究相對成熟，對英格蘭超級聯賽、意大利甲級聯賽、德國甲級聯賽、法國甲級聯賽和巴西甲級聯賽等球員的高強度跑動表現結合比賽情境進行了大量的研究，如本隊實力（上游、中游和下游）、比賽陣型（4-4-2、4-2-3-1、4-3-3等）、對手實力（強隊、弱隊）和比賽地點（主場、客場）等[10，20-22]，但運用對其他聯賽球員的研究結果，解釋中超聯賽球員的高強度跑表現未必合適。因為職業球員的比賽跑動受該國的足球比賽風格、文化特性及聯賽水平等諸多因素的影響[7，23]。
因此，本研究首次對中超聯賽球員的高強度跑動表現，結合比賽情境進行探討，分析中超聯賽球員在場上位置，球隊實力和比賽陣型的影響下，高強度跑動速度、每次高強度跑動距離、高強度跑動間隔時間和不同控球狀態下高強度跑和沖刺跑距離的特征，旨在幫助教練員和足球從業人士加深對足球比賽規律和球員比賽跑動表現的認識，豐富足球訓練理論內涵。為教練員制定針對性的體能訓練和戰術安排提供依據。研究假設：中超聯賽不同位置、不同實力球隊和不同比賽陣型的球員，其高強度跑動表現存在顯著性差異。
1? 研究對象與方法
1）以中超聯賽球員高強度跑動表現為研究對象。包括2016賽季235場比賽、打滿全場球員（N=3 446名）的9項高強度跑動表現指標。
2）以球員位置、球隊實力和比賽陣型作為自變量。球員的位置依據在比賽跑動活動范圍進行分類[23]，包括中后衛、邊后衛、中前衛、邊前衛和前鋒。本隊實力根據聯賽排名[14]，分為上游球隊、中游球隊和下游球隊;比賽陣型為中超聯賽球隊最常采用的4-4-2、4-2-3-1和4-3-3三種陣型，國外學者曾使用這3種陣型對英超和意甲聯賽進行研究[10，15]。
3）研究變量：高強度跑總距離（m）、沖刺跑總距離（m）、高強度跑平均速度（km/h）、高強度跑間歇時間（s）、每次高強度跑距離（m）以及在本方控球和對方控球狀態下的高強度跑動距離（m）和沖刺距離（m）。
4）數據采集使用AMISCO Pro?計算機視頻跟蹤系統。該系統在比賽中使用多臺攝像機對球員的跑動行為進行捕捉，運用專門的軟件生成球員的跑動數據，其有效性和可靠性已有研究進行了驗證[4，24-25]。球隊教練員和科研人員對該系統采集的數據分析處理，可以制定針對性的訓練計劃和比賽安排。國外學者曾運用該系統采集的數據對歐洲五大聯賽進行研究，國內也有學者運用了該系統提供的數據對中超聯賽進行研究[12，14，18-19，26-27]。
5）運用SPSS 24和Excel 2016 軟件進行數據處理。然后，運用Hopkins教授提出的“數據級數推斷”（Magnitude-base Inference）[28]，推斷比賽情境對球員高強度跑動影響的顯著性。數據級數推斷法，在傳統假設檢驗P值的“二元結果”基礎上，加入“最小有意義閾值”，形成了“三元結果”，即有意義的正差異（相關）、有意義的負差異（相關）、無意義的微小差異（相關），使研究結果的推斷更加豐富和準確，并降低I型和II型誤差率[28-29]。Hopkins將總體參數值落在三元結果區間的可能性進行了劃分：<0.5%，極其不可能;0.5%～5.0%，非常不可能;5.0%～25.0%，很不可能;25.0%～75.0%，可能;75.0%～95.0%，很可能;95.0%～99.5%，非常可能;>99.5%，極有可能[30]。采用標準化均值差異大小，確定最小有意義閾值（ES）：無意義微小差異<0.2<小差異<0.6<中度差異<1.2<大差異<2.0<非常大差異<4.0<極大差異[30]。
2? 結果與分析
2.1? 不同比賽位置球員的高強度跑動表現
不同比賽位置球員的高強度跑動表現分析結果如表1所示。本研究運用數據級數推斷法對9項高強度跑動指標進行了分析比較。其中，高強度跑動距離和沖刺距離，邊后衛、中前衛、邊前衛和前鋒與中后衛呈現小到中度的顯著性差異（ES=0.28～1.65，可能性>99.5%）。邊后衛與邊前衛和前鋒，中前衛與邊前衛分別呈現出小到大程度差異（ES=0.44～1.24，可能性皆>99.5%）。邊前衛與前鋒呈現出中度差異（ES=-0.60～-0.36，可能性>99.5%）。邊后衛的沖刺距離與中前衛也呈現中度差異（ES=-0.89，可能性>99.5%）。本方控球時，邊后衛、中前衛、邊前衛、前鋒的高強度跑和沖刺跑總距離，與中后衛出現中到大程度的差異（ES=1.44～3.00，可能性>99.5%）。邊后衛與邊前衛和前鋒、中前衛與邊前衛和前鋒呈現出不同程度的顯著性差異（ES=0.90～2.96，可能性>99.5%）。而邊前衛本方控球時沖刺距離中度高于前鋒（ES=-0.60，可能性>99.5%）;對方控球時，中后衛、邊后衛和中前衛高強度跑和沖刺跑距離，均不同程度高于邊前衛和前鋒（ES=-1.28～-0.30，可能性>99.5%）。其中，邊后衛又小到中程度高于中后衛和中前衛（ES=-0.30～0.80，可能性>99.5%）。其余位置之間差異不存在統計學意義。
高強度跑平均速度，中后衛、邊后衛和中前衛均小到中程度低于邊前衛和前鋒（ES=0.36～1.00，可能性>99.5%）。其中，中前衛又小到中程度低于中后衛和邊后衛（ES=-0.83～-0.33，可能性>99.5%）;而邊前衛與前鋒不存在統計學意義。每次高強度跑動距離，邊后衛和邊前衛小到中程度高于中后衛與中前衛（ES=-0.50～0.66，可能性=95.0%～99.5%）。前鋒小程度高于中后衛，但又小程度低于邊前衛（ES=0.26～-0.40，可能性>95%）。高強度跑動間歇時間，中后衛大程度高于邊后衛、中前衛、邊前衛和前鋒（ES=-1.50～-1.93，可能性皆>99.5%）。邊后衛小到大程度高于邊前衛和前鋒（ES=-0.46～-1.53，可能性皆>99.5%）。中前衛小程度高于邊前衛（ES=-0.40，可能性>99.5%）。前鋒小程度高于邊前衛（ES=0.45，可能性皆>99.5%）。
2.2? 不同實力球隊中球員的高強度跑動表現
為研究球隊實力是否對球員高強度跑動能力造成影響，對不同實力球隊的球員的高強度跑動表現進行了分析，結果（見表2）包括：中后衛的沖刺總距離、對方控球時沖刺跑距離和高強度跑平均速度，上游球隊和下游球隊呈現出小程度差異（ES=-0.34～-0.32，可能性=75.0%～99.5%）;中游球隊的高強度跑動距離和對方控球時沖刺跑距離小程度高于下游球隊（ES=-0.23～-0.22，可能性=75.0%～99.5%）;下游球隊本方控球時沖刺跑距離小程度高于上游球隊（ES=0.26，可能性=25.0%～75.0%）。邊后衛本方控球時高強度跑和沖刺跑距離，上游球隊小到大程度高于中游球隊（ES=-0.37～-0.27，可能性=75.0%～99.5%）;對方控球時沖刺距離，上游球隊的邊后衛小程度高于下游球隊（ES=-0.20，可能性=25.0%～75.0%）。中前衛本方控球時，上游球隊高強度和沖刺跑距離小程度高于中游球隊（ES=-0.31～-0.23，可能性=25.0%～75.0%）;而中前衛對方控球時，中下游球隊高強度跑距離小程度高于上游球隊（ES=0.20～0.23，可能性=25.0%～75.0%）。另外，上游球隊高強度跑平均速度小程度高于中下游球隊（ES=-0.54～-0.35，可能性>95.0%）。
邊前衛的高強度跑總距離和對方控球時高強度跑距離，中下游球隊小到中程度高于上游球隊（ES=0.31～0.68，可能性>75.0%）;下游球隊在對方控球時沖刺跑距離小程度高于上游球隊（ES=0.27，可能性=25.0%～75.0%）;而本方控球時高強度跑距離，上游球隊小程度高于中游球隊（ES=0.22，可能性=25.0%～75.0%）。前鋒球員，中游和下游球隊本方控球時高強度跑距離小程度高于上游球隊（ES=0.25～0.31，可能性=25.0%～75.0%）;而對方控球時高強度跑動距離則中程度高于上游球隊（ES=0.61～0.68，可能性>99.5%）;下游球隊在對方控球時沖刺跑距離小程度高于上游球隊（ES=0.27，可能性=25.0%～75.0%）。高強度間歇時間中，上游球隊的邊前衛和前鋒小到中度高于中下游球隊（ES=-0.67～0.23，可能性>99.5%）。
2.3? 不同陣型球隊中球員的高強度跑動表現
表3為不同陣型對球員高強度跑動表現影響的分析結果。在中后衛比較中，4-4-2和4-3-3陣型本方控球時沖刺跑距離小程度高于4-2-3-1陣型（ES分別為-0.36和0.22～0.68，可能性=25.0%～75.0%），邊后衛中，4-2-3-1和4-3-3陣型本方控球時高強度跑和沖刺跑距離小程度高于4-4-2陣型（ES=0.20～0.40，可能性=25.0%～75.0%）;4-2-3-1陣型本方控球時高強度跑和沖刺跑距離小程度高于4-4-2陣型（ES=0.21～0.22，可能性=25.0%～75.0%），但4-4-2陣型高強度跑間隔時間小程度高于4-3-3陣型（ES=-0.22，可能性=25.0%～75.0%）。另外，4-2-3-1和4-3-3陣型每次高強度跑距離小程度高于4-4-2陣型（ES=0.22～0.24，可能性=25.0%～75.0%）。在中前衛中，4-4-2和4-2-3-1陣型本方控球時高強度跑距離和沖刺跑總距離小程度高于4-3-3陣型（ES=-0.42～-0.24，可能性=25.0%～75.0%）;4-2-3-1陣型對方控球時高強度跑和沖刺跑距離小程度高于4-3-3陣型;對方控球時高強度跑距離，4-4-2陣型小程度高于4-2-3-1和4-3-3陣型（ES=-0.49～-0.30，可能性=75.0%～95.0%）。本方控球時沖刺跑距離和平均速度，4-2-3-1陣型與4-3-3陣型呈現出小程度差異（ES=-0.24～-0.23，可能性=25.0%～75.0%）;對方控球時沖刺跑距離，4-4-2陣型與4-2-3-1陣型呈現出小程度差異（ES=-0.20，可能性=25.0%～75.0%）。高強度間歇時間，4-3-3陣型與4-4-2和4-2-3-1陣型呈現出小程度差異（ES=0.34～0.58，可能性>75.0%）。
在邊前衛中，本方控球時高強度跑、沖刺跑距離和每次高強度跑距離，4-4-2陣型小程度高于4-2-3-1和4-3-3陣型（ES=0.26～0.54，可能性=25.0%～95.0%或>99.5%）;而對方控球時高強度跑距離，4-2-3-1和4-3-3陣型小到中程度高于4-4-2陣型（ES=0.51～0.88，可能性>75.0%）。高強度跑動平均速度，4-4-2和4-3-3陣型與4-2-3-1陣型呈現出小程度差異（ES=0.37和-0.30，可能性=25.0%～95.0%）。高強度間歇時間，4-2-3-1陣型與4-3-3陣型呈現出小程度差異（ES=-0.23，可能性=25.0%～75.0%）。在前鋒球員中，4-4-2和4-3-3陣型本方和對方控球時高強度跑動距離均小程度高于4-2-3-1陣型（ES=-0.51～0.23和0.22～0.30，可能性=25.0%～75.0%和>99.5%）;而高強度間歇時間則4-2-3-1陣型小程度高于4-4-2和4-3-3陣型（ES=-0.28～0.40，可能性=25.0%～99.5%）。最后，4-2-3-1和4-3-3陣型的高強度跑平均速度小程度高于4-4-2陣型（ES=-0.26～0.34，可能性=25.0%～95.0%）。
3? 討論
3.1? 中超聯賽球員高強度跑動表現的位置特征
本研究運用大樣本量的跑動表現數據，探究中超聯賽不同位置球員高強度跑動表現特征。研究發現，中超聯賽前場球員，包括邊前衛和前鋒，高強度跑動距離比中后場球員，包括中后衛、邊后衛和中前衛長。邊路球員（邊前衛和邊后衛）高強度跑距離，比中路球員中后衛和中前衛和前鋒的距離長，其中，邊前衛的高強度跑動距離最長，中后衛則最短，與文獻[19]的結論類似。本方控球時，邊路和前場球員比中路和后場球員高強度跑和沖刺跑距離長;對方控球時，后場球員高強度跑動距離比前場球員長。在各位置球員沖刺距離中，邊路球員比中路球員前場球員和后場球員長。與高強度跑距離特征相似，即邊前衛沖刺距離比邊后衛長，前鋒比中前衛和中后衛長，與國外研究通過分析英超、西甲等聯賽得出的結論類似[6，31]。這是因為中前場球員在本方控球時需要更多穿插跑動，創造傳球空間，以達到撕開對手防線的目的。而中后場球員則偏重組織進攻，高強度跑動主要出現在對方控球時的快速回防。
高強度跑平均速度方面，邊路球員比中路球員快，前場球員比后場球員快，而邊前衛與前鋒沒有呈現顯著性差異。在每次高強度跑中，邊路球員比中路球員距離長，中路球員和邊路球員之間不存在顯著性差異。可以看出這種差異是由于球員所處的場區不同造成的。高強度跑動間歇時間中，后場球員間歇時間比前場球員長，中路球員比邊路球員長。需要說明的是，中路是人員比較密集的區域，通常中前衛比賽總跑動距離最長[2，8，19]，由此推斷中前衛更多地進行中低強度的跑動。
中超聯賽球員高強度跑動表現體現出明顯的位置特征：即邊路和前場球員相對于中路和后場球員表現出高強度跑長、速度快和間歇時間短。不同控球狀態下也呈現出不同特征。即本方控球時，邊路和前場球員比中路和后場球員高強度跑和沖刺跑距離長。對方控球時，后場球員高強度跑和沖刺跑則比前場隊員距離長。因此，進行足球體能訓練時，需要考慮不同場區球員比賽需求的共性和個性，制定具有針對性的訓練計劃。
3.2? 中超聯賽不同實力球隊球員高強度跑動特征
中超聯賽球員高強度跑動表現在不同實力球隊中呈現出不同的特征。通過研究發現，上游球隊比中、下游球隊的邊前衛和前鋒高強度間歇時間長;對方控球時沖刺跑距離，上游球隊的中后衛和邊后衛比下游球隊距離長。這是因為上游球隊常占據比賽優勢，獲得更多的控球權，中后衛位置靠前，在對手反擊時需要做更多的沖刺跑動進行快速回防。相反，下游球隊比賽中場面更多處于被動局面或采取防守反擊的戰術，造成邊前衛和前鋒高強度跑動間歇時間短。這一點可以在前場球員高強度跑和沖刺跑距離中得到體現：對方控球時，下游球隊的邊前衛和前鋒高強度跑和沖刺跑距離長于上游球隊，本方控球時則相反。由此看出，上游球隊在比賽中需進行更多的本方控球時的跑動，以創造空間和保持控球權;下游球隊則采取反擊戰術創造得分機會。本研究對中超聯賽的研究證實了國外已有的結論[2，5-6，31-33]。Hoppe等[32]在對德甲球隊研究時指出，本方控球時跑動距離是球隊賽季積分最強預測因子。即聯賽排名上游的球隊在比賽中相對于中下游球隊獲得更多的控球權，在本方控球時進行更多的跑動距離或高強度跑動距離。在意甲聯賽中，與上游球隊相比，中下游球隊在比賽中需進行更多的跑動距離或高強度跑動距離[33]。類似的特征也出現在英超聯賽中，在英超排5名的球隊與前5名相比，他們需多進行3.8%的高強度跑動和5.4%的沖刺跑[6]。
從已有研究可以看出，學者們普遍認為實力較弱球隊在對方控球時高強度跑距離比實力強的球隊長，本方控球時則相反。但通過文獻分析發現，已有研究沒有詳細指明具體位置球員的情況。而本研究對中超聯賽球員高強度跑動表現的研究，可以對已有的結論進行補充。即本方控球時，上游球隊比中游球隊邊后衛和中前衛的高強度跑距離長，但中游球隊的邊前衛和前鋒則比上游球隊高強度跑距離長;對方控球時，上游球隊中后衛比下游球隊高強度跑距離長，但中下游球隊的邊前衛和前鋒比上游球隊的高強度跑動距離長。另外，上游球隊邊前衛和前鋒的高強度跑間歇時間比中下游球隊長，所有位置球員上游球隊高強度跑動速度快于中下游球隊。
3.3? 不同比賽陣型中超聯賽球員高強度跑動特征
Bradley[10]和Carling[15]分別對英超和法甲聯賽研究時發現，4-4-2、4-3-3以及4-2-3-1陣型不會對球員整場比賽跑動產生顯著的影響，但在不同控球狀態下高強度跑動表現有顯著的影響。本研究進一步證實了這一結論，并對各個位置的差異進行了比較發現：4-4-2和4-3-3陣型的中后衛，在本方控球時高強度跑距離比4-2-3-1陣型長，這是因為4-2-3-1陣型相比其他兩個陣型更偏重于防守，該陣型的中后衛更多擔任防守和組織進攻的角色。邊后衛在本方控球時，4-2-3-1和4-3-3陣型的高強度跑、沖刺跑距離和每次高強度跑距離比4-4-2陣型長;而對方控球時，4-4-2陣型的高強度跑距離比4-2-3-1和4-3-3陣型長。邊前衛在本方控球時，4-2-3-1和4-3-3陣型高強度跑和沖刺跑距離比4-4-2陣型長，但對方控球時，4-4-2陣型高強度跑距離比4-2-3-1和4-3-3陣型長。在前鋒隊員的比較中，4-4-2和4-3-3陣型的高強度跑距離比4-2-3-1陣型的距離長，而高強度間歇時間則相反。因為4-4-2和4-3-3陣型更偏重于進攻，防守時中場球員經常需要面對4到5名的進攻隊員，在進攻和防守時需支援后衛和前鋒。4-4-2和4-3-3陣型中的前鋒在對方控球時會承擔更多的防守任務，需完成更多的高強度跑動[34]。而Bradley[10]認為，本方控球時，4-4-2和4-3-3陣型高強度跑動距離比4-2-3-1陣型少，而在對方控球時則完成更多的高強度跑動。從中可以看出，不同陣型的高強度跑動距離的差別并不是絕對的，只是在不同位置出現相對的差異。另外，教練員根據比賽情況對陣型進行相應的調整，并且球員間會進行頻繁換位，從而影響對比賽陣型表現的分析[35]。
4? 結論
1）本方控球時，中超聯賽邊路和前場球員比中路和后場球員高強度跑和沖刺跑的距離長;而對方控球時，后場球員高強度跑和沖刺跑則比前場隊員的距離長。無論哪方控球，邊路和前場球員比中路和后場球員的高強度跑速度快、間隔時間短。
2）本方控球時，邊后衛和中前衛高強度跑的距離上游球隊比中游球隊長，中游球隊的邊前衛和前鋒則比上游球隊高強度跑的距離長;對方控球時，上游球隊中后衛比下游球隊高強度跑的距離長，中下游球隊的邊前衛和前鋒比上游球隊高強度跑的距離長。另外，上游球隊邊前衛和前鋒高強度跑間隔時間比中下游球隊長，所有位置球員上游球隊高強度跑動速度快于下游球隊。
3）本方控球時，4-2-3-1和4-3-3陣型的邊后衛和邊前衛高強度跑和沖刺跑距離比4-4-2陣型長;而對方控球時，中前衛的高強度跑距離則相反。另外，本方控球時4-4-2和4-3-3中后衛沖刺距離和前鋒高強度跑距離比4-2-3-1陣型的長。
參考文獻：
[1] DELLAL A，WONG P，MOALLA D W，et al. Physical and technical activity of soccer players in the French First League–with special reference to their playing position[J]. Internantional Sports Medicine，2010，11：278-290.
[2] VIGNE G，GAUDINO C，ROGOWSKI I，et al. Activity profile in elite Italian soccer team[J]. Internayional Journal of Sports Medicine，2010，31（5）：304-310.
[3] STRUDWICK T. Soccer science[M]. Champaign，IL：Human Kinetics，2016：221-246.
[4] CARLING C，BLOOMFIELD J，NELSON L，et al. The role of motion analysis in elite soccer： Contemporary performance measurements techniques and work rate data[J]. Sports Medicine，2008，38（4）：589-601.
[5] RAMPININI E，COUTTS A J，CASTAGNA C，et al. Variation in top level soccer match performance[J]. Int J Sports Med，2007，28（12）： 1018-1024.
[6] DI SALVO V，GREGSON W，ATKINSON G，et al. Analysis of high intensity activity in Premier League soccer[J]. Int J Sports Med，2009，30（3）：205-212.
[7] BRADLEY P S，DI MASCIO M，PEART D，et al. High-intensity activity profiles of elite soccer players at different performance levels[J]. J Strength Cond Res，2010，24（9）：2343-2351.
[8] 唐鐵鋒，朱軍凱. 第20屆男足世界杯決賽階段球員比賽跑動能力研究[J]. 首都體育學院學報，2016，28（6）：546-551+559.
[9] PAUL S B，MICHELE D M，DAN P，et al. High-intensity activity profiles of elite soccer players at different performance Levels[J]. The Journal of Strength and Conditioning Research，2009，24（9）：2343-2351.
[10] BRADLEY P S，CARLING C，ARCHER D，et al. The effect of playing formation on high-intensity running and technical profiles in English FA Premier League soccer matches[J]. J Sports Sci，2011，29（8）：821-830.
[11] CARLING C，LE GALL F，DUPONT G. Analysis of repeated high-intensity running performance in professional soccer[J]. J Sports Sci，2012，30（4）：325-336.
[12] 吳放. 中超聯賽球隊跑動表現對比賽勝負的影響[J]. 中國體育科技，2017，53（3）：78-85.
[13] MOURA F A，MARCHE A L，CAETANO F G，et al. Analysis of high-intensity efforts in brazilian professional soccer players[J]. Human Movement，2017，18（5）.
[14] 姜哲，黃竹杭，吳放. 不同比賽情境下中國足球超級聯賽關鍵跑動表現指標探析[J]. 中國體育科技，2018，54（1）：64-70.
[15] CARLING C. Influence of opposition team formation on physical and skill-related performance in a professional soccer team[J]. European Journal of Sport Science，2011，11（3）：155-164.
[16] FAUDE O，KOCH T，MEYER T. Straight sprinting is the most frequent action in goal situations in professional football[J]. J Sport Sci，2012，30（7）：625-631.
[17] BRADLEY P S，NOAKES T D. Match running performance fluctuations in elite soccer：Indicative of fatigue，pacing or situational influences？[J]. J Sports Sci，2013，31（15）：1627-1638.
[18] YANG G，LEICHT A S，LAGO C，et al. Key team physical and technical performance indicators indicative of team quality in the soccer Chinese super league[J]. Res Sports Med，2018，26（2）：158-167.
[19] 李曉康，潘春光，劉浩. 中超聯賽各比賽位置球員跑動距離及強度特征研究[J]. 北京體育大學學報，2016，39（3）：130-136.
[20] 趙剛，陳超. 足球比賽表現研究方法和評價指標體系研究[J]. 體育科學，2015，35（4）：72-81.
[21] TREWIN J，MEYLAN C，VARLEY M C，et al. The influence of situational and environmental factors on match-running in soccer：a systematic review[J]. Science and Medicine in Football，2017，1（2）：183-194.
[22] AQUINO R，MUNHOZ MARTINS G H，PALUCCI VIEIRA L H，et al. Influence of match location，quality of opponents，and match status on movement patterns in Brazilian professional football players[J]. J Strength Cond Res，2017，31（8）：2155-2161.
[23] DI SALVO V，BARON R，TSCHAN H，et al. Performance characteristics according to playing position in elite soccer[J]. Int J Sports Med，2007，28（3）：222-227.
[24] CASTELLANO J，ALVAREZ-PASTOR D，BRADLEY P S. Evaluation of research using computerised tracking systems （Amisco and Prozone） to analyse physical performance in elite soccer： a systematic review [J]. Sports Med，2014，44（5）：701-712.
[25] ZUBILLAGA A G G，MENDO A H，BLANCO-VILLASEOR A. Match analysis of 2005-2006 Champions League final with Amisco System [J]. J Sport Sci Med，2007，6：10-20.
[26] 謝軍，劉鴻優. 比賽情境因素對中國足球超級聯賽技戰術表現的影響[J]. 北京體育大學學報，2017，40（2）：107-111.
[27] 劉浩，朱琪林，姜鵬. 中國足球協會超級聯賽運動員比賽能力研究[J]. 北京體育大學學報，2013，36（4）：128-133.
[28] 劉鴻優. 體育統計學新視角：數據級數推斷[J].體育與科學，2017，38（3）：27-31.
[29] BATTERHAM A M. Making meaningful inferences about magnitudes[J]. International Journal of Sports Physiology and Performance，2006，1：50-57.
[30] HOPKINS W G，MARSHALL S W，BATTERHAM A M，et al. Progressive statistics for studies in sports medicine and exercise science[J]. Med Sci Sports Exerc，2009，41（1）：3-13.
[31] A D. Comparison of physical and technical performance in European professional soccer match-play：The FA Premier League and La LIGA[J]. European Journal of Sport Science，2011，11（1）：51-59.
[32] HOPPE M W，SLOMKA M，BAUMGART C，et al. Match running performance and success across a season in German Bundesliga Soccer Teams [J]. Int J Sports Med，2015，36（7）：563-566.
[33] RAMPININI E，IMPELLIZZERI F M，CASTAGNA C，et al. Technical performance during soccer matches of the Italian Serie A League：Effect of fatigue and competitive level[J]. Journal of Science and Medicine in Sport，2009，12（1）：227-233.
[34] AQUINO R，VIEIRA L H P，CARLING C，et al. Effects of competitive standard，team formation and playing position on match running performance of Brazilian professional soccer players[J]. International Journal of Performance Analysis in Sport，2018，17（2）：1-11.
[35] BLOOMFIELD J，POLMAN R，ODONOGHUE P. Physical demands of different positions in FA premier league soccer[J]. Journal of Sports Science & Medicine，2007，6（1）：63-70.
