新時代網絡意見人士統戰工作

王淳天

（武漢大學，武漢430072）

一、網絡意見人士的概念界定

習近平總書記在中央統戰工作會議上強調 “要加強和改善對新媒體中的代表性人士的工作”［1］之后，“新媒體代表人士”這一概念開始受到重視。“網絡意見人士”和 “新媒體代表人士”字面意思接近，但概念并不完全相同。網絡意見人士屬于新媒體上內容的制造者，是新媒體代表人士的一部分。網絡意見人士作為一個群體的統稱，涉及各個地區、領域、行業和社會階層的人士，既有黨內人士，又有黨外人士，包含的范圍較大較雜，有時也和其他統戰工作對象產生重合。因此，網絡意見人士這一群體既具有一定共性，也因類型不同具有鮮明的個性，對網絡意見人士的統戰工作應具體問題具體分析。

二、網絡意見人士統戰工作的迫切性和重要性

1.網絡新媒體的用戶數量巨大，有著不可忽視的影響力

隨著互聯網的快速發展，國內各式新媒體的用戶數飛速增長。截至2018年，微信用戶數已達到10.4億，QQ用戶數達9.8億，微博用戶數達4.11億，知乎用戶數達1.6億，其余各類BBS、博客、直播平臺等亦有千萬、百萬級別的用戶量。而就用戶個體來看，部分微博大V的粉絲數已近一億，微信公眾平臺、知乎大V的關注人數也已經達到百萬數量級，且仍處于迅速增長之中。鑒于巨大的用戶基數和迅猛的增長之勢，網絡新媒體的影響力在某種意義上已不在 《人民日報》等傳統官媒之下，做好網絡意見人士的統戰工作已迫在眉睫。

2.網絡新媒體具有強大的互動性和即時性

一方面，網絡新媒體不同于傳統媒體只能被動接受信息的特點，它擁有強大的互動性，是人際傳播和大眾傳播的結合。大量網絡意見人士通過網絡平臺與粉絲進行互動，幾乎 “人人都能發聲”，一定程度上加強了傳播的力度和廣度。在這一過程中，部分網絡意見人士中的領導者起到了 “雙向性中介作用”［2］；另一方面，網絡新媒體即時性強的特點也保證了網絡意見人士往往在事件發生的第一時間開始發表意見，很容易給大眾造成先入為主的誤導，造成不良的社會影響。基于網絡新媒體的以上特點，做好網絡意見人士統戰工作的重要性不言而喻。

3.網絡平臺具有明顯的先發性優勢

一個網絡輿論平臺的草創期往往不會出現具有一定影響力的 “大V”，而是大量 “小V”并存的局面，但隨著平臺的流量和影響逐漸變大，期間相同領域或具有相同特質的 “小V”會在無形中互相競爭 “粉絲”和網絡平臺的話語權，最終留下幾個在平臺上擁有較大話語權的 “大V”，而此時的新人已難以通過這些 “大V”的方式獲取影響力。網絡輿論平臺的這一特點決定了它對于先發者是極具優勢的，而相關政府部門介入這些網絡輿論平臺又往往是滯后的，短時間內無法取代這些 “大V”在特定平臺上的影響力。因此，黨政機構簡單地 “入駐”這些網絡平臺是不夠的，還是需要依靠統戰部門對具有一定影響力的網絡意見人士進行統戰工作，使其引導社會輿論往好的方向發展，凈化網絡生態環境。

4.網絡平臺的出現導致意見人士趨向大眾化

網絡平臺的出現導致更多人有了表達意見的機會，許多普通人或因在網絡上發言積極，或是擁有網絡管理權限 （如論壇版主、貼吧吧主），或因信息渠道較廣、信息處理概括能力較強等因素成為網絡上有一定影響力的意見人士，這促進了網絡意見人士的大眾化。部分網絡意見人士并沒有參政議政的能力，卻因自認為有一定影響力而胡亂發言，容易造成不良影響。在這種情況下需要統戰部門進行介入。

三、網絡意見人士的類型、政治光譜與相應統戰工作策略

前文已述，網絡意見人士的類型龐雜，對其展開統戰工作需要進行類型學的處理，具體問題具體分析。目前已有學者對網絡意見人士的類型進行了初步的辨識與劃分［3］，本文將在此基礎上進行更進一步的分析。針對統戰工作而言，最重要的就是要搞清不同類型網絡意見人士的思想觀念與政治立場，從而便于根據其政治訴求制訂相應的策略。

筆者擬將網絡意見人士的政治光譜以下圖表示：

位于光譜圖最左側的意見人士屬于盲目追隨者。這類人對黨和政府的信仰幾乎到了盲信的程度，他們在任何事件中都預設了支持黨和政府的立場，并以此為前提在網絡上發聲。這類人雖然主觀上十分愿意擁護黨和政府所作出的決定，但鑒于其并非從事黨建相關行業亦非公職人員，在這方面的理論知識較為欠缺，往往出現說服力不強的情況。這類人的言語特點為往往以一些近似口號式的話語來表達對黨和政府的支持，容易被網民認為是 “政府收買的水軍”，從而被敵對勢力當作典型進行抨擊；而他們在論戰時也因理論知識的欠缺而捉襟見肘，無法駁倒對方。對于這類人的工作策略，除了對其進行充分肯定及鼓勵支持外，還可以遵從其意愿以諸如講座的形式對其進行一定的理論知識培訓，培養其議政能力，使其在論戰時能更有理有據，不被對方抓住疏漏，從而爭取更多群眾的支持。

光譜圖上比盲目追隨者稍靠右的這類人屬于半盲目追隨者，他們的情況大多與盲目追隨者相同，只是與前者相比稍有一些理論知識，能夠淺顯地進行敘述，但當論爭白熱化、涉及專業領域的辯駁時，他們可能會出現錯漏，從而被對方抓住把柄，并進行諷刺挖苦，反而降低了民眾對政府的信任。對于這類人的工作策略大致與盲目追隨者相同。

光譜圖上位于半盲目追隨者右側的意見人士屬于理性追隨者。部分 “自干五”屬于這個群體。這個群體一樣預設了支持黨和政府的立場，但與上述理論知識欠缺的追隨者不同的是他們在發聲時常常引經據典，對事件進行理論層面上的分析，往往極有邏輯性和條理性，不易被駁倒，敵對勢力也較少和這類人辯駁。這類人相對而言是較為完美的意見領袖，只是稍有一個小問題：有些時候過于引經據典的話語不是非常親民。針對這類意見人士的統戰工作，除了給予一定的鼓勵甚至相應的資助外，還可以適當在體制內給予政治安排，鍛煉其參政議政能力，培養其成為政府部門的 “喉舌”，充分發揮其意見領袖的作用。

光譜圖上位于理性追隨者右側的意見人士屬于客觀中立者。客觀中立者主要由技術型知識分子構成。這類人常活躍于知乎平臺，對于一個熱點問題，習慣于列數據、圖表，采用一定的數學模型來進行推理和演繹，而不會預設任何立場。這類人言語特點為很少表達帶有感情性質的批判或褒揚性話語，甚至很少作出結論性意見，只是單純通過數據和圖表對問題進行闡釋，“讓數據說話”，令讀者自己在數據的基礎上進行價值判斷，一定程度上很有說服力。這類人的意見表達呈現出一種工具性的特征，即本身不表達主觀性意見，而是為他人表達意見提供可用的客觀工具。尤其是在大數據時代到來的現在，這些人往往掌握一些黨政機關可能沒有掌握的大數據源，并嘗試利用這些大數據對社會熱點問題進行另一個維度的分析。這類人也是統戰工作的重要對象。習近平總書記曾在中共中央集體學習中提出，“各級領導干部要加強學習，懂得大數據，用好大數據，增強利用數據推進各項工作的本領，不斷提高對大數據發展規律的把握能力，使大數據在各項工作中發揮更大作用”［4］。這些大數據分析對于黨政機關而言是一個全新的分析視角，可以起到一定的參考作用。因此對于這類人，統戰部門可以謀求與之進行一些合作，比如大數據相關知識的講授，以及數據源方面的互通有無；又或與其建立長久的合作關系，使其對黨政部門部分決策進行專業的大數據分析。

光譜圖上位于客觀中立者右側的意見人士屬于善意批判者。善意批判者的構成情況最為復雜，其中有一些是 “五毛”和 “自干五”，有一些是理性的自由知識分子，有一些是社會上的 “大人物”，將其歸為同一類型的原因，在于這些人表達意見的方式較為相似。這類人不會預設立場，而是對任何事情都進行理性的分析，以客觀和善意的話語對不足之處提出自己的批評建議，希望黨政機關對此作出改進，以更好地服務于人民群眾。這類人的言語特點為往往有理有據，侃侃道來，較具有針對性和現實性。習近平總書記在知識分子、勞動模范、青年代表座談會上的講話中提出，“各級黨委和政府、各級領導干部要就工作和決策中的有關問題主動征求他們 （知識分子）的意見和建議，歡迎他們提出批評”［5］。因此，統戰部門可以采用座談會的方式，主動邀請其參會，詢問其對于現行政策的意見和建議，并虛心接受合理的批評，如果部分批評意見不合理或是客觀上難以做到的，則需要耐心地進行解釋、說服和引導。在網絡意見人士中，這類人也可以成為我們的 “盟友”，甚至在一定程度上起到對黨政部門的監督作用。

此外，善意批判者中有一個特殊分化出的亞群體，這些人士往往自稱 “工業黨”，以工業界、科技界的知識分子為主，主要來源于一些較為小眾的科技論壇，現逐漸向微信、微博、知乎等平臺擴散。這些人雖然規模不大，但部分 “大V”動輒幾十萬 “粉絲”，依然有一定的影響力。這些人言論的中心思想是在承認和支持現今意識形態的情況下，希望國家大力發展科技和工業，剪除一些與現行意識形態有悖的西方化的社會科學。他們的主要理論是認為科技和工業的發展可以解決社會的所有問題，現今存在的所有社會問題均是因為生產力還未充分發展、科技和工業水平不高的結果。這些人大多對政治經濟學有一定的了解，并常常濫用 《資本論》中關于工業人口的概念，認為工業人口是衡量一個國家強弱的重要指標之一，培養足夠數量的工業人口是發展中國家的必由之路。他們的理論帶有科技決定論和機械唯物論的色彩，針對任何一個社會熱點問題，往往以這一套理論作出回應，并在一定程度上能勉強自圓其說，因此也有許多擁簇，尤其是一些對政治經濟學一知半解的理工科學生。這類人的出發點是為了中華民族的偉大復興而謀求科技和工業發展，只是在表達方式上略顯極端，片面強調了科技和工業發展的重要性，忽略了其他方面諸如文化、生態等領域的發展。這些人自然也是統戰工作的對象之一。可考慮充分發揮其專業優勢，為國家的科技、工業的發展建言獻策，并與之多交流對現今國家科技、工業發展政策的看法。

光譜圖上位于善意批判者右側的意見人士屬于激烈批判者。激烈批判者這一類型的人士與善意批判者不同的是，他們往往在言辭上更為激烈，批判的力度更大，其中部分人可能帶有一些感情因素，甚至在特定情況下會說出一些看似非常不符合社會主義核心價值觀的話語，但這類人在主觀上沒有顛覆政權的愿望，切不可因為這類人士的一兩句帶有極強感情性的單純泄憤話語而將其武斷地劃分到敵人的陣營中去。這類人的言語特點為言辭激烈，有時甚至對相關黨政部門進行肆意的謾罵和侮辱，極少數可能會在未清楚事實真相的情況下散布流言。在進行統戰工作時需要特別注意對這類人的安撫，一方面因為這類人往往充滿 “負能量”，極易影響網民整體心態；另一方面則是因為這類人與敵對分子的思想有些相近，往往是敵對分子發展盟友的重點對象，常常會受到那些別有用心的破壞分子的慫恿而有可能滑向破壞分子的陣營。對于這類邊緣性人物，本著統戰 “朋友越多越好”的原則，理應重點關注。

光譜圖上介于激烈批判者和破壞分子之間的是一部分保守主義者。保守主義者和激烈批判者不同的是，激烈批判者往往不會將批判上升到意識形態層面，但保守主義者與主流意識形態有一定的沖突。保守主義者往往大多為中老年人，這些人基本都親身經歷過上世紀六十、七十年代，其中一部分甚至是曾擔任過一定職務的退休老干部，主要集中于烏有之鄉等網站。由于未能適應社會主義市場經濟等原因，他們否定改革開放以來所取得的成就，將改革開放以來社會所面臨的問題歸咎于改革開放或是社會主義市場經濟，企圖 “開歷史倒車”，回到計劃經濟的年代。這類人的言語特點為往往用一些革命年代的話語來進行表述，有時斷章取義引用經典著作中的話語并奉為圭臬，部分人在無法駁倒他人時會用 “文革”式的話語來給對方 “扣帽子”，易引起他人的反感。同時，這類人也常常在網上義務科普馬克思主義理論與毛澤東思想。這類人雖然與主流意識形態有一定的沖突，但他們還是以維護黨、國家和人民的利益為出發點的，主觀上沒有背叛黨和國家的意愿，在個人立場和道德上沒有問題，只是其指導思想未能與時俱進。在網絡空間中，這類人士依然是統戰工作的對象，主要還是采用座談會、交流會等形式，盡可能耐心地向他們解釋現行政策，并及時向上級報告這些人所反映的社會問題，在能力允許的范圍內給予妥善的處理。

比較特殊的是，這類人中也有一些是青年人。這些青年人和以上那些中老年人不同，他們沒有親身經歷過那個時代，對上世紀五十、六十、七十年代的印象純粹來自于長輩、老師和書本、網絡，是在這些信息的基礎上加上自己的想象所雜糅出的一種印象。又由于在一些學校的中國近現代史教學中對大躍進、“文革”等事件常避而不談，書本資料又缺失，以及對現實生活的不滿，導致這其中有人對這些歷史進行人為的美化，甚至認為 “文革”是打破階層固化的 “烏托邦”。他們基于自己構建出的 “烏托邦”，開始宣揚否定改革開放的言論。針對這類人的統戰工作，其實最佳手段并非靠統戰部門一己之力。一方面統戰部門可以耐心地對其進行說服和引導；另一方面各高校思想政治課程中的 “中國近現代史綱要”不能將這些事件避而不講，而是要向學生講述清楚這些事件所造成的危害及其歷史教訓，從而最大限度減少這類人的產生。

此外，另有一類人和上述類型的人非常接近，需要進行嚴格區分。這類人往往自稱 “左派”或“主流”，有的甚至冒充 “自干五”，表面上號稱以馬克思主義為指導思想和行動指南，甚至還在相關網絡平臺上自發科普馬克思主義與政治經濟學相關理論，諸如在一些直播網站上進行網絡宣講等。但事實上這些人卻包藏禍心，曲解馬克思主義理論，諸如鼓吹當今社會固化需要進行新的階級斗爭，鼓吹工人通過集體罷工甚至暴力手段來反抗 “新資本家”，甚至鼓吹中國共產黨走了修正主義道路等錯誤言論，煽動和挑撥人民群眾攻擊黨和政府。這類人士的言語特點是前半部分往往是準確的馬克思主義理論敘述和科普，但中途在不經意間突然轉向，開始夾雜一些自己的 “理論”來對馬克思主義理論進行曲解，從而逐漸將攻擊的矛頭對準黨和政府。一些群眾往往在不經意間順著其邏輯對馬克思主義理論產生了誤讀。這類人欺騙性和隱蔽性較強，一部分沒有相關知識背景，或是生活失意的群眾極易被其利用。而更需要警惕的是，由于現今有大量未成年人，尤其是小學生、初中生使用直播平臺觀看視頻，他們往往在老師、家人的影響下聽說過馬克思主義或是政治經濟學的一些零星概念，知道這是一門科學，但未能具體了解。他們易被這些曲解理論的人所影響，形成先入為主的錯誤觀念，從而影響其人生觀、世界觀、價值觀，以及對馬克思主義和中國特色社會主義理論的誤讀和不信任。這類人與上一類否定改革開放的人有一定的共同之處，表現為都會義務普及一些馬克思主義的理論知識，并以這一套理論作為指導分析問題。不同在于，上一類人不是以推翻黨和國家作為目的的，在宣傳馬克思主義理論時主觀上沒有想要對其進行曲解，大部分人也僅僅是犯了教條主義、不會變通的錯誤。而這類人卻意圖顛覆政權，在宣傳馬克思主義理論時主觀上就對其進行故意曲解。這類人屬于我們的敵人范疇，一般而言不是統戰工作對象。對這類人的策略，除了做好網絡輿論控制工作以外，主要還是要依靠高校的公共政治課教師，認真細致地對學生講授馬克思主義基本理論，防止被這類似是而非的理論所誤導。

位于光譜圖最右側的這類所謂 “意見人士”則純粹是從屬于敵對勢力的有組織的破壞者。他們主觀上仇視黨和國家，為海外企圖以 “顏色革命”瓦解中國的勢力 “站臺”，甚至有些還得到海外機構的資金贊助。這些人往往具有一定的組織性，有的甚至形成了分工明確的固定組織，在網絡上有計劃性和目的性地利用其影響力進行煽動和挑撥，散布各類謠言，妄圖操控輿論。這類人的言語特點為往往以偏概全，看似邏輯很強但實則只截取對自己有利的部分進行敘述，又善于挑起群眾的情緒，往往將一件小事上升到黨、國家、政府的層面，將原本是黨內某個人的行為上升到全黨的層面，將原本是私人機構與人民群眾的矛盾惡意扭曲為黨政機關與人民群眾的矛盾，甚至歸結為中國意識形態的問題，在最后又常假設在美國等西方國家發生同樣的事會如何，并與之和中國作對比，故意宣揚西方意識形態的優越性，達到其不可告人的目的。就統戰工作而言，統一戰線雖然具有包容性，但這并不意味著統戰工作對象可以毫無限制地延伸。“對危害中國共產黨領導、危害我國社會主義政權、危害國家制度和法治、損害最廣大人民根本利益的問題，必須旗幟鮮明反對，不能讓其以多樣性的名義大行其道。”［6］這類人主觀上意圖煽動國家分裂、出賣國家利益，是敵對的一方，已經無法被歸入統戰工作的對象之中。應對這類人的策略，除了做好網絡輿論控制工作、盡可能打擊這些有組織的團伙外，加強黨的作風建設、廉政建設也十分重要。部分群眾之所以容易被這些人煽動，部分原因在于黨內個別腐敗分子抹黑了黨的形象，導致人民群眾心目中黨的形象遭到破壞。“打鐵還需自身硬”，黨在人民群眾心目中整體形象的改善有利于遏制這些破壞分子的煽動。

另外，鑒于網民文化素質的逐漸提高，一些邏輯上存在顯著問題的純煽動性言論已變得逐漸難有市場。在這一背景下，出現了另一種類型的敵對勢力的破壞者。這類人往往會列出圖表、數據，或是使用高精尖的數學模型等分析事件，從而偽裝成客觀中立者，并給人以一種有理有據、客觀中立、邏輯性強的錯覺，使人不知不覺中順著其思路得出中國意識形態存在問題的錯誤結論。這些人與理性批判者不同的地方在于，理性批判者批判的目的是為了黨和政府更好地進行社會治理，出發點是好的；但這些人卻是有目的性地企圖瓦解黨和國家。分辨這兩類人的關鍵在于不要過多糾纏于數學模型和統計數據的 “障眼法”，而關注其結論。數學作為一種工具，本就是可用于好也可用于壞，對于結果的解釋是可以根據其目的的不同而大相徑庭的。客觀中立者往往在批判的同時會給予黨和政府以一定的意見和建議，而這類人卻不會提出建設性的建議，只是對意識形態及制度進行批判。

需要注意的是，有一類人和從屬于敵對勢力的有組織的破壞者不完全相同，這兩類人雖然在言語風格上很多時候具有一致性，但這類人并沒有形成組織，更沒有得到海外機構的資金援助，大多是一些因為生活不如意而產生的對黨和國家的仇視。這些人因為無組織無計劃，往往不會導致太大的社會輿論影響，破壞性較那些有組織的要小。與激烈批判者不同的是，激烈批判者主觀上不希望顛覆政權，而這類人主觀上存在這樣的思想。但與那些有組織的破壞分子不同的是，這類人具有一定的變化性，很可能因為生活的改善而自動放棄對黨和政府的攻擊，屬于敵人中的 “不堅定分子”。因此，這類人雖然一般也不屬于統戰的范圍之內，但這類人存在一定的悔過自新、自我轉變的可能。

除上述類型之外，還有一些游離于光譜之外的難以歸類的意見人士。這類人士發表意見往往比較隨意，遵從個人好惡，有時是追隨者，有時又成為批判者，其政治光譜是不穩定的。對于這類人的統戰則需要根據其個人特點與其進行針對性的交流，大致清楚其好惡，再制訂更為詳細的統戰策略。

四、網絡意見人士統戰工作存在的問題與誤區

自習近平總書記多次在講話中強調要重視對新媒體從業人員和網絡意見人士進行統戰以來，各地統戰部門在原有基礎上對如何開展網絡意見人士的統戰工作進行了積極探索，但其中尚存在一些問題和誤區。主要表現在：

1.認為可以依靠單純的言論封殺達成凈化網絡環境的目的

一些干部認為只需要依靠監管部門將那些有悖主流價值觀的言論進行封殺便可，無須特別重視對網絡意見人士進行統戰，這種看法是片面的。如上文所述，網絡意見人士的類型繁多，對于那些別有用心的敵對破壞分子，當然要毫不猶豫地進行封殺，但是切不可 “誤傷”，不能將一些主觀上完全沒有顛覆政權意愿的，提出善意批評的意見人士的建議全部封殺。一方面，使用 “強權”手段容易導致這些意見人士以及其支持者的逆反情緒，甚至有可能將他們推向對立面；另一方面，現今網絡平臺的繁多性與網絡意見人士粉絲有一定的固定性導致眾多 “大V”都在進行 “粉絲轉移”，即將微博平臺的粉絲轉移到微信公眾平臺，轉移到知乎甚至國外的quora、reddit等平臺上。單純封殺一個平臺的言論，難以阻止其在另一平臺 “死灰復燃”，對于監管人員而言也增加了負擔。因此，“一刀切”的全面封殺是不可行的。

2.認為單純依靠政府官方機構號就可以進行輿論引導

一些干部認為只需要靠政府機構介入網絡平臺內，通過這些賬號來進行輿論引導即可，如政府官方機構號、共青團中央的機構號等，沒有必要過多依靠其他意見人士的幫助，這種看法也是不現實的。首先，政府機構賬號本身具有官方性質，話語帶有一定的權威性，對于一些社會熱點問題，需要謹慎調查以后再作出結論，往往不能在第一時間引導輿論走向，這個 “空窗期”會給那些別有用心的破壞分子以可乘之機；其次，政府機構賬號的官方性質導致了部分對黨和政府有一定偏見的群眾的不信任，針對這類人政府機構賬號的輿論宣傳是無力的；再次，由于政府機構介入這些網絡平臺的時間已略顯滯后，平臺上已有眾多 “大V”，官方機構號在一些事件的影響力上暫時難以與之匹敵。因此，單純依靠政府官方機構號來進行輿論引導的想法是不現實的。

3.認為對網絡意見人士的統戰在統戰工作中重要性較低

一些干部沒有充分認識到網絡這一 “虛擬陣地”的影響力，對網絡意見人士在社會輿論引導中的地位認識不足、重視程度不高，認為對網絡意見人士的統戰在統戰工作中重要性較低，人為地將其邊緣化。在這種錯誤思想的影響下，這些干部對網絡意見人士基本沒有了解，沒有培養一批新的網絡意見人士統戰人員的意識，還是使用老一套的策略“得過且過”。“宣傳思想陣地，我們不去占領，人家就會去占領。”［7］鑒于網絡這一 “虛擬陣地”在社會輿論引導中的強大能量，不重視或是忽視對網絡意見人士的統戰是不可取的。

五、網絡意見人士統戰工作的其他路徑建議

網絡意見人士這個群體根據不同的類型有其不同個性，整體也存在著共性。因此，除了前文所述的針對不同政治光譜的網絡意見人士采取不同的統戰工作策略之外，針對網絡意見人士的共性，筆者尚有以下建議：

1.革新統戰工作方法，開辟新的 “線上”統戰模式

傳統的統戰工作模式往往使用座談會、慰問、走訪、組織活動等工作方法，這些工作方法在長期的統戰工作中被證明是有效的。但單純依靠這些方法來對網絡意見人士進行統戰工作是不夠的。新媒體的出現導致傳統統戰工作方法略顯滯后，無法引起網絡意見人士的思想認識共鳴，因此統戰工作方法需要進行一定程度的革新。而其中一種可能的方式就是開辟新的 “線上”統戰工作模式。很多網絡意見人士習慣于使用網絡表達自己的意見和想法，并不習慣座談會等傳統形式，而統戰工作者對這種話語模式的理解和應用則是滯后的，可以說兩者的交流存在著一定的障礙。鑒于此，可以考慮建立網絡意見人士的微信群、微博群等，在群中進行互動交流，讓網絡意見人士充分表達自己的利益訴求。

2.建立專門機制，專人負責進行網絡意見人士統戰工作

傳統的統戰工作機制是以各級黨組織為中心展開的工作，對于沒有實體單位依托的網絡意見人士而言，這一機制已顯得不合適。而且鑒于網絡意見人士的整套話語邏輯體系與傳統意見人士存在較大差異，部分統戰干部并不熟悉這一套網絡上的話語體系，兩方存在話語體系的 “鴻溝”，導致統戰干部很難融入網絡意見人士之中，得到網絡意見人士的真心擁護。鑒于此，可以考慮讓熟悉網絡話語體系的干部專門從事網絡意見人士的統戰工作，尤其是如果體制內部有一些在網絡平臺上較為活躍的干部，正好可以安排其專門從事相關工作，這樣對于網絡意見人士而言更具親和力，更能促進二者之間的交流。

3.充分發揮統戰理論研究基地等平臺的作用

網絡意見人士一般自認為具有較強的獨立性，可能會在一定程度上抵觸與黨政部門的直接接觸。直接通過黨政部門開展統戰工作容易對其造成喪失獨立性的印象，統戰理論研究基地的政治性則相對較弱，更側重于理論上的探討，更適合作為與網絡意見人士研究討論的平臺。