葫蘆島秋李子化學保鮮處理技術研究

邢荔

(遼寧省興城市林業局林業工作總站，遼寧 葫蘆島 125100)

農產品的儲藏保鮮技術可以實現農業產業鏈的延伸，每年可以挽回大量的果蔬產量損失，取得很好的經濟效益，在市場上食物的充足供應、增加農戶收入、改善農業產業結構等過程中有著積極的作用[1,2]。秋李子于20世紀20年代由營口的蓋縣熊岳城一帶引入本市栽植，并在1983年被遼寧省農作物品種審定委員會審定并推廣。秋李子于8月下旬成熟，9月大量上市，適于鮮食。由于上市時間比較集中，不利于價格的提升和果實的保鮮，所以給果農帶來的經濟收益有限。目前我國有關果實的保鮮研究較多，但是多是低溫儲藏等需要花費較高成本的方法，雖然可以使果實的保鮮期有所延長，但是大大增加了種植戶的成本，需要探索一條成本低、快速簡單、便于推廣的保鮮技術，在此種情況下化學保鮮劑的應用逐漸推開[3]。葫蘆島市近些年秋李子的種植面積不斷增加，為了找出常溫條件下秋李子保鮮合適使用的化學保鮮劑，特開展了此研究。

1 材料與方法

1.1 試驗材料

供試的秋李子來自葫蘆島市連山區秋李子種植區，采摘大小一致、無病蟲害的秋李子，2 h后運回室內，將運輸中有損傷的秋李子剔除，剩余的大小及成熟度一致的秋李子備用。供試的保鮮劑包括植酸、苯菌靈、脫氫醋酸、“ⅡY-1”型水果保鮮劑，均為市售常見的秋李子保鮮劑。供試的儀器包括消毒用的紫外燈等。

1.2 試驗設計

試驗共設6個處理，分別為植酸處理、苯菌靈處理、脫氫醋酸處理、“ⅡY-1”型水果保鮮劑處理、直接用塑料包裝袋包裹、直接放置在空氣中(CK)，植酸、苯菌靈、脫氫醋酸3個處理都是先將秋李子用紫外燈照射后再置于保鮮劑的稀釋液中浸泡0.5 min左右，撈出晾干用塑料包裝袋(0.02 mm厚)包裹儲藏于室溫(25 ℃)下，“ⅡY-1”型水果保鮮劑處理是將秋李子經過紫外燈照射滅菌后，與粉狀保鮮劑一起裝入塑料包裝袋中封起來[4]。每個處理用20個秋李子，重復3次。

1.3 試驗方法

按照試驗設計要求處理后分別在2、4、6 、8、10 d后測量各處理秋李子的外觀性狀，本研究從失質率、果實硬度2個指標開展探討。失質率用電子天平稱重計算得到，果實硬度用質構儀進行測定。

2 結果與分析

2.1 不同化學保鮮劑處理對秋李子失質率的影響

根據表1可知，各種化學保鮮劑處理下秋李子失質情況有不同程度的差異，隨著保鮮處理時間的延長，各處理的失質率變化趨勢不同，整體呈現出逐漸增加的態勢。保鮮處理2 d后， 各處理的失質率均比直接置于空氣中的對照處理低，“ⅡY-1”型水果保鮮劑處理的失質率最低，僅為0.8%，與對照處理達到了顯著差異，其余處理分別比對照低0.1～0.5個百分點；保鮮處理4 d后，置于空氣中的對照處理秋李子失質率最大，為3.0%，除了塑料袋直接包裹的處理以外，其他處理的失質率比對照降低0.5～1.9個百分點，差異達到了顯著性水平，其中以“ⅡY-1”型水果保鮮劑處理的失質率最低，為1.1%；保鮮處理后6 d，除了塑料袋直接包裹的處理以外，其余處理均與對照處理差異顯著，以“ⅡY-1”型水果保鮮劑處理的保重效果最好，失質率為1.1%；保鮮8 d時所有處理的失質率均與對照達到了顯著性差異水平，降幅在5.7%～11.6%；保鮮處理10 d時各處理的失質率在3.9%～8.3%，比對照處理降低了6.2～10.6個百分點，差異顯著。整體來說，各保鮮處理在減少質量損失方面均比對照有一定的效果。

表1 不同化學保鮮劑處理下秋李子的失質率比較

注：同行不同小寫字母表示0.05水平差異顯著,下表同

2.2 不同化學保鮮劑處理對秋李子硬度的影響

根據表2可知，各種化學保鮮劑處理下秋李子硬度情況有不同程度的差異，隨著保鮮處理時間的延長，各處理的硬度變化趨勢表現出一定的差異，整體呈現出逐漸變軟的態勢。保鮮處理2 d，各處理以消毒后浸泡在脫氫醋酸溶液中30 s的秋李子硬度最大，達到1 054 g·cm-2，與浸泡多菌靈溶液的處理下秋李子硬度(1 035 g·cm-2)沒有顯著性差異，與其他各處理的硬度(912～1 001 g·cm-2)差異達到顯著水平；保鮮處理4 d，各浸泡保鮮劑處理的硬度均顯著高于置于空氣中的對照，其中以浸泡在脫氫醋酸溶液的處理硬度最大，為975 g·cm-2；保鮮6 d時各保鮮處理的硬度在708～902 g·cm-2，比置于空氣中的對照處理高65～280 g·cm-2，差異顯著，其中以秋李子與“ⅡY-1”型水果保鮮劑混合裝袋的處理硬度最大，為902 g·cm-2；保鮮8 d時各處理中硬度最大的為秋李子與“ⅡY-1”型水果保鮮劑混合裝袋的處理，為821 g·cm-2，與浸泡在植酸溶液中的處理差異不顯著，與其他處理差異達到了顯著水平；保鮮10 d時，以秋李子與“ⅡY-1”型水果保鮮劑混合裝袋的處理硬度最大，比保鮮2 d時降低了21.18%，硬度基本保持良好，不會過多改變秋李子的口感，其余各保鮮劑處理的硬度比保鮮2 d時降低了28.37%～46.87%，均未達到50%，而直接用塑料袋包裹和置于空氣中的2個處理的硬度分別比保鮮2 d時降低了54.60%～60.98%，秋李子過軟。

表2 不同保鮮處理下秋李子的硬度比較

3 結論

研究結果表明，各種化學保鮮劑處理下秋李子失質情況及果實硬度有所差異，隨著保鮮處理時間的延長，各處理的失質率變化整體呈現出逐漸增加的態勢，果實逐漸趨向于軟化，其中以秋李子與“ⅡY-1”型水果保鮮劑混合裝袋的處理失重速度最慢，保鮮效果最好，建議在葫蘆島市的秋李子儲運中推廣使用。