對外直接投資對母國收入差距的影響效應——基于跨國面板數據的研究

王玉澤,羅能生

(湖南大學經濟與貿易學院,湖南 長沙 410079)

1 引言

收入不平等問題是當今世界面臨的重要挑戰，世界經濟論壇于倫敦發布的《2017年全球風險報告》指出，收入及財富不平等問題的加劇成為2017年各國經濟發展面臨的首要風險。與此同時，經濟全球化帶來世界范圍內外國直接投資的快速發展，聯合國貿易與發展會議(UNCTAD)的《全球投資趨勢監測報告》顯示，2015年全球外國直接投資達到2007年以來的最高水平，受全球經濟增長復蘇乏力的影響，2016年全球外國直接投資有所下降，但投資體量依然巨大，達1.52萬億美元。我國的對外直接投資(Outward Foreign Direct Investment，下文簡稱OFDI)近年來快速增長，企業OFDI流量從2002年不足30億美元迅速成長為2016年的1830億美元，躍身成為世界第二。企業通過對外直接投資積極參與國際分工，進而引起生產要素的跨國流動及其價格的波動，國民收入分配格局也隨之悄然變動。那么，經濟全球化是否加劇了全球收入和財富的不平等，OFDI如何影響著母國的收入公平？以及如何采取措施以促進OFDI良好福利效應的發揮？這些問題既是投資國政府和民眾比較關注的問題，也引起了一些學者的研究和探討。

關于OFDI的母國收入差距效應，雖尚未形成完整理論體系，但近幾年國外在研究開放經濟下的收入差距時出現了對該問題的一些探討。德國學者Herzer和Nunnenkamp對歐洲的研究發現，OFDI在短期擴大了母國的收入差距，長期看卻有縮小收入差距的效果[1]；Kang的研究表明，韓國的OFDI惡化了國內的收入不平等程度[2]；Huang等以39個中等收入國家為研究對象，發現經濟轉型國家和拉丁美洲國家的收入差距與OFDI之間負相關，但是在其余國家中呈現出正相關[3]。國內相關研究則在微觀層面進行，缺乏宏觀領域的深入，如毛其淋和許家云的研究發現，中國企業的OFDI拉大了企業內的工資差距[4]；袁其剛等的實證結果顯示，OFDI企業工資水平高于非OFDI企業[5]；戚建梅和王明益則驗證了OFDI與企業間工資差距存在動態非線性關系[6]。以上可見學界對這一問題的討論剛起步，結論各異且缺乏理論研究。

與此同時，關于OFDI的母國經濟效應卻早有探討。首先，對外直接投資是否對母國的國內投資產生擠出效應是學界關心的問題之一，在這一問題上存在著兩種不同的聲音。一部分學者認為對外直接投資通過資本流出、產業轉移等途徑對本國的國內投資具有抑制效應(Alsadiq[7]、Davis和Huston[8])。另一部分則認為對外直接投資的利潤流回母國，有利于增加資本供給，促進國內投資增加(Desai等[9])，且金融發展程度越高，促進作用越強(余官勝和楊文[10])。其次，學界圍繞對外直接投資與母國技術進步的關系進行了廣泛探討。Kogut和Chang[11]最早提出OFDI具有逆向技術溢出效應，研究發現，日本制造業通過向美國R&D密集型產業進行投資的途徑獲得東道國的R&D資本溢出，從而促進母國技術進步。此后的研究大部分支持了這一效應的存在，OFDI通過獲取國外的技術知識、市場信息與管理經驗，對國內產生了逆向技術溢出，促進企業技術進步與生產率的提高(顧雪松和韓立巖[12]、吳哲等[13])。再次，OFDI促進母國產業結構升級得到學界的普遍認可。在針對發達國家的研究中，日本經濟學家赤松要的“雁行理論”、美國經濟學家R.Vernon提出的產品生命周期理論、日本學者小島清的“邊際產業擴張理論”認為OFDI有利于將國內處于成熟階段與衰落邊緣的產業轉移至低梯度國家，以產業替代的形式推動產業結構調整。在針對發展中國家的研究中，日本學者小澤輝智的“增長階段模式”、英國國際投資領域經濟學家Dunning的“戰略性資產獲取動機投資”理論、英國學者Cantewell和Tolentino的技術創新與產業升級理論等指出，國家之間經濟發展階段的異質性和不同的動態比較優勢為發展中國家的經濟轉型創造條件，通過OFDI從勞動向導型向技術密集型轉變，推動國內產業結構的升級，Padilla-Perez和Nogueira[14]、李東坤和鄧敏[15]實證驗證了發展中國家對外直接投資的產業結構升級效應。

縱觀上述文獻，目前學者們關于OFDI之母國效應的研究主要圍繞投資擠出、技術進步、產業結構調整等方面展開，國外出現了一些針對具體國家或地區的關于全球化對收入差距影響的討論，但這些研究并不系統，缺乏基于國家經濟發展水平和國家地理區位的異質性分析，所得到的結論可能并不全面；國內的相關研究則主要集中在微觀視角，具體討論了中國企業OFDI對員工工資差距的影響，而基于宏觀視角研究OFDI如何影響母國收入差距的文章鮮見文端。本文以跨國數據進行OFDI對母國收入差距影響的研究，試圖深入探討：對外直接投資活動對母國的收入差距是否會產生影響？產生什么影響？是如何產生影響的？在不同性質的國家這種影響效應是否具有差異？本文可能的貢獻主要體現在以下方面：其一，以跨國面板數據探索OFDI在世界范圍內的母國收入差距效應，拓展了關于OFDI的母國經濟效應的相關研究；其二，結合門檻模型及兩步系統廣義矩估計，驗證OFDI的母國收入差距效應在不同經濟發展水平、不同地理區位的國家中存在異質性，對提升我國對外直接投資活動的福利效應具有啟發意義。

2 理論分析

通過梳理相關文獻，本文從生產要素流動、技術進步等視角來討論對外直接投資對母國收入差距的影響路徑。1998年Aghion等[16]對內生增長模型進行拓展，創建模仿與創造性消化內生增長模型，討論了通用技術學習對經濟增長的作用以及工人的不同技術水平對總產出及工資的影響，借鑒二人的理論框架，我們假設一國的生產函數為：

(1)

在i部門的生產中，投入中間品x獲得產出Y，這里的中間投入x以勞動作為唯一的生產要素。A是廠商的技術參數，A=1，表示該廠商使用較低的技術水平進行生產，A=γ>1則表示該廠商使用較高的技術水平進行生產。不失一般性，一國使用較高技術進行生產的廠商與使用較低技術進行生產的廠商同時存在，且較高技術的廠商占比為n，最初該國的廠商都只進行國內的生產和銷售。根據Helpman等[17]拓展的企業異型性理論，生產率相對高的企業進行對外直接投資，生產率相對低的企業服務本國市場，因此假設在后期只有較高技術水平的廠商選擇對外直接投資成為跨國公司。此外，使用較低的技術水平進行生產時，技術工人(skilled)與非技術工人(unskilled)并無差別，但是使用較高技術水平時，只有技術工人可以迅速學習并投入生產，非技術工人必須通過一段時間的學習及培訓才可成長為技術工人。

廠商對技術工人的需求為：

(2)

廠商對非技術工人的需求為：

(3)

ws與wu分別代表技術工人與非技術工人的工資率。由于勞動要素被分成兩類，則有兩個市場的出清條件：Ls=nxs和Lu=L-LS=(1-n)xu。將xs=Ls/n代入(2)得：

技術工人的工資率為：

(4)

非技術工人的工資率為：

wu=α{[(1-n)/(L-Ls)]·Y}1-α

(5)

技術工人相對非技術工人的工資率為：

w=γα·{[n/(1-n)]·[(L-Ls)/Ls]}1-α(6)

且w滿足w≥1，意味著技術工人的工資率至少不低于非技術工人，相對工資率越高，薪資差距越大。以下從生產要素轉移及技術溢出等視角分析對外直接投資活動對薪資差距的影響。

2.1 生產要素轉移的視角

假設擁有較高技術的企業占比n不變，勞動市場總供給L不變，則：

(7)

2.2 技術進步的視角

由式(6)知，技術工人相對非技術工人的工資率：w=γα·{[n/(1-n)]·[(L-Ls)/Ls]}1-α，即薪資差距是技術參數γ的增函數。事實上，對外直接投資也是獲得先進技術的有效途徑，企業對外投資的同時引進國外的資源、先進技術，獲取組織及管理經驗，提升本企業在國內市場的競爭力(顧雪松和韓立[12]、吳哲等[13])。隨著對外直接投資的進行，企業吸收先進技術并消化，技術參數γ提升，此時只有技術工人可以迅速學習、掌握并投入生產，因此其相對工資率提升，薪資差距擴大；隨著企業對外直接投資活動的開展，國內的知識擴散效應逐漸凸顯，先進技術開始轉移和擴散，若非技術工人通過學習與培訓成長為技術工人，薪資差距可能轉而下降。因此，對外直接投資對母國收入差距的作用效果可能是非線性的倒U型。

2.3 其他視角

對外直接投資對收入差距的影響實質上就是對收入分配的影響，而理論模型是高度抽象和概括的，以上分析能夠大致勾勒二者之間的倒U型關系，但不能完整地反映每一條影響路徑與作用渠道。除了生產要素流動與技術進步的途徑，其收入分配效應還體現在以下方面：首先，對外直接投資產生“機會效應”，通過跨國經營可以獲得生產的專業化、規模化和范圍經濟，學習東道國的經驗，進而增加相關主體的收入機會；其次，對外直接投資具有“擠出效應”，企業海外投資活動的大規模開展會擠出部分國內投資，減少關聯產業及部門的就業，擠壓無法獲得投資收益的主體的收入機會；再次，對外直接投資“輻射效應”顯著，對國內的技術進步與產業結構升級具有積極的帶動效果，母國通過一定的渠道引進了東道國的某種先進技術，經復制及擴散，東道國的產業結構(至少是使用該種技術的產業部門)的狀況就通過技術的跨國轉移而被傳導到母國[18]，國際間的直接投資將國外高級產業移植到國內，同時將國內邊際產業向技術下游國家轉移，實現國內產業結構的升級優化，推動高附加值與高技術產業的發展，進而增加高技術工人的就業崗位，減少低技術工人的收入機會。由此可見，在“機會效應”、“擠出效應”與“輻射效應”的共同作用下，國內的收入不平等程度將呈現擴大趨勢。與此同時，對外投資活動的深入將推動母國金融市場的發展、信息與通信技術進步、教育拓展與知識擴散，為人們的平等發展提供更多的機會與途徑，有助于縮小收入差距。因此，對外直接投資對母國收入差距兼具正、負兩方面的效應，二者之間可能有非線性關系存在。

3 模型設計與指標選取

3.1 模型設定

由上述理論基礎出發，我們以1981-2015年的85個國家為研究對象，探討母國收入差距與對外直接投資之間的關系。鑒于可能存在非線性關系，將OFDI及其二次項同時納入模型(1)進行考察：

(8)

GINIit是代表i國家在第t年收入不平等程度的基尼系數，OFDIit是i國家在第t年對外直接投資強度，n為控制變量的數目，Xjit是相應的控制變量，表示其他影響收入不平等的因素，參考相關研究，我們將國內投資強度、技術進步、產業結構、金融發展、教育拓展、政府規模等納入其中，εit代表隨機誤差項。

考慮到收入差距的產生是一個逐漸積累、循序漸進的過程，當年的收入差距可能受到過去多期的影響，進一步在模型(1)的基礎上加入該國滯后一期及滯后兩期的基尼系數構成動態面板，模型(2)的設定如下：

(9)

3.2 變量選取與數據說明

被解釋變量：收入差距(GINI)。本文的收入差距指標采用基尼系數，基尼系數用以衡量一國(地區)居民的收入分配與平均分配之間的偏離程度，零值表示完全的平等，100%表示完全不平等。本文各國(地區)基尼系數主要來自世界銀行數據庫，缺漏數值對照世界收入不平等數據庫(WIID)進行填補。但WIID 數據庫包含了基于多種測量方法得到的基尼系數，為保證數據的可比性，進行缺漏值填補時首先應保證數據計算基準與世界銀行的一致性，其次可借鑒藍嘉俊等[19]的處理方法，譬如測算時基于家庭單位的數據優先；覆蓋所有地區的數據優先，基于城市測算的需要加上10個百分點，基于農村測算的需要減去5個百分點等。

核心解釋變量：對外直接投資強度(OFDI)。根據世界銀行的解釋，對外直接投資的目的是爭取異國(地區)企業的永久性管理權益，其數值包括股權資本、收益再投資、其他長期資本和國際收支平衡表中列示的短期資本。本文的對外直接投資強度是指一國(地區)對世界其他國家(地區)的投資凈流出占GDP之比，比例數值能夠減輕各國經濟體量對OFDI數值的影響，更客觀地反映各國的對外直接投資強度。

控制變量(X)：參考國內外研究的基礎上，選擇控制變量如下：①國內投資強度(DI)：由國內投資總額占GDP的比重表示。②技術進步(TEC)：本文選擇基于數據包絡分析(DEA)的Malmquist 指數測算的全要素生產率TFP來度量一國的技術進步。測算時利用MAXDEApro軟件，以各國的GDP作為產出，相應年份的固定資本存量和經濟活動人口作為投入，選擇規模可變(VRS)模型并基于產出導向進行測量。其中GDP和固定資本存量采用2011年不變價美元為計價單位，數據來自賓夕法尼亞大學世界表(Penn World Table 9.0)，由于該數據庫的樣本期間為1950-2014年，2015年的數據情況采用線性外推法進行估計；經濟活動人口主要來自賓夕法尼亞大學世界表，部分缺失值以世界銀行數據庫進行填補。③產業結構(IS)：本文選擇產業結構指數測度該國的產業發展狀況，具體公式為:IS=1×S1+2×S2+3×S3，其中S1、S2、S3為第一、二、三產業的增加值占GDP之比。④金融發展(FIN)：以銀行部門提供的國內信貸占GDP的百分比作為衡量指標。⑤教育拓展(EDU)：以大學入學率作為衡量指標，大學入學率衡量不論年齡大小，大學在校生總數占中學之后5年學齡人口總數的百分比，因包含了較早或較晚入學及復讀的超齡和小齡學生，總入學率可能超過100%。⑥政府規模(GOV)：從行政經費規模的視角出發，選取一國政府經常性支出占GDP的百分比來進行政府規模的測度。

本文選取樣本國家(地區)共計85個，其中亞洲19個，歐洲29個，北美洲9個，南美洲11個，非洲15個，大洋洲2個。時間跨度為1981年～2015年，各指標數據來自世界銀行數據庫(The World Bank)、賓夕法尼亞大學世界表(Penn World Table 9.0)、世界收入不平等數據庫(WIID)等，對于個別數據缺失采用線性插值與線性外推法進行平滑處理。

4 實證結果分析

4.1 對外直接投資對母國收入差距影響的直接效應

為了研究對外直接投資對母國收入差距的作用效果，本小節分別利用模型(1)與模型(2)從靜態與動態的不同視角進行實證分析。靜態模型采用固定效應(FE)進行估計，動態模型采用系統廣義矩估計(SYS-GMM)進行回歸。由SYS-GMM估計的AR(1)、AR(2)檢驗結果可知，誤差項存在顯著的一階自相關但是不存在二階自相關，Hansen檢驗的P值均大于0.1，表明模型設定與工具變量的選擇是合理的。通過表1可發現：靜態模型及動態模型中OFDI2的系數均為負，即對外直接投資與母國的收入差距之間存在顯著的“倒U型”關系，隨著對外直接投資強度的提升，收入差距呈現先擴大再縮小的態勢，該結果與我們的理論分析呼應。動態模型中滯后一期及滯后兩期基尼系數的回歸符號均顯著為正，且滯后一期的回歸系數遠大于滯后兩期，這說明當期的收入差距會受到過去的影響，時間越近，影響越大，收入差距的產生并非一蹴而就，而是逐步推動、累積漸進的過程。

在控制變量中，國內投資強度(DI)的提升有利于收入差距的縮小。國內投資主要用于擴大再生產及提供公共服務，一方面有效地創造更多就業，提高原本失業人員的收入水平，另一方面以提供公共產品的方式糾正市場失靈，優化資源配置，利于社會福利水平的提高及收入均等化。技術進步(TEC)對收入差距的擴大具有促進作用。技術進步帶來生產設備的造價降低進而對其使用增加，由于高技能工人與設備資本具有較高的互補性，技能溢價大幅上升(Krusell等[20])；此外，技能溢價的提高是源于高技能工人能夠以較小成本在較短時間內掌握新的生產技術，技術進步發生時，高技能工人與低技能工人的工資差距擴大(Nelson和Phelps[21])。產業結構升級(IS)顯著地擴大了收入不平等程度。產業結構指數的增加意味著產業結構向二、三產業轉變，由于工業與服務業具有較高的附加值，且主要分布在城鎮，農業主要分布在鄉村(這在發展中國家的城鄉二元經濟結構下顯得尤為突出)，產業結構升級擴大了產業間與地區間的收入差距。金融發展(FIN)有利于促進收入均等化。金融發展帶動經濟增長(李苗苗等[22])，為失業者提供更多就業崗位，促進人們財富積累與收入均等發展。教育拓展(EDU)有助于縮小收入差距。教育不同于土地、資本等要素，土地與資本可能為少數人所控制與掌握，但教育水平不可能無上限地提升，因此收入在人力資本充裕的國家趨于均等化(Sakellaris和Spilimbergo[23])。政府規模(GOV)的擴大有利于減小收入差距。政府部門主要通過稅收與提供公共產品等手段參與收入再分配，通過構建社會保障體系等方式為低收入群體提供保障，一個強大有作為的政府是推動收入差距縮小進程的堅實后盾。

4.2 對外直接投資對母國收入差距影響的間接效應

通過梳理國際投資理論，不難發現OFDI對母國的國內投資、技術進步、產業結構產生不同程度的影響，此外我們認為，對外直接投資活動基于對資本與人才的需求，會對母國的金融發展與教育拓展產生一定的關聯帶動作用。那么對外直接投資通過國內投資、技術進步、產業升級、金融發展與教育拓展等渠道是否對收入差距產生了間接作用呢？進一步在模型(2)的基礎上分別加入對外直接投資與國內投資、技術進步、產業結構、金融發展、教育拓展的交互項，構成模型(3)～模型(7)進行實證分析。

(10)

當Xjit·OFDI分別為DIit、TECit、ISit、FINit、EDUit與OFDI的交互項時，式(10)分別構成模型(3)～(7)。由表1可知，在不考慮國內投資(DI)與OFDI的交互作用時，DI會顯著降低收入差距，在對DI與OFDI的交互影響施加控制后，DI對收入差距的影響依然為負，DI與OFDI的交互效應為正。由此可知，國內投資顯著地降低了收入差距，對外直接投資減弱了其緩解收入差距的效果，可能的解釋是，對外直接投資與國內投資之間存在互補效應，一方面，對外直接投資伴隨著資本外流引起國內資本供給下降、利率上升，對國內投資造成一定的消減；另一方面，對外直接投資伴隨著生產轉移，其“出口替代”效應也會降低國內投資。因此，對外直接投資的間接作用之一體現在對國內投資造成了一定的擠出，進而減弱了國內投資對收入差距的縮小效果。

TEC的估計系數顯著為正，OFDI·TEC的估計系數也顯著為正，則對外直接投資增強了技術進步對收入差距的擴大效應。其原因在于對外直接投資具有“逆向技術溢出”效應，跨國公司通過OFDI吸收成熟技術與管理經驗，并進行消化與創新，提高自身技術水平，這一效應在對技術密集型國家進行OFDI的過程中表現得尤為突出。因此對外直接投資通過促進母國的技術進步，增強了技術進步擴大收入差距的效果。

表1 對外直接投資對母國收入差距影響的直接效應與間接效應

注：模型(1)是基于固定效應模型的實證結果，模型(2)-模型(7)是基于SYS-GMM模型的兩步估計法得到的實證結果。AR(1)檢驗原假設為擾動項不存在一階自相關，AR(2)檢驗的原假設是擾動項不存在二階自相關，Hansen檢驗的原假設是所有工具變量均合理有效，檢驗結果表明工具變量選擇及估計結果基本合理。*、**、***分別表示在10%、5%、1%的顯著性水平下雙尾檢驗通過，括號內是z統計值。

IS的估計系數顯著為正，OFDI·IS的估計系數也顯著為正，則對外直接投資增強了產業結構升級對收入差距的擴大效應。究其原因，OFDI具有促進母國產業結構升級的效果：于發達國家而言，將國內落后產業或者失去比較優勢的產業以對外直接投資的方式逐漸剝離，可以使更多的資源投入到具有比較優勢或者潛在優勢的產業中，從而起到優化產業結構的作用；于發展中國家，OFDI可以獲得外部資源聯系、知識溢出及杠桿效應，以培育母國企業新的競爭優勢，促進母國產業結構的優化升級。因此，對外直接投資推動了母國的產業結構升級，進而促進了產業結構升級擴大收入差距的效應。

FIN的估計系數顯著為負，OFDI·FIN的估計系數亦顯著為負，表明對外直接投資增強了金融發展對收入差距的縮小效應。事實上海外融資困難被認為是企業對外直接投資的重要約束，隨著一國OFDI的進行，企業的融資需求成為國內金融發展的催化劑，金融發展又為企業提供更多的流動性，支持企業對外直接投資。因此OFDI促進了母國的金融發展，增強了金融發展縮小收入差距的效應。

EDU的估計系數顯著為負，OFDI·EDU的估計系數亦顯著為負，這說明對外直接投資強化了教育拓展對收入差距的縮小作用。可能原因有二，其一，對外直接投資伴隨著資本、人才的輸出，國內勞動力市場中技術人員的供應減少，進行專業知識學習成為進階高技能人員的有效途徑，則教育拓展活動廣泛開展；其二，OFDI的“知識溢出”有效地提升母國的技術水平，發揮了對教育拓展的正向促進作用。因此，對外直接投資促進了教育拓展，進而提升了教育拓展緩和收入差距的效應。

4.3 穩健性檢驗

為了避免樣本中的國家收入極端平等或極端不平等對本文結論的影響，按照35年間各國的平均GINI系數對85個國家進行上下5%的截尾處理，共去掉8個國家樣本以消除極端值的影響，進行穩健性檢驗。實證方法與前文一致，均采用兩步系統廣義矩估計完成，結果顯示，各變量的符號及顯著性與前文的表1基本相同，說明對外直接投資對母國收入差距影響的直接效應與間接效應均顯著且穩健。由于篇幅有限，穩健性檢驗的實證結果省略。

5 進一步探討

5.1 基于經濟水平分類的探討

對外直接投資活動對母國收入差距的作用效果可能受到母國諸多宏觀條件的制約，其中經濟發展水平作為國家經濟、科技、教育等諸多因素的縮影，可能是影響對外直接投資收入效應的一個重要因素，因此本節基于經濟水平進行分類，探討對外直接投資在不同國家的收入差距效應。采用Hansen的門檻面板模型對各個國家按照人均GDP的對數值(ln(PGDP))進行分組，本文的人均GDP是國內生產總值除以年中人口數，以2010年的不變價美元為單位，并進行對數化處理。為保證結果的穩健性，參照世界銀行的標準，將85個國家分為高、低收入兩個組別進行回歸分析。世界銀行將所有國家劃分為高收入國家、中高等收入國家、中低等收入國家、低收入國家等四類，本文參照藍嘉俊等[19]的處理方法，將第一類國家作為高收入國家子樣本，共包含愛爾蘭、澳大利亞、丹麥等36個國家(地區)；后三類國家作為低收入國家子樣本，共包含科特迪瓦、肯尼亞、老撾等49個國家(地區)。

表2的檢驗結果顯示，對于被解釋變量GINI，雖然單一門檻和雙重門檻的效應都顯著，但單一門檻的顯著性水平較高，效果最佳。同時表2報告了單一門檻的估計結果，門檻閾值為8.660，即5767.53美元。確定了門檻效應的存在后，構造計量模型(8)如式(11)所示，i代表國家，t代表年份，εit為隨機誤差項，τ為門檻閾值。

表2 門檻自抽樣檢驗及門檻閾值的估計

注：*、**、***分別表示在10%、5%、1%的顯著性水平下雙尾檢驗通過；臨界值及P值均是采用自抽樣法模擬300次之后所得的結果；ln(PGDP) 的平均值為8.319，最小值為5.007，最大值為11.542。

(11)

表3為基于經濟發展水平分組的實證結果。在門檻面板回歸中，OFDI在兩個階段的回歸系數均為正，當指標ln(PGDP)≤8.660時，OFDI的系數值為正且在1%的置信水平上顯著，當ln(PGDP)>8.660時，OFDI的回歸系數并不顯著，這說明當人均GDP小于5767.53美元時，對外直接投資強度顯著地擴大了母國收入差距，但是當人均GDP大于5767.53美元時，母國收入差距與對外直接投資之間不存在顯著的線性關系。基于世界銀行收入標準的分組回歸結果與門檻面板基本一致、互相呼應，高收入國家OFDI的回歸系數顯著為正，OFDI2的回歸系數顯著為負，表明高收入國家收入差距與對外直接投資之間存在著“倒U型”的非線性關系，一方面解釋了門檻面板中線性關系不顯著的回歸結果，另一方面說明，隨著較高收入國家的投資強度提升，母國收入差距先擴大再縮小；低收入國家OFDI的回歸系數顯著為正，OFDI2的系數并不顯著，可能由于經濟發展滯后、對外投資強度尚且較低、OFDI對母國金融發展與教育拓展的關聯帶動效應較差等原因，低收入國家中收入差距與OFDI的關系并未出現拐點，對外直接投資顯著地促進了母國的收入差距繼續擴大。

表3 基于經濟發展水平的探討

注：*、**、***分別表示在10%、5%、1%的顯著性水平下雙尾檢驗通過，括號內是z統計值。模型(2)是基于SYS-GMM模型的兩步估計法得到的實證結果。

5.2 基于地理區位分類的探討

有學者的研究表明，OFDI對母國收入差距的影響在不同地域的國家中具有異質性(Huang等[3])。國家的地理區位不同，其自然條件、經濟發展狀況、制度環境存在差異，可能制約OFDI對母國收入差距的作用效果。鑒于此，本文進一步基于地理區位進行分類，討論對外直接投資在不同地域國家的收入差距效應。

本文的樣本包含除了南極洲之外其余六大洲的數據，考慮到北美洲和南美洲的樣本國家分別為9國與11國，樣本數目較少，將北美洲與南美洲的數據合并為美洲進行回歸分析；由于大洋洲的樣本國家只有新西蘭和澳大利亞，樣本過少，故不將其包含在分析之中。最終將樣本數據按照地理區位分為歐洲國家、美洲國家、亞洲國家與非洲國家進行研究。由表4的實證結果可知，歐洲國家的OFDI對母國收入差距的影響呈現“倒U型”，美洲國家、亞洲國家的OFDI顯著擴大了母國的收入不平等，但是非洲國家的OFDI對母國收入差距沒有顯著作用效果。進一步觀察原始數據，我們發現經濟發展的差異可能是制約不同地域國家對外直接投資對母國收入影響的關鍵因素。歐洲、美洲、亞洲、非洲國家的人均GDP對數值ln(PGDP)分別為9.313、8.283、7.833、6.845，結合上節基于經濟發展水平的探討可知，只有歐洲國家的經濟發展指標超過了門檻閾值8.660，此時隨著對外直接投資強度提升，母國收入差距表現出先擴大再縮小的非線性態勢；美洲國家和亞洲國家的經濟發展指標略低于門檻閾值8.660，隨著對外直接投資的進行，母國收入差距進一步擴大；非洲國家的經濟發展指標遠低于門檻閾值，由于經濟發展落后、對外投資十分有限，OFDI并未對母國的收入不平等產生顯著影響。

表4 基于地理區位分類的探討

注：以上是基于SYS-GMM模型的兩步估計法得到的實證結果。*、**、***分別表示在10%、5%、1%的顯著性水平下雙尾檢驗通過，括號內是z統計值。

5.3 跨時期檢驗

世界貿易組織(WTO)于1994年4月15日取代關貿總協定正式成立，作為國際性投資與貿易組織，其旨在構建一個完整的，涵蓋貨物、服務、投資和知識產權等內容的，更具活力與持久力的多邊貿易體系，這對于加快經濟全球化進程、促進世界范圍內的OFDI活動的開展具有重要意義。鑒于此，本文將樣本區間劃分為1981～1994年和1995～2015年兩個時間段，分別探討這兩個時期對外直接投資對母國收入差距帶來的影響。表5與表6中OFDI2的回歸系數均顯著為負，說明兩個時期OFDI對母國收入差距影響的直接效應均顯著；與前一時期的回歸結果相比，1995～2015年的實證結果中各個交互項回歸系數的顯著性更高，但估計系數的絕對值均有所減小，這反映了隨著全球化進程的推進，對外投資迅速發展，OFDI對母國的國內投資、技術進步、產業結構、金融發展與教育拓展等諸多領域均產生滲透與累積效應，通過各個渠道發揮的間接效應因此得到了顯著的體現，然而其邊際效應較前一個階段有所消減。

6 結語

本文將企業異質性理論引入內生增長模型，討論OFDI對母國收入差距的影響機理，并采用1981～2015年85個國家(地區)的面板數據，以兩步系統廣義矩估計與門檻模型等實證方法考察了對外直接投資對母國收入差距的作用效果。研究表明，首先，OFDI對收入差距具有顯著的影響，隨著對外投資強度的提升，母國的收入差距呈現先擴大再縮小的“倒U型”發展態勢。其次，OFDI一方面通過促進母國的技術進步與產業結構升級、擠出部分國內投資而加劇收入不平等程度，另一方面，以推動母國的金融發展與教育拓展的方式對收入差距產生消減效果。再次，母國的經濟發展水平與地理區位是制約對外直接投資對母國收入影響的重要因素：較低收入國家的OFDI顯著地擴大了母國的收入差距，較高收入國家的收入差距與OFDI之間呈現“倒U型”關系；歐洲國家的OFDI對母國收入差距的影響呈現“倒U型”，美洲國家、亞洲國家的OFDI顯著擴大了母國的收入不平等，但是非洲國家的OFDI對母國收入差距沒有顯著影響。最后，跨時期檢驗顯示，隨著全球化進程的加快，OFDI影響母國收入差距的邊際效果有所減弱。綜合以上研究結論，可得到政策啟示如下：

表5 1981～1994年的實證結果

注：以上是基于SYS-GMM模型的兩步估計法得到的實證結果，由于篇幅限制，表中沒有列出各控制變量。*、**、***分別表示在10%、5%、1%的顯著性水平下雙尾檢驗通過，括號內是z統計值。

表6 1995～2015年的實證結果

注：以上是基于SYS-GMM模型的兩步估計法得到的實證結果，由于篇幅限制，表中沒有列出各控制變量。*、**、***分別表示在10%、5%、1%的顯著性水平下雙尾檢驗通過，括號內是z統計值。

第一，在經濟全球化條件下，各國通過投資與貿易等手段實現生產要素在世界范圍內的流通與優化配置，但在國際分工與合作的同時，不能低估對外直接投資對收入不平等的影響，要根據本國實際情況采取措施對國內就業人員進行技能培訓，促進各部門勞動力的流動，以保障在全球化分工中勞動要素的利益。

第二，在對外直接投資的同時應當注意提升國內的金融發展水平與教育拓展程度，這不僅有助于減輕國內的收入不平等，還有利于促進金融發展、教育拓展與對外直接投資的良性循環，增強其緩和收入差距的作用效果。與此同時，政府部門應積極發揮其宏觀調控與收入分配職能，通過擴大就業渠道、完善收入分配制度、健全社會保障體系、加強對壟斷行業的監管等措施減小國內收入差距。

第三，對外直接投資的收入差距效應受到母國經濟發展水平的制約，基于門檻面板回歸的ln(GDP)門檻閾值為8.660，我國的該指標數值在2010年后開始超越門檻閾值，這意味著對外直接投資擴大收入差距的效果可能出現轉機。因此，繼續加強國內的經濟建設，為對外直接投資良好福利效應的發揮創造經濟條件為當前中國的應對之道。

第四，盡管對外直接投資對母國收入差距的間接效應在減弱，但在現階段仍不能忽視其作用效果，尤其注意對外直接投資在促進國內技術水平提升與產業結構升級的同時，會進一步加劇母國的收入不平等，因此應采取措施加速技術擴散，培育和產業結構升級配套的人力資本，減輕對外直接投資對收入差距的負向影響。