如何以《桃花源記》寫一篇黑暗小說？

兒時我初讀《桃花源記》，只覺得陰森恐怖、脊背發涼，有種深深的違和感，但一直沒想明白原因。

漁人真的只是誤入歧途的漁人嗎？

桃花源的祥和是真實的嗎？

最后，桃花源去了哪里？

因為《桃花源記》和發生在美國七十年代末期的瓊斯鎮慘案有太多相似之處，我有理由推論《桃花源記》背后藏匿著一場規模巨大的屠殺。

吉姆·瓊斯生于1931年，他是一個社會主義狂熱者，忠誠地信奉著馬克思思想，理想是實現天下大同的共產主義。他在1956年創辦了“人民圣殿教”，宣揚教義是“大家齊心協力幫助那些有需求的教眾，讓不同種族、性別、出身的人和諧地生活在一起”。

最后，教眾瓊斯斥重金在南美洲圭亞那的叢林深處開墾出了一個完全與世隔絕的小鎮，稱其為瓊斯鎮，帶著一千核心教眾遷去了那里居住。

一些脫離者向主流媒體曝光了教眾們在圭亞那叢林深處的小鎮的生活異常艱苦，白天要不停地苦力勞作去給瓊斯提供奢華的生活，晚上還要徹夜聽大喇叭里廣播的瓊斯的布道（1984既視感），女教眾時常被瓊斯強奸，而男女宿舍的住宿性質造成了夫妻分居、骨肉分離……等等。

國會議員瑞恩帶著記者團在1978年11月到訪了瓊斯鎮。第一天的考察看似完美，一切都正如瓊斯的宣傳那樣，這里是一個烏托邦世界，是一個世外桃源。

在考察團的眼中，這里的生活一應俱全，有序、平靜又祥和，大家衣食有余；而每個人臉上都洋溢著幸福的光芒，說起瓊斯就像說起救世主一樣充滿崇敬和感恩。

正要離開的時候，他們突然收到了一張小紙條。

小紙條是一位姑娘寫的，下面還有四個人的簽名，懇求瑞恩帶她們離開這個“人間地獄”，這讓考察團十分震驚。他們又了解到，有些出逃者就算逃到了圭亞那的首都，也會被瓊斯的武裝部隊抓回去或者處死。

考察團返回瓊斯鎮，要求瓊斯交出名單上的四個人并讓他們帶走愿意離開的教眾。

“救世主”翻臉了，他兇惡地召集了武裝部隊對考察團進行了槍擊，造成了包括瑞恩在內的五人死亡。

美國當局終于決心派兵返回瓊斯鎮救出被扣押的美國公民們……可是一切已為時已晚。他們返回瓊斯鎮的時候，看到的是912具冰冷的尸體。

看完了我們來慢慢思考我在剛剛提出的那幾個問題。

漁人真的只是誤入歧途的漁人嗎？

如果是的話，為什么村民強調不讓他跟外人提及桃花源中的景象，他卻處心積慮處處標記，一出去就立刻報官？

而若桃花源真是一片祥和的世外桃源，太守為什么聽了之后又立刻帶兵前往呢？

那么他們所表現出來的對桃花源的贊嘆和敬仰，真的只是出于贊嘆和敬仰嗎？還是某種不得已或帶有不可言說目的的偽裝？

桃花源的寧靜祥和是真實的嗎，還是在某種威懾下給外人演的一出戲？

這么多年桃花源從沒有人離開（邏輯學和統計學來說所有人都不愿離開的概率非常小），那么他們是不是被違背了自由意愿，扣押在此？

而那些想離開的人如果沒有離開，他們是被強制留下，還是強制消失了呢？

而最可怕的問題則是，在非靈異非玄幻的設定下，桃花源去了哪里。

以及，為什么在名士劉子驥前去探訪未果后，他很快就離世，而此后再也沒有了桃花源的消息？

因為歷史的驚人相似，瓊斯鎮事件也許能給《桃花源記》里的諸多違和感一個邏輯上合理的解釋。

從小我們上語文課，老師說《桃花源記》表達了陶淵明對現實世界的不滿。這其實很像最初會去追隨人民圣殿教的那些對現實感到絕望的美國民眾，不是嗎？

東晉末年，五十年代的美國，和當下的我們。我們都生活在一個飛速變遷著的社會中，我們也許倍感孤獨，也許懷才不遇，現實生活也常常給我們無限苦楚。

但苦楚是真實的，而只有真實才是支撐著我們在絕望中重獲希望并繼續前行的動力。

貓球，現旅居日本，曾留英十年，畢業于倫敦政治經濟學院。自幼熱愛寫作，九歲起在報刊發表文章、撰寫專欄；在知乎發布散文、經歷見聞、小說與人文社科相關科普類文章，目前有上億次瀏覽量和十九萬粉絲。