湖北省高校智庫影響力評價指標體系研究

孫細明 劉芝蘭 明均仁 操慧子

[摘 要] 國內外學者關于高校智庫影響力的評價還十分有限，缺乏具體的案例研究。通過不同評價指標的對比，結合湖北高校智庫實際情況，構建了湖北省高校智庫影響力評價指標體系。有助于解決當前高校智庫建設中影響力薄弱的問題，進而為高校智庫建設開拓思路。該體系由成長與營銷能力、決策影響力、學術影響力和社會影響力四個決策層和14個二級指標構成。采用層次分析法確定了評價體系的權重，應用模糊綜合測度模型對湖北省某高校智庫影響力進行了評價，并提出了提升對策。

[關鍵詞] 高校智庫；影響力；評價指標；模糊綜合測度模型

[中圖分類號] G640 [文獻標識碼] A [文章編號] 1009-6043（2019）03-0174-04

Abstract： Evaluations on the influence of think tanks in colleges and universities from scholars at home and abroad are limited without specific case studies. Based on the comparison of different evaluation indicators and the actual situation of think tanks in colleges and universities in Hubei province， the evaluation index system for the influence of think tanks in colleges and universities in Hubei province is constructed. It is helpful to solve the problem of weak influence in the construction of think tanks in colleges and universities， and to open up ideas for the construction of think tanks in colleges and universities. The system consists of four decision-making levels，namely growth and marketing ability， decision-making influence， academic influence and social influence， and 14 secondary indicators. The weight of the evaluation system is determined by analytic hierarchy process， and the influence of a university think tank in Hubei province is evaluated by using the fuzzy comprehensive measurement model， and the countermeasures are put forward.

Key words： think tanks in colleges and universities， evaluation index， fuzzy comprehensive measurement model

作為黨和政府科學民主決策的重要支撐，智庫建設受到了國家領導人的重點關注。習近平總書記強調：中國智庫建設跟不上、不適應的問題越來越突出，尤其是缺乏具有較大影響力和國際知名度的高質量智庫。[1]高校智庫在智庫體系中具有舉足輕重的地位，由于兼具一般智庫的共性和大學智庫的特性，其影響力評價既要借鑒一般智庫影響力評價的成果，也要結合自身的獨特屬性。對高校智庫影響力進行有效的評價，有助于湖北建設一批高端高校智庫，促進高校智庫決策咨詢的先進性、戰略布局的完善性以及智庫應用的可持續性。

一、文獻綜述

（一）智庫影響力的評價指標體系

在西方，學者主要采取定性和定量兩種方法對智庫排名和影響力評價進行研究，Ston使用案例分析法研究了政策過程中智庫的影響力，論述了智庫在公共決策中的重要性。[2]Dolny根據主流媒體對20多家智庫觀點的引用，定量分析了美國智庫的影響力。[3]西方學者認為，云時代使思想傳播更加容易，只有增強智庫影響力才能博得公眾的關注。

國內學者通過借鑒西方發達國家的經驗，探索出了具有中國特色的智庫理論體系。金芳等人研究了西方智庫評價的發展進程，總結了智庫影響力的構成要素。[4]陳升等人選取39個智庫從不同層次分析了智庫影響力的實現機理。[5]朱旭峰等人將智庫影響力分為三個維度，探究不同維度的智庫影響力的實現方式，提出智庫擴大影響力的途徑。[6]

綜上所述，國內外學者的研究為完善智庫影響力評價奠定了堅實的基礎。從檢索到的文獻可以看出，關于高校智庫影響力的評價還十分有限，缺乏具體的案例研究。因而，針對湖北省具體高校智庫進行影響力評價，有助于解決當前高校智庫建設中影響力薄弱的問題，進而為高校智庫建設開拓思路。

（二）評價指標比較

將國內外具有代表性的高校智庫影響力評價指標進行了比較分析，總結了其主要貢獻和不足之處。

二、高校智庫影響力評價指標的確立

（一）湖北省高校智庫建設現狀

湖北省共有77所高校智庫，很多高校將建言獻策作為學校的主要社會責任，并設有專門的科研機構。這些智庫擁有著諸多先天優勢：具備頂尖學科和精英人才、理論研究積淀深厚、獨立性較強等，可以為高校智庫的建設提供強大的保障。據《2017年中國智庫報告》，在全球頂級智庫排名前175、中國智庫綜合影響力排名前30、分項影響力前20中都沒有湖北高校智庫的身影[12]，這說明湖北省高校智庫要在國際國內站穩腳跟，就必須提高自身的影響力。

（二）高校智庫影響力評價指標

借鑒上述指標體系的優點，結合湖北省實際情況，構建如下指標體系：

三、高校智庫影響力的測度模型與實證分析

根據模糊數學方法建立綜合測度模型，然后對高校智庫影響力進行評價。以湖北省武漢大學的某所高校智庫作為研究對象，選取這所高校智庫的原因是考慮到：

第一，湖北省高校智庫數量較多，其中數量排名前三的有武漢大學、中南財經政法大學和湖北經濟學院。具體數量見下圖：

湖北省高校智庫建設數量圖（部分）

第二，武漢大學作為“雙一流”高校在高端智庫建設方面具有一定的優勢，以優勢學科創建獨立的研究中心，具有人才密集、資料豐富、對外交流積極等優勢，能在一定程度上代表湖北省的高端高校智庫，同時可以為其他高校智庫的建設提供借鑒。

研究數據主要來源于高校智庫的官方網站及與之相關的新媒體報道。由于數據的時效性，最終選取2017年度的數據。具體評價過程如下：

（一）因素集和評價集

1.根據高校智庫影響力評價指標體系，將因素集U分為兩層：U={成長與營銷能力U1，政策影響力U2，學術影響力U3，社會影響力U4}；其中U1={機構級別U11，專家隊伍U12，經費支持U13，網絡使用U14}；U2={咨政建言U21，咨政參與U22，咨政刊物U23，政府顧問U24}；U3={期刊任職U31，會議論壇U32，會議參與U33}；U4={學界影響U41，媒體影響U42，國際影響U43}。

2.評價集合為V={V1，V2，…，Vm}共m個等級，如表3所示：

（二）評價指標的權重分配

運用層次分析法從客觀上構建結構模型，重要性由專家進行兩兩循環比較，通過yaahp軟件確定權重。

（三）單因素模糊判斷矩陣

四、評價結果與對策

通過上述評價結果，我們對每層評價值進行分析，可以明確高校智庫影響力的優劣勢，進而提出相對應的影響力提升策略。從最終結果86.83可以看出，高校智庫綜合影響力處于較強的水平。根據四個一級指標，進行以下分析：

（一）成長與營銷能力

成長與營銷能力權重為11%，根據隸屬度最大原則，其處于較強的水平。主要表現為在專家隊伍和經費支持方面具有較大的優勢，但在機構級別和網絡使用方面還有待改善。

高校智庫具有較大的學科和人才優勢，應該使這些優勢發揮獨有的作用，改變人才單一的學術背景，培養綜合型多功能人才。對于經費來源，高校智庫采取多元化的方式籌措資金，改變政府資助的單一渠道，吸引社會各個部門的捐贈，引導社會各大群體對高校智庫的支持。大數據時代的到來，在網絡使用方面應該順應時代潮流，注重對信息資源的積累和整合，并構建研究領域內的云平臺。

（二）決策影響力

決策影響力的權重為42%，本研究對象的決策影響力較強，其值為0.4447。從評價結果看，該高校智庫決策影響力在咨政建言和咨政參與方面比重較大，在咨政刊物和咨政顧問方面比重較小。這主要由于在高校智庫建設指導政策中，并沒有強調怎樣完善決策咨詢機制，也沒有規定決策過程中應遵循的具體法律流程。

決策影響力是高校智庫的核心，參與政策咨詢、完成委托項目、影響政策制定以及給決策者培訓是高校智庫的關鍵。高校智庫通過全方位推銷研究成果影響決策參與者，鼓勵智庫人才進入不同組織機構任職，通過人才流動機制提高決策影響力。

（三）學術影響力

其權重是25%，學術影響力屬于一般水平。在二級指標中，期刊任職比重較大，會議論壇和會議參與比重較小。學術影響力是高校智庫的優勢所在，高校的學術科研能力為智庫的科研成果產出提供了保障。

高校智庫在成果推廣上普遍采用的是傳統的報紙、書籍、期刊和會議活動等，不擅長借助現代傳媒如微信、微博、電視、新聞媒體、網絡等向社會介紹自己的研究成果。應當借鑒歐美頂級智庫的成果傳播與發展營銷策略，不定期舉辦專題講座，就國內外與湖北省自身問題進行演講和交流，通過智庫云平臺傳播智庫思想和觀點。

（四）社會影響力

在指標體系中，社會影響力的權重為22%，從評價結果來看，處于一般的水平，主要表現為學界影響較大，國際影響較小。

對于媒體和國際影響的提升，在傳播渠道上還有待改善，應加強與媒體合作，通過新媒體傳播智庫研究成果，借助知名網站平臺增強曝光率。在自身建設方面與國際一流智庫接軌，在向外傳播研究成果的同時，做好自身的國際化能力建設。

[參考文獻]

[1]習近平.重點建一批有較大影響力和國際影響力的高端智庫[EB/OL].[2017-05-09].http：//ex.cssn.cn/jsx_jstt/201410/t20141028_1378119.shtml.

[2]Diane Stone.Capturing the Political Imagination：Think Tanks and the Policy Process[M].Frank Cass，1996：26-27.

[3]Michael Dolny.The Think Spectrum：For the Media.Some Thinkers Are More Equal than Others [EB/OL].http：//fair.org/extra-onkine articles/.

[4]金芳等.西方學者論智庫[M].上海：上海社會科學院出版社，2010（4）：5.

[5]陳升，孟漫.智庫影響力及其影響機理研究—基于39個中國智庫樣本的實證研究[J].科學學研究，2015（9）：1305-1312.

[6]朱旭峰，蘇鈺.西方思想庫對公共政策的影響力—基于社會結構的影響力分析框架構建[J].世界經濟與政治，2004（12）：21-27.

[7]詹姆斯·麥克甘.2015全球智庫報告[EB/OL].[2016-01-20].http：//gotothinktank.com/2015-global-go-to-think-tank-index-report/.

[8]上海社會科學院智庫研究中心.2016年中國智庫報告——影響力排名及政策建議[J].中國科技信息，2017（2），33-44.

[9]四川省社會科學院中華智庫研究中心.中華智庫報告[EB/OL].[2015-11-25].http：//www.chinesethinktanks.cn/toLogin.

[10]肖福軍.高校智庫影響力評價指標體系構建[D].北京：首都經濟貿易大學，2016.

[11]陳國營，鮑建強，鐘偉軍，陳明.中國大學智庫評價研究：維度與指標[J].高教發展與評估，2016，32（5）：18-29+119-120.

[12]上海社會科學院智庫研究中心.2017年中國智庫報告——影響力評價與排名[EB/OL].[2018-03-199].http：//pjzgzk.org.cn/list/16.htm.

[13]郭瑞.高校智庫評價指標體系的實證研究——基于知識管理理論視角[J].情報雜志，2017，36（9）：112-118.

[14]慶海濤，李剛.智庫專家評價指標體系研究[J].圖書館論壇，2017，37（10）：22-28.

[15]方茜.基于系統理論的中國特色新型智庫影響力評價及特征分析[J].經濟體制改革，2018（2）：164-171.

[16]楊思洛，馮雅.中國智庫網絡影響力分系統對比評價研究[J].重慶大學學報（社會科學版），2017，23（2）：68-78.

[17]欒瑞英，初景利.4種智庫影響力評價指標體系評介與比較[J].圖書情報工作，2017，61（22）：27-35.

[責任編輯：高萌]