“京派”與“滬派”散文比較研究

董靖雯

摘 要 1980年代活躍的散文作家，同被稱為“學者散文”和“老生代散文”，一個被稱為“京派文人”，一個被譽為“滬上名筆”，張中行與黃裳之間存在著千絲萬縷的聯系。他們寫過不少相同題材的散文，有許多相似的志趣，具都有很高的藝術造詣和灑脫的人生態度。九十年代中期，兩位博學多才的老人竟引發了一場激烈的爭論，被稱為“張黃之爭”。他們風格趨向，有周氏兄弟的影子；他們散文寫法，是學術與情趣并融的“學者散文”；一個是邊緣自由派，一個是文化界報人，兩位老者的散文必將碰撞出智慧的火花。

關鍵詞 張中行 黃裳 散文比較 藝術風格

中圖分類號：G625 文獻標識碼：A

張中行生于1909年，黃裳生于1919年，相差十歲。他們經歷了中國內憂外患的階段，跨過了中國歷史轉變的許多重要階段，同為文壇的老將。他們寫過不少同類題材的散文，如《辜鴻銘》、《柳如是》、《琉璃廠故事》等相同主題的文章。九十年代中期，兩位博學多才的老人竟引發了一場激烈的爭論，被稱為“張黃之爭”。從這場論爭中，我們可窺見他們對待歷史人物評價的不同傾向，文如其人也，他們面對這場爭論不同的態度和方式，也值得讀者思考。

1“張黃之爭”呈現風格趨向

“張黃之爭”始于1995年，導火線是張中行先生的著文《有關史識的閑話》，其中贊賞了歷史學家葛建雄的《亂世的兩難選擇——馮道其人其事》，讀者黃裳先生以為張中行的觀點不妥，于是寫文批評，名為《第三條道路》。文章本是沖著張文而來，胳膊肘卻順便掛了葛建雄，被主攻的張中行顧左右而言他，葛建雄卻立刻披掛著上來……引發了一場不小的爭論風波。

這場爭論在2007年還有一場余波，原于葛劍雄發表的《憶舊之難》，黃裳的戰斗性依然不減當年，在刊于2007年第二期《隨筆》的《憶舊不難》中答復葛劍雄道：“我的《第三條道路》一文是批評張中行的‘有關史識的閑話的。張文引用了葛教授原文中的一段話并就此展開討論。可見張中行對這段引文的重視與欽服，不獨可代表葛氏全文的精萃，并不惜使之成為論證的主干。因此評張文時就躲不開葛文。現在葛教授責我‘斷章取義，其實是找錯了事主。真正‘斷章取義的其實正是張中行。”

言語之犀利，批評之明確，也體現出了黃裳的性格特點。劉緒源在評價黃裳時說道：“他寫文章既文采斐然，又鋒芒逼人。到晚年，還常常和人辯論，宛若年輕斗士。所有的作家中，他最佩服的是魯迅。可能，他是繼承了這樣一種戰斗精神吧。”在《散文的路》這篇夫子自道中，他明確表明了自己期許的風格嶄新的美文：“它新鮮，潑辣、沒有脂粉氣，更為健康，敢想敢說，有自己的個性、風格。”對魯迅傳統有繼承之意。

這與張中行圓潤沉穩、韜光養晦的風格是有很大不同的。劉德水在《關于張中行先生的采訪》說道：“在思想上，對是非問題，他是不含糊的。但他不像魯迅，劍拔弩張，而是外在低調門，內藏綿里針。”在精神氣質上，張中行與魯迅有比較多的隔膜之處，道是不同。他雖對許多事物持有懷疑的態度，可是較少魯迅式的批判意識，不喜歡瞋目金剛式的存在。

2“周氏文風”影響精神氣質

在精神氣質上，張中行更偏向于周作人，體現在散文中，便是溫和沖淡的風格。可以見得，在他安靜的筆墨中更能緊接性情深處。無論是在他的品人散文，還是在他的哲思散文、憶舊散文中，都能體會這種風格。

張中行在《閑話周作人》中回憶道：“我由上中學讀新文學作品起，其后若干年，常聽人說，自己也承認現代散文最上乘的是周氏弟兄，一剛勁，一沖淡，平分了天下。這不是吹捧，有一微末的事可以為證，是不管不署名還是署名僻的筆名，熟悉的人看三行兩行就可以斷定：這是魯迅，這是周作人。這情況，輕一些說是他們有了自己的風格，重一些說就是別人辦不了。”此處，他說的是“周氏弟兄”而不是“周氏兄弟”，可見周作人在他心中的重要地位。可以說，張中行把周作人的散文視為上品。事實上他在《再談苦雨齋》中，對周作人散文風格的歸納及其成因的探究，亦可視之為他對自己作品的夫子自道。在散文在內涵和風格上，他傳承了周作人的文風——恣意而談，無所羈絆。張中行散文的內容，既有對人生的哲思，又有對歷史的追溯，還有對平凡人的日常生活以及他人生感悟的追尋，如《生計》、《鄉里》。在措辭上，他的散文具有周作人溫和沖淡的內質，同時也能顯示他獨具一格的境界。

黃裳是崇敬魯迅的人，他開誠布公地說：“二周都是我愛讀的作者，但我敬重的是魯迅”，而且襲用魯迅的筆名以寄托自己的敬仰之忱。黃裳曾經沿用魯迅的兩個筆名，“楮冠”和“趙令儀”。上個世紀四十年代，他在上海《古今》半月刊刊出的《蠹魚篇》和《談張之洞》兩篇散文使用了楮冠的筆名。另一個筆名是在周黎庵編《宇宙風乙刊》時，創作的一篇《讀書日記》，使用筆名趙令儀。文章是模仿《馬上日記》的，連筆名也是魯迅用過的筆名。足以看出他對魯迅的崇拜。在《關于散文》中，黃裳認為魯迅的文風清新瀟灑，妙語連珠。黃裳的散文中，亦可見到這種“輕快灑脫，富于機智”的文風。黃裳的一篇隨筆《爭鳴》，談及張爾田與紀曉嵐就李義山的詩歌進行的爭鳴。由于二人相隔一世紀有余，于是只能對戰于紙上。看到紀曉嵐的“近乎吹毛求疵”的評價，最初張爾田還能平心靜氣，但到最終還是不能忍受，回應如火山爆發：從 “少見多怪！”到 “全不知詩！”再到“心術不可問矣！”，黃裳對此不禁感嘆，在論詩談文中，從未見如此火爆者。

3“學術情趣”盡顯文人本色

鐘叔河曾在《說說黃裳》里認為，黃裳是第二代散文作家中最‘有學有術的之一。張中行亦是“有學有術”的一位。“學”指才學，“術”指的是寫文章的本事。他們能打破前人的枷鎖，展現出多種創作手法，將自己精神世界恰到好處地表達出來。

一是“學”、“術”并存。張中行的散文給人一種沉著大氣，富有學韻之感，而黃裳的散文清新活潑，歷史感豐厚，他是當過很長一段時間的職業記者的，他的散文具有報語的鮮明活潑，簡潔精煉之感，與張中行融會貫通、沉靜質樸的學者氣質相比，稍顯生硬一些。兩人的寫作態度看似無拘無束的輕松閑談，實質上心思細密，有一股力量牽引著寫作的神經，他們善于考證和挖掘，使得漫漫閑談富有嚴謹和周密的內質。他們的“學”與“術”展現了散文名家應有的博學精思。

二是“情”、“趣”相融。無論是學者散文的歷史視覺，還是創作的技巧，都和“情”與“趣”有所涉及。“情”指真感情和真性情，“趣”指情趣和理趣，“情趣”是指傳統士大夫的那種富有游戲的情趣，“理趣”指秉承五四時期知識小品的品格而形成的知性趣味。張中行與黃裳的散文中共同體現著文人的性情和意趣。在他們記人散文和記游散文中，體現得淋漓盡致，盡顯文人本色。

兩位老人的散文語體形式和語言風格具有顯著的個性化特征。總體而言，他們的散文在語言筆法流暢嚴謹明晰、豐贍古雅、樸質曠達、深沉雋永，不時兼有一點風趣幽默的成分，是文化老人智性人生和灑脫心境的寫照。張中行使用不同于主流的話語，在時代邊緣保持獨立的姿態，舒卷自如、閑散有致。黃裳做了多年的記者、編輯，他青年時代就思想活躍，與左派知識人關系密切，才華橫溢。兼有多重身份的他，在歷史現實的縱橫軸上，具有多重的觀照角度。他們散文充分體現了作家對情趣和理趣的感悟和體會，以及學者對歷史細節和歷史真相的追尋。

參考文獻

[1] 張中行.負暄絮語[M].江蘇文藝出版社，2004.

[2] 張中行.月旦集[M].經濟管理出版社，1995.

[3] 張中行.不合時宜[M].江蘇文藝出版社，2012.

[4] 黃裳.珠還記幸[M].三聯書店出版社，1985.

[5] 黃裳.黃裳散文選集[M].百花文藝出版社，2004.

[6] 黃裳.秦淮舊事[M].江蘇文藝出版社，2011.

[7] 蘇楠.張中行散文文體特征論[D].福州：福建師范大學，2013.

[8] 張偉.黃裳散文研究[D].銀川：寧夏大學，2011.

[9] 黃裳.憶舊不難[J].隨筆，2007（02）.

[10] 劉德水.關于張中行先生的采訪[J].河北青年報，2012（04）.