當對聯遇到相聲
——國粹藝術在大眾娛樂中的打開方式

打開方式一：錯誤指正 娛樂請不要誤導

傅安才：

年復一年，照例懷著愉悅的心情觀看春晚，然而遺憾的是，今年在春晚節目中對聯相聲毛病不少。究其原因，無非是工作人員缺乏對聯的基本知識。中央電視臺是媒體，不是學術機構，我們不能苛求他們成為各行各業的專家。然而，他們可以與各行各業的專家合作，聘請一位對聯專家作終審總是可以的吧？何況中國楹聯學會就在北京，國內成千上萬聯家都樂意為此做奉獻。

吳世超：

一年一度的春節聯歡晚會，開場相聲就說對聯，本來是弘揚國粹的好事。如果是娛樂一下也無可厚非，但是演員居然談起了平仄，而且引領觀眾跟著念：平仄平仄平平仄，仄平仄平仄仄平。這就比較尷尬了。我想談的是，娛樂至死可以，但請不要誤導。晚會是綜藝節目，講究說學逗唱，以搞笑為主，允許不合律，但不懂基本規律也敢胡扯一通，就真的對不起這個舞臺，會讓老百姓無所適從。國粹的傳承不能光靠口號，更需要我們身體力行。

王慶新：

春晚的相聲《妙言趣語》基本不成功。這個節目所選對聯必須體現“五性”。即：傳統基礎上的時代性；對聯藝術特性；內容的社會性；群眾基點上的趣味性；符合春晚特定專題的針對性。如所選對聯出自外行之手，或拐彎抹角為了娛樂，不切時，不切題，不切情，不切場合的拼湊，那是懸浮式的空中樓閣，不會是有深度，有特點，有真正價值的作品。

張興貴：

岳云鵬與孫越的《妙言趣語》中的部分內容是來源于馬季與郭啟儒的相聲腳本《對春聯》。也許有人要說，事出有源，無需多言了。可是我依然要說幾句。

首先，馬、郭兩位老前輩的《對春聯》，全部內容是以相聲的形式，向觀眾介紹歷史上流傳的許多經典對聯，從而讓人們喜歡對聯這個獨特的文學體裁，整個內容非常富有情趣。但是，兩位老前輩說的“平仄平仄平平仄”無疑是錯誤的，這是不需要多討論的。其次，岳、孫兩位的《妙言趣語》，只是借用了馬、郭兩位老先生腳本中的錯誤部分，這說明他們所說的“對聯有格律”是信口開河的，他們并不懂真正的對聯格律，因為他們所出所對的形式上不是對聯，語言上不妙不趣。第三，早在二十多年前，有個叫朱鳳翔的相聲演員就向相聲界的名家指出這一錯誤，遺憾的是這個腳本一直以訛傳訛，這也已經說明了相聲界的過于自信與對聯律的不了解。第四，去年春節期間，央視的春晚節目與《經典詠流傳》節目中，已經出現病聯，聯界許多人也明確發文指出過，在信息現代化的今天，央視的人不應該不知道，如果以一顆求真務實之心對待，央視人應該引以為戒。遺憾的是在這幾天的《挑戰不可能》與今年的春晚節目中，病聯依然出現。

梁學志：

相聲也是一種藝術，相聲的創作與表演者也需要有豐厚的文化內存。相聲大師劉寶瑞、侯寶林等的作品之所以能成為經典，與他們的博學多聞是分不開的。搞藝術的人絕對不能浮躁，心浮氣躁，早晚會鬧笑話。幽默不是滑稽和胡鬧，幽默是一種含蓄的智慧。雖然我們不能苛求每一個相聲演員都能做到博古通今，但起碼的文化素質是應當具備的。

朱炳生：

今年春晚由岳云鵬和孫越表演的相聲就是談對聯知識的，節目主持者也是這么導入的。不料事與愿違，二人不提上聯收于仄聲，下聯收于平聲的最基本定律，還反復地將平仄聲律說成是：“平仄平仄平平仄，仄平仄平仄仄平，仄仄平”。下面的觀眾千呼百應，似乎這就是對聯的正確聲律，這就誤導聽眾了。

趙志斌：

這種詼諧對聯的表演方式，容易誤導青少年。其實社會缺的并不是學問，缺的是對傳統文化的敬畏之心。

范 之：

演員個人說錯還不可怕，危險的是本次春晚中的“觀眾”行為，完全“粉絲化”“托兒化”。在幾乎沒有什么審美價值的插科打諢式的表演中，總有一大撥“觀眾”跟著復唱復述，乃至在岳云鵬背誦了“天對地，雨對風，大陸對長空。雷隱隱，霧蒙蒙。山花對海樹，赤日對蒼穹。平仄平仄平平仄，仄平仄平仄仄平”后，臺下的現場觀眾居然集體三遍復誦“平仄平仄平平仄，仄平仄平仄仄平”。須知，第一，這一節目從彩排到正式演出，參加的“觀眾”成百上千；第二，可以斷定其中相當多的觀眾具有一定文化，知道準確的韻律結構是“平平仄仄平平仄，仄仄平平仄仄平”。那為何沒有人指出？有人說在這里，“娛樂”變成了“愚樂”，而我們要說，這還不僅是“愚樂”的問題。在“表演＋公眾跟誦”的話語結構中，錯誤的“領誦”引發的不是任何批評和糾正，而是反復的、集體性的“復誦”，似乎用“重復”遮蔽思考、用“回聲”支持謬誤，《烏合之眾》所闡述的社會現象出現了新的類型。在“錯誤＋集體性復述”的結構中，央視春晚難道是要告訴孩子們，告訴全社會，乃至告訴全世界，即使到了現代，面對謬誤，不管是非，只管呼應，只能忍受“指鹿為馬”？

胡文江：

岳云鵬的病灶，且不說他文化水平高低，最大的問題是對捧哏的人的人格污辱與人身攻擊。糟蹋傳統藝術，有礙于中華文化的國際性表達。

柴海軍：

作為民間藝人，岳云鵬不懂得對聯常識，沒有多大關系。但中央電視臺作為國家面向全球華人的國際性媒體，播出節目經再三彩排，策劃，編輯，導演，審核層層把關，卻還出現這樣的錯誤，真不應該。加強文化把關才是減少這類文化笑話的核心所在。

2019年春晚相聲節目《妙言趣語》

打開方式二：包容理解 不必深究

郭華榮：

應該全面地看待這個問題。首先央視春晚播出這個節目，其初心是好的，旨在弘揚優秀傳統文化；其次，央視春晚這個節目領著觀眾一起喊“平仄平仄平平仄”三遍，好似欲成為2019流行語之勢，這說明從編劇到終審沒有人認真關注對聯藝術。對聯可以進入大眾娛樂的視野，但大眾娛樂也要尊重對聯藝術的基本規則。好比交通規則“紅燈停，綠燈行”總不能說成“紅燈行，綠燈停”，唱京劇總不能唱成豫劇或者其他劇種。再次，聯人們指出錯誤即可，沒必要追根問責。

孫滿倉：

對于央視春晚相聲在對聯方面的錯誤，楹聯界應在感謝春晚宣傳楹聯的前提下，指出其錯誤。但聯界自以為掌握絕技的傲慢和罵聲，太失國學應有的仁心和包容。這樣做，對不懂對聯的大眾來說，不會指責央視或相聲演員，而是覺得楹聯界是一批怪人，守舊而尖刻，招惹不得！于是懷著多一事不如少一事的心態，遠離楹聯。同樣一件事的處理，理解式的指正，與蔑視式的指責，效果大為不同，所體現出的為人修養也大為不同！

解維漢：

當晚看節目時我非常氣憤，還寫了一副對聯跟風怒懟，但事后冷靜下來思考后認為，相聲《妙言趣語》里的對聯確實是差了一些，但一晃而過的舉例給觀眾留不下什么印象，頂多就是烘托了年的氣氛。除了那“重要的話說三遍”的“平仄平仄平平仄，仄平仄平仄仄平”以外，別的對聯舉例我是一副也沒記囫圇。我相信那些寫挑刺文章的聯友如若不是啟用“回看”功能，也斷斷是難以“過耳成誦”的。臨到頭，除了聯人自己難以釋懷喋喋不休外，在很多觀眾腦里早就“翻篇”了，不至于造成多么深遠的負面影響的。

對聯這項中華傳統文化，進入當代社會，多少有些走向衰落了。離開古漢語的特定語境，很難保證今天的人還能熟知平平仄仄的傳統格律。對聯界年復一年普及呼喚，收效并不明顯。久而久之，對聯只能淪為聯人自己的游戲。在這種尷尬處境的背景下，對聯人不妨多一分理解，多一分包容，多一分友善，換一種思路，只要有人熱衷對聯，水煮對聯，臧否對聯，我們都抱著歡迎的態度，欣賞他們的作為，支持他們的創意，當然也友善地表達自己的觀點。不可老是擺出衛道士面孔，打打殺殺的，指責這里，追究那里。若弄成“蝎子尾巴碰不得”，長久之下，沒人和你玩了，就你自己“老正確”，別人都是“另類”，成為“孤家寡人”了，有意思嗎？

金 銳：

岳云鵬在春晚的相聲因為一句“平仄平仄平平仄”，被懟了一圈又一圈。說錯了被懟很正常，雖然我覺得這個在相聲里不算什么事，但是已經有不少相聲演員認為，“老前輩傳下來的東西，錯了也應該改掉”。這其實就夠了，非要上綱上線地說人家破壞傳統文化，然后扣上各種帽子，那就實在沒必要了。格律本來就是個小眾的東西，何苦為難一個說相聲的？

即使是所謂的專業人士——比如某些古代文學的教授、“詩詞大會”的文化學者，其中一位寫的詩是這樣的：

今朝晨起東風至，惆悵韶光又一年。

元日元氣原應滿，新春新歲信欣然。

另一位寫的對聯是這樣的：

周秦漢唐，泱泱中華情常憶；

曲賦詩文，歷歷經典語更新。

都是不符合格律的作品。

打開方式三：建議規范 傳承國粹要有矩可行

孔春枝：

己亥春晚相聲曲藝節目，綜觀，相聲表演才藝不錯，對楹聯文學藝術有了認識，由于普及性不夠，文本提前未經專業人士審查，有起到了誤導之嫌，可見楹聯人肩上責任更大，任務更加艱巨，任重道遠。中國楹聯學會領導應通過宣傳部門向上反映，引起中央重視，責成專人負責，就“如何搞好中華民族文化傳承與發展”這個題目，召開文化、文聯、教育、影視等部門聯席會議，相互溝通、制定議案，統籌解決，規范詩聯格律，傳承國粹有矩可行才對。國民詩聯文學普及教育勢在必行，迫在眉睫，借此事宜和教育部門聯合會議，傳承國粹列入議事日程這不更是我們楹聯人所期盼的嗎？切盼楹聯進課堂、進學校、進課本，進入社會大課堂。讓詩詞、楹聯等文學國粹藝術，堂堂正正登上大雅之堂，這是各級楹聯組織、楹聯人所期待的！愿楹聯界真正的春天早日到來。

王淑敏：

我們要的不是太保守，但也不是太浮躁，而是有方圓，成規矩，有章可循。對待老祖宗留下的傳統文化，要尊重，不懂要學。

尹秋水：

此事暴露了楹聯文化普及度不高，現在市場上出售的春聯大多不是聯，充其量就是兩句順口溜，卻堂而皇之地貼在千門萬戶，作為對聯形式出現，國家層面應該對此規范一下了，以免貽害后人，糟蹋國粹。

延伸思考

嚴海燕：

此次“己亥春晚對聯相聲爭論”，是從歲除之夜的相聲《妙言趣語》開啟的。我很理解對聯界的憤怒。在我三十多歲時，也曾寫過一篇指摘性的文字，題為《“對聯標題”首先必須是合格的對聯》。那時還沒有所謂《聯律通則》，但我捍衛聯律的純潔性的初衷，與今天同道們的情懷大約是一般不二的。所不同的是，論文要求講道理，不能過于情緒化，加之又是在對方平臺給對方提意見，所以我的行文語氣相對平和，態度較為理性，最終該文被對方接納，并得以刊發（見《應用寫作》1999年第九期）。不僅拙文如此，根據我的記憶，在當年的《中國楹聯報》上，建言成功的例子還有好幾個。例如有人給《人民日報》、《半月談》寫信，認為她們所刊的春聯不合律，后來編輯從善如流，也予以了良好反饋。

對于此次“己亥春晚對聯相聲事件”，首先我們應該明確，事件的涉事方雖然有兩家，即央視和德云社，但對聯界的主要對話對象應該是央視大型節目制作中心，而不是德云社的岳云鵬、孫越。德云社的參演體現出來的只是藝人素質，而造成對聯界所認定的“不良影響”的，卻是媒體“把關人”。其次，要講求方式方法，借機傳播對聯。此次春晚相聲事件中，相聲界的表現是慣性，對聯界的反應是必然。何以言之？被眾多聯界中人視為“憲法”的《聯律通則》頒布了，她讓成千上萬的參賽者獲獎受益的同時，也成為其心目中不可褻玩的“圣物”。于是，馬季們說《對對聯》時的安然無恙，無法在岳云鵬們說《妙言趣語》時重現。但我們不能忘記，這里其實有一個文體選擇問題，也有一個分寸掌握問題。論文可以純粹說理，對聯則容易引發情緒對立；純粹說理時也要頭腦冷靜，不然同樣有可能走向簡單和粗暴。例如有人撰文說，己亥春晚相聲“違法了”，又有人撰文說，“央視和岳云鵬應該向全國人民道歉”，其實沒有必要。面對央視，我們應該保持必要的冷靜，并準備好說服策略。如果通過中國楹聯學會、《對聯》雜志社以及其他對聯機構做工作，使得央視今后在舉辦春晚和其他活動時，對于涉及對聯的節目，能夠增加一個專家審核環節，這才是對聯界最為期盼的。

劉太品：

對聯文化可以說是一種全民文化，撰寫、欣賞、使用的人覆蓋了全社會。如果正視現實的話，當下粗通詩聯格律這種古典文學常識的人，最多也就萬分之一，也就是說在這萬分之一的局部，對聯是精英文化，出了這個圈，就是一種大眾文化，在圈內說對聯，都屬于“正說”，但出了圈就免不了要被“戲說”“歪說”“亂說”甚至“胡說”，這都是十分正常的社會文化現象。相聲也是傳統文藝門類之一，其特點就是通過“歪說”各種事物來博取聽眾的笑聲。術業有專攻，當相聲遇到對聯，并不處身在對聯精英圈的相聲編創者和表演者，想以“對對子”的形式逗樂觀眾，他當然只能根據自身的認識，通過“歪說”“亂說”來試圖制造笑料了。還有一點，央視春晚是個大眾文化的平臺，編導人員多次表示過他們的目標觀眾是最廣大的人民群眾，不是各種門類的文化精英。所以，所有這些時代背景、社會基礎和文化機制相匯合，也就催生了己亥春晚上的相聲節目《妙言趣語》。

這一節目在對聯精英文化圈引發了強烈的反應，這也屬正常，畢竟這些人都是專業人士，平時遇到一個字平仄不調，都會感到如鯁在喉，在聽到多次重復“平仄平仄平平仄”之后，肯定會產生相當強烈的要去“吐糟”的沖動。這其中有一個錯位——我們是以先入為主的“正說”的眼光去看待相聲演員的“歪說”的，所得出的結論不可避免就會跑偏。我常重復的一句話是“關于對聯格律，需要對自己從嚴，對他人從寬”，這說明即便是在對聯精英圈內，所謂“對聯文化的純潔性”也是得不到保證的，更不要說圈外的大眾文化了。電視晚會是個娛樂的平臺，不是教學的平臺，觀眾能通過一個相聲節目對對聯文化產生濃厚的興趣，他自會有各種渠道獲得紙質的和網絡的對聯教程，然后入門、提高，最后進入對聯精英圈子。至少有一點我們要承認：從來也沒有一個對聯愛好者是通過相聲節目或是綜藝晚會來學習對聯知識的，正如沒有人會試圖通過評書這一曲藝形式來學習歷史知識一樣。所以，認為相聲節目“誤導”了觀眾，其實只是一廂情愿的“想當然”，觀眾需要的只是開心一笑，沒人準備在春晚中學習文化知識。如果我們在聽相聲時也放下“正說”的執念，從平民化的視角看過之后，完全也可以輕松的“一笑了之”。

《對聯》雜志把這件事情拿出來，平心靜氣地進行一番討論，應該也是非常有益的。我以為楹聯界最為得體的表達方式，是“善意的提醒”和“殷切的期望”，所用的句式應該是“如果節目……，就更好了”。社會文化的厚度需要長期的積淀，當今電視節目中即使是文化類節目也顯得“文化含量”偏低，是個不爭的事實，這更需要各種門類的文化精英以“建設性”的立場和方法去正面推進，冷嘲熱諷很可能適得其反。

需要強調的是，這種“放平心”的態度不僅適用于精英文化對大眾文化，也同樣適用于精英文化圈之內。近些年來，在對聯精英圈內有種不太好的現象，就是聯界“歧視鏈”的形成，如“風月體”歧視“實用體”，“仿古體”歧視“老干體”等，這與此次爆發的“圈內人”歧視“圈外人”是一脈相承的。其實對聯文化有著“文學性”“實用性”“諧巧性”三個基本特點，每位作者都可以根據自身的興趣與條件朝向不同的角度進行探索。文學抒情聯與民俗實用聯各有其側重點，不可能用同一套標準評判，那種覺得只有自己風格才正確，其余風格全是“垃圾”的想法，其實是種狹隘的認知。正確的態度是在做好自己的同時欣賞他人，攜手共進，達到“各美其美，美人之美，美美與共，天下大同”的境界。

相關鏈接

為傳統相聲《對春聯》糾謬

文

|朱鳳翔

我是1974年有幸與相聲結緣并成為一名相聲演員的。與此同時，我也深愛著詩詞和楹聯藝術。第一次聽到傳統相聲《對春聯》是在1980年。當時的我，在為《對春聯》的藝術魅力所感染和震撼的同時，也為相聲演員的無知深感遺憾。因為，這兒相聲演員把楹聯的格式給說錯了。把本來應為“平平仄仄平平仄，仄仄平平仄仄平”的七言格式說成是“平仄平仄平平仄，仄平仄平仄仄平”。雖然臺下能聽出毛病的人并不多，也許根本就沒有，但我看著臺上“拿著不是當理說”那搖唇鼓舌的樣子心里很不舒服。

這幾年，家里有了電腦。一日心血來潮，專門在網上聽了幾段《對春聯》。令人不可思議的是，所有演員竟異口同聲地把“平平仄仄平平仄，仄仄平平仄仄平”說成“平仄平仄平平仄，仄平仄平仄仄平”。我還以為這是演員的口誤，而當我查閱了《中國傳統相聲大全》之后才發現，原來謬種流傳的根兒出在腳本上！

在相聲中為了“抖包袱”的需要，出現一些不符合“平仄”規范的聯句人們是不會去計較的。如“上大人”對“下小狗”，“上天言好事”對“下地醋歹炮”等都屬于不符合“平仄”規范的對句，人們不但可以理解和接受，而且還能“抖”出很“響”的“包袱”來。然而，如果把平仄規律的“平平仄仄平平仄，仄仄平平仄仄平”說成“平仄平仄平平仄，仄平仄平仄仄平”這便是一個原則性的錯誤。這不僅會遭到楹聯專家們的鄙夷，更重要的是會給楹聯初學者進行錯誤的導向，貽害后人。

在對偶基礎上的“平仄對立”“節律對拍”是楹聯最突出的特征，也是最起碼的常識。然而，在眾多的相聲演員中竟沒有一人說對過！就連文字的整理者，還有那么多的編輯、編審、編委，竟能讓“平仄平仄平平仄，仄平仄平仄仄平”這樣的謬誤堂而皇之地寫在經典著作里世代相傳，卻沒有一人察覺，這不能不說是一種不該出現的遺憾！

我承認，過去相聲前輩普遍文化水平偏低。而且，由于“口傳心授”的緣故，一代又一代藝人們只把注意力集中在“包袱”的處理上，根本就沒有考慮平仄規律究竟是怎么一回事，因為它與“抖包袱”之間沒有任何必然聯系。于是，藝人們可能壓根兒就沒有弄明白過，或者說根本就不想弄明白，只是跟著師父學，照著書本背，也就人云亦云地傳到現在。然而，他們卻并不知道，他們在不知不覺中犯下了一個常識性的錯誤！

但是，我敢說，《對春聯》的初創者絕對不會不懂楹聯！也絕不可能鬧出“平仄平仄平平仄，仄平仄平仄仄平”這樣的笑話！在《中國傳統相聲大全》中一共有四個與楹聯有關的段子。它們分別是選自《人民首都的天橋》第四章的《巧對春聯》，根據焦德海、劉德智唱片記錄的《巧對春聯》，根據張壽臣、陶湘如唱片記錄的《賣春聯》，中央廣播說唱團相聲組整理的《對春聯》，張笑俠搜集整理的《對對子》。在四個段子中，有三個段子談到楹聯的創作規律。在這些創作規律中，除了“平仄平仄平平仄，仄平仄平仄仄平”存在錯誤之外，諸如“一三五不論，二四六分明”；諸如作者能夠引用《笠翁對韻》中的“天對地，雨對風，大陸對長空；山花對海樹，赤日對蒼穹”這樣的大段對句；諸如作者能夠說出上平十五韻、下平十五韻、上聲二十九韻、去聲三十韻、入聲十七韻。足以說明初創者肯定是一位楹聯的行家里手！于是我想，錯誤肯定是出在“口傳心授”上，不知從哪一代藝人開始，在不知不覺中把“平平仄仄平平仄，仄仄平平仄仄平”讀成了“平仄平仄平平仄，仄平仄平仄仄平”。再后來，在整理傳統相聲的時候，人們又只注重了搜集整理，而忽視了科學考證。于是，謬誤便一直流傳到現在。

我作為一名從藝30多年的相聲演員和相聲愛好者，并不是想在同行面前賣弄，以顯示我多么的對楹聯在行。當然，我也并沒有要求每一位相聲演員都成為楹聯專家，那樣未免有些強人所難。因為，楹聯與相聲畢竟是兩個不同的學科。但我希望我的這篇文章能夠引起相聲界的重視，最起碼能夠使現今還在使這塊“活”或將來有人再使這塊“活”的時候引起重視，不要再犯前人犯過的錯誤，免得貽笑大方。

(該作品作于2006年，發表于2007年《長城文藝》，2008年榮獲河北省第二屆文藝評論評獎活動二等獎。本文有刪減，請作者與本刊聯系)