梅花針放血療法治療股外側皮神經炎療效觀察

楊敏,周利,張玲

?

梅花針放血療法治療股外側皮神經炎療效觀察

楊敏,周利,張玲

(武漢市中西醫結合醫院,武漢 430022)

比較梅花針放血療法及電針療法治療股外側皮神經炎的臨床療效差異。將30例股外側皮神經炎患者隨機分為治療組和對照組,每組15例。治療組采用梅花針放血療法;對照組采用電針治療。觀察兩組治療前后感覺神經傳導速度(SCV)變化,并比較兩組臨床療效。兩組治療后SCV與同組治療前比較,差異有統計學意義(＜0.05);治療組治療后SCV優于對照組,差異有統計學意義(＜0.05)。治療組痊愈率為86.7%,對照組為53.3%,治療組痊愈率優于對照組(＜0.05)。運用梅花針放血療法治療股外側皮神經炎療效優于電針治療。

針刺療法;放血療法;梅花針療法;電針;股外側皮神經炎

股外側皮神經炎(lateral femoral cutaneous-neuritis, LFCN)也稱感覺異常性股痛(meralgia-paresthetica, MP),是由股外側皮神經損傷所致,以大腿前外側下2/3皮膚區域感覺異常(麻木、疼痛、燒灼感、蟻走感等)為特點,無肌肉萎縮和活動受限等運動神經受累的疾病,呈慢性進程[1-2]。臨床中,以單側發病較多,遇久站及長時間步行而加重,易反復發作,是一種較難治的頑固性疾病[3-6]。筆者采用放血療法治療股外側皮神經炎15例,并與常規局部電針治療相比較,現報道如下。

1 臨床資料

1.1 一般資料

將2017年4月至2018年4月武漢市中西醫結合醫院收治的股外側皮神經炎患者30例(均為單側發病)采用隨機數字表法隨機分為治療組和對照組,每組15例。治療組中男10例,女5例;年齡28～70歲,平均(45±9)歲;病程2周至2.5年,平均(16.4±11.5)個月。對照組中男9例,女6例;年齡27～71歲,平均(44±10)歲;病程1周至3年,平均(18.3±8.6)個月。兩組患者性別、年齡、病程比較差異無統計學意義(均＞0.05),具有可比性。

1.2 診斷標準

參照《神經病學》LFCN診斷標準[7-8]。股前外側下2/3處無明顯誘因觸覺異常;髂前上棘內側直下方(股外側皮神經投影處)出現局限的壓痛點Tinel征(﹢); X線攝片、肌肉營養及生理反射無異常;伴有疼痛、麻木、蟻行感、針刺感或者燒灼樣感覺,久站或長時間行走后癥狀加劇;肌電圖異常。

1.3 納入標準

①符合LFCN診斷標準;②年齡25～75歲;③簽署知情同意書,同意接受本課題組各種治療方法,服從課題組安排者。

1.4 排除標準

①皮膚有感染、創傷、瘢痕、潰瘍者;②伴有心腦血管、肝、腎等原發性疾病及精神病患者;③急性感染、凝血功能障礙者。

2 治療方法

2.1 治療組

充分暴露患肢大腿外側感覺異常區域,局部常規無菌消毒后,用一次性梅花針,以病變中心向周圍叩刺,應用腕部彈力垂直叩擊患處,并立即彈起,反復進行,用強刺激量使局部皮膚明顯潮紅,隱隱出血,至患處皮膚區域均出現微微出血,隨即施行局部拔罐,每罐根據病變范圍放血5～8 mL。囑患者治療當日叩刺局部避免沾水。每3 d治療1次,治療5次后統計療效。

2.2 對照組

取感覺異常區域阿是穴,配合腰背部夾脊穴、風市、血海及足三里等局部經穴,治療區域常規無菌消毒,選用長40 mm毫針,局部阿是穴圍刺,其余局部經穴常規直刺,得氣后行提插捻轉平補平瀉法,腰背部夾脊穴及阿是穴接電針治療儀,留針30 min。每日1次,15 d后統計療效。

3 治療效果

3.1 觀察指標

使用國產海神NDI-500型多功能神經電診儀檢測雙側股外側皮神經感覺神經傳導速度(SCV)[9]。

3.2 療效標準

根據《中藥新藥臨床研究指導原則》[10-11],擬定療效標準。

痊愈:患肢大腿前外側麻木、蟻走感、刺痛、燒灼感均消失,局部痛覺和觸覺均恢復正常。

好轉:局部麻木、刺痛、蟻走感、燒灼感等不適癥狀明顯減輕,痛覺和觸覺較治療前均恢復,感覺異常區域面積較治療前變小。

無效:局部麻木、刺痛、蟻走感、燒灼感等不適癥狀無減輕,痛覺和觸覺均無改善,感覺異常區域面積無變化。

3.3 統計學方法

采用SPSS17.0統計學軟件進行數據分析。符合正態分布的計量資料以均數±標準差表示,采用檢驗;計數資料采用卡方檢驗(或確切概率法);等級資料采用分析。以＜0.05為差異有統計學意義。

3.4 治療結果

3.4.1 兩組臨床療效比較

治療組痊愈率為86.7%,對照組為53.3%,兩組比較差異有統計學意義(＜0.01),表明放血療法治療股外側皮神經炎療效顯著,優于電針治療。詳見表1。

表1 兩組臨床療效比較 (例)

注:與對照組比較1)＜0.01,2)＜0.05

3.4.2 兩組治療前后SCV比較

兩組治療后SCV與同組治療前比較,差異有統計學意義(＜0.05),說明兩種治療方法均可改善患者的神經傳導速度;治療組治療后SCV優于對照組,差異有統計學意義(＜0.05)。詳見表2。

表2 兩組治療前后SCV比較 (±s,m/s)

注:與同組治療前比較1)＜0.05;與對照組比較2)＜0.05

4 討論

股外側皮神經炎為大腿外側感覺異常,無肢體活動障礙,屬中醫學的“皮痹”“肌痹”等范疇[12-13]。《素問·痹論》:“風、寒、濕三氣雜至,合而為痹。”《金匱要略》記載:“榮氣虛,衛氣實,風寒入于肌肉,使血氣行不宣流。”[14]《靈樞·壽夭剛柔》:“寒痹之為病也,留而不去,時痛而皮不仁。”本病病機多因疲勞過度,氣血虧虛,外感風寒濕之邪,致皮膚筋脈、經絡氣血瘀阻,經脈肌膚失養、氣血失調而發病,致患處皮膚疼痛、麻木等感覺異常[15]。治療原則應以宣通局部經脈氣血為主。本病發病部位為足陽明胃經、足少陽膽經兩經所過之處,其病位表淺。研究證實,股外側皮神經是從腰大肌外側緣穿出后,到大腿前外側皮膚的過程中,多次穿行肌群、韌帶、筋膜等組織,脊柱、髖關節等肢體關節活動過程中易壓迫、刺激、牽拉股外側皮神經,致神經、肌肉組織受損,產生炎性反應,引起皮神經受卡壓和激惹而出現疼痛、麻木等感覺異常的癥狀[16]。本病目前現代醫學臨床上常給予口服營養神經、局部封閉、口服非甾體抗炎止痛藥、鎮靜藥,嚴重者或行筋膜或腹股溝韌帶切開減壓等對癥處理,效果不明顯、復發率高[17]。常規針刺、理療療效確切,但患者在工作、生活等實際因素影響下,大多無法按時、按需接受治療。同時本病患處區域較大,普通針刺、圍刺、排刺,需要進針的次數多、針量大,增加患者的恐懼感。

大腿前外側部是足少陽經與足陽明經所過之處[18],根據針刺寧失其穴、勿失其經理論,梅花針放血療法包含有放血療法、淺刺、多針刺等療法,是一種復合的中醫特色療法,且其針刺刺激面廣、刺激量大,可完全覆蓋患側區域。中醫學認為其通過刺激人體皮部、絡脈和經脈,激發人體經氣,調整臟腑虛實,調和氣血,平衡陰陽,使皮部恢復衛外功能,抵抗外邪,保衛機體,從而達到祛除病邪之目的;而現代醫學則認為其通過血液和血管特異性的刺激,可擴張局部血管,刺激外周感覺神經纖維傳入脊髓、腦干、丘腦、大腦等中樞神經組織,激活機體阿片肽系統產生內啡肽、腦啡肽、強啡肽等鎮痛物質,從而緩解身體疼痛癥狀,改善麻木、疼痛等感覺異常的情緒反應,進而達到治療效果[19]。加之放血療法治療間隔較長,梅花針叩擊時間短,為患者增加便捷的同時,減少其對針刺治療的心理恐懼,減少藥物對機體產生的不良反應,且操作簡便快捷,療效顯著,優于常規電針治療,臨床上值得應用。

[1] 丁雅珊,曹煜,李蘭媛,等.毛刺法合直刺股外穴等治療股外側皮神經炎26例[J].中國針灸,2017,37(5):477 -478.

[2] 陳明星,程為平,于志順,等.電鍉針罐治療股外側皮神經炎的臨床觀察[J].中醫藥信息,2016,33(5):61-63.

[3] 呂麗.綜合療法治療股外側皮神經炎[J].光明中醫, 2016,31(10):1439-1440.

[4] 楊翊,周光濤.淺刺多針法治療股外側皮神經炎64例[J].中國針灸,2006,26(4):290.

[5] 黃文婷,趙雄.針灸推拿治療股外側皮神經炎的療效比較[J].臨床醫藥文獻電子雜志,2017,4(5):985-986.

[6] 許國山.梅花針刺絡法治療股外側皮神經炎40例[J].中國針灸,2016,36(10):1049-1050.

[7] 吳江.神經病學[M].北京:人民衛生出版牡,2005:123- 124.

[8] 孫玉.針灸加拔罐治療股外側皮神經炎臨床觀察[J].北京中醫藥,2016,35(9):877-878.

[9] 李曉燕,鄭雪梅.圍刺加閃罐治療股外側皮神經炎療效觀察[J].中國麻風皮膚病雜志,2010,26(5):350.

[10] 李陽,周建華.揚刺法治療股外側皮神經炎62例[J].上海針灸雜志,2011,30(2):124.

[11] 熊江波.三聯針法治療股外側皮神經炎36例[J].中國實用醫藥,2014,9(33):228-229.

[12] 黃文婷,趙雄.針灸推拿治療股外側皮神經炎的療效比較[J].臨床醫藥文獻雜志,2017,4(5):985-986.

[13] 史佳,唐南淋.針刺結合隔姜灸治療股外側皮神經炎臨床觀察[J].海南醫學,2017,28(21):3574-3575.

[14] 李月紅,俞婧,馬玲,等.叩刺拔罐、火針及口服西藥治療股外側皮神經炎臨床療效比較[J].中醫雜志,2013, 54(3):222-224,227.

[15] 郎青菊,井夫杰.推拿配合針刺拔罐治療股外側皮神經炎1例[J].中醫外治雜志,2015,24(4):62.

[16] 宋國清.皮膚針加拔罐治療股外側皮神經炎[J].大家健康(學術版),2014,8(19):154-155.

[17] 周映帆,宗蕾.針灸治療股外側皮神經炎臨床研究[J].西部中醫藥,2016,29(11):142-146.

[18] 呂麗.綜合療法治療股外側皮神經炎[J].光明中醫, 2016,31(10):1439-1440.

[19] 趙銀龍.《黃帝內經》論刺絡法[J].上海針灸雜志, 2015,34(1):75-76.

Observations on the Efficacy of Plum Blossom Needle Bloodletting Therapy for Lateral Femoral Cutaneous Neuritis

,,.

,430022,

To compare the clinical efficacy of plum blossom needle bloodletting therapy vs electroacupuncture for lateral femoral cutaneous neuritis.Thirty patients with lateral femoral cutaneous neuritis were randomized to treatment and control groups, with 15 cases in each group. The treatment group received plum blossom needle bloodletting therapy and the control group, electroacupuncture. Sensory nerve conduction velocity (SNCV) was measured in the two groups before and after treatment. The clinical therapeutic effects were compared between the two groups.There was a statistically significant pre-/post-treatment difference in SNCV in the two groups (＜0.05). Post-treatment SNCV was higher in the treatment group than in the control group with a statistically significant difference (＜0.05). The cure rate was 86.7% in the treatment group and 53.3% in the control group and was higher in the treatment group than in the control group (＜0.05).Plum blossom needle bloodletting therapy is more effective than electroacupuncture in treating lateral femoral cutaneous neuritis.

Acupuncture therapy; Bloodletting therapy; Plum blossom needle therapy; Electroacupuncture; Lateral femoral cutaneous neuritis

1005-0957(2019)05-0537-03

R246.7

A

10.13460/j.issn.1005-0957.2019.05.0537

2018-12-12

楊敏(1982—),女,主治醫師,博士,Email:13986225546@163.com