田野調查的方法論及其意義

孫弋幃

摘 要：文章首先定義了田野調查的概念，提出了方法論包括留白、經驗性、總體性、歷史性和理論性等。其次論述了調查中容易遇到的問題，包括唯理論主義、方法主義、還原論傾向和科學主義。最后在為學為己的層面，談田野調查倫理層面的意義。

關鍵詞：田野調查;方法論;倫理化

中圖分類號：C912.82

文章編號：2095-624X（2019）04-0031-01

一、田野調查概述及其方法論

田野調查是人們深入到他者的生活、工作環境中，通過參與觀察，白描現實結構的深層張力和人們道不明的感受，然后根據經驗、理論和歷史，有所體悟后再做分析。

田野調查的方法論包括以下幾點。一是留白。我們要關注對話中出現的姿勢、沉默和斷點[1]，為非語言的聲音和說不清的空白留出位置。同時，也要把偏離理論的事實納入研究，因為生活本就充滿了各種變故。

二是經驗性。我們對調查對象有同情和共鳴，才能理解他們的體驗和感受。這種“推己及人”“將心比心”的感受力和洞察力，是一種基于“內省”的認識方法[2]。同時，不要一開始就去質疑，不要用科學的邏輯統攝生活的邏輯。世界恰恰是“和而不同”，才讓我們學會尊重，這種“美美與共”的文化心態，才能實現“天下大同”。

三是總體性。我們要對研究問題的完整格局有所關懷，理解所有構成社會的因素都是相互關聯的。比如《鄉村經濟》中描述的鄉村社會存在和維持的本質在于城鄉關系。從來沒有單獨存在的鄉村，其生命必須與城鎮發生關聯才得以維持。除了結構，還有人格形態，如城鄉關系的要害是船主。沒有船主就沒有手工業，就不會產生和市鎮的關聯，農民沒有額外收入，就沒有文化生活，村莊就會慢慢松散。因此，我們既要看到結構和過程，也要看到人心和變化的樞紐。

四是歷史性。我們要理解行動者行動的意義，就要有歷史的維度。比如，我在蘇南東林村調研發現，“農民上樓”的動員都是當地黨員議事組來平息，而其成員大多是“被上樓”村民的親戚，所以權力在村莊靠關系和人情起作用，背后是百姓“日用不知，習焉不察”的行動倫理與價值理性。

五是理論性。我們要閱讀經典文本與核心文獻，找到重要問題的真正源頭及其演變，在“察其淵源，觀其流變”中培養田野工作的想象力和預擬問題的稟賦。同時，不要認為文本中提到的事物在現實中能找到相同的對應物。

田野調查需警惕四種問題：第一，唯理論主義。用理論裁剪現實，對不符合理論的現實視而不見，甚至當作必然消亡的落后事物。第二，方法主義。用方法限定研究問題和研究對象，而非根據問題尋找適合的方法。第三，“還原論”傾向。用非精神的經濟、政治和文化等機制解釋人的精神世界。第四，科學主義。忽略西方理論背后的基本預設，有獨特的社會結構樣態和自我理解方式，而將其視為真理審判中國現實。

二、田野調查的意義

田野調查的意義除了促進理論中國化，還有“為學為己”的層面。田野先是倫理化過程，人伴隨著田野而成長。我們不僅要研究整個田野，還要和所有人打交道，擴展自己對世界的理解。純粹的求知不是目的，研究最終還要回歸每個人的生活。我們不僅在田野中研究，還要把生活當作田野，設身處地理解他人。中國人的基本特征是倫理本位，所以說話一定要有倫理考量。比如，我姥姥相信一些保健品廣告，但我不能因為我的想法正確，就直接說出來，我們還要思考這一行動是否合乎道德，是否符合人群自發的文化規范。因為所有社會行動都在重新建立和更新人際關系，我的直接表達可能破壞她心中早已建立的社會秩序。所以我會說：“哪天我也試試。”過段時間再描述我的“用戶體驗”，慢慢告訴她我的理解，這就是田野送給人的禮物。

參考文獻：

[1]應星.叩開“受苦人”的歷史之門讀《受苦人的講述：驥村歷史與一種文明的邏輯》[J].社會，2014（1）.

[2]周飛舟.從“志在富民”到“文化自覺”：費孝通先生晚年的思想轉向[J].社會，2017（4）.