陜州地坑院變遷的影響因素研究

郭全生 程彬彬

摘 要：地坑院是三門峽市陜州區(qū)的傳統(tǒng)民居形式，20世紀70年代末的經(jīng)濟復(fù)蘇促使該地區(qū)的村民開始建造地上住宅，并先后棄離地坑院遷移至地上居住，因此導(dǎo)致大量的地坑院荒廢、倒塌、填埋，地坑院面臨著消亡的危機。研究以地坑院變遷過程的誘因為影響因素，通過因子分析提取出地坑院缺陷因素、思想文化因素、生活需求因素、新建造系統(tǒng)因素、家庭因素、政策因素和經(jīng)濟因素七個主要影響因素，針對分析結(jié)果導(dǎo)出該地域地坑院振興的解決方法。

關(guān)鍵詞：地坑院；傳統(tǒng)民居；影響因素；因子分析

地坑院是黃土高原上獨有的民居形式，先民在地下挖坑，在坑的四壁鑿洞，亦稱“地下四合院”。在河南省三門峽市陜州區(qū)的三大塬區(qū)上分布著數(shù)百個以地坑院為傳統(tǒng)民居的村落，“進村不見村，聞聲不見人”就是對該地坑院村落風(fēng)貌的獨特描述。由于村民們向往城市的生活方式，較普遍地認為地坑院是一種“貧窮”的居住方式，因此隨著磚混結(jié)構(gòu)的建筑樣式的出現(xiàn)，村民逐漸拋棄地坑院移居地上。目前有人居住的地坑院其數(shù)量非常少且有下降的趨勢，地坑院面臨著消失的危機。本文研究地坑院變遷的影響因素，對于地坑院的保護有著積極的現(xiàn)實意義。

一、影響因素識別

采用文獻研究法識別地坑院變遷的影響因素，經(jīng)過對相關(guān)文獻進行研讀、概括、總結(jié)之后，初步識別到56個地坑院變遷的影響因素，刪除不適用于漢族民居建筑的影響因素、概括性較強的影響因素和對地坑院變遷影響較小的影響因素，保留35個相互獨立且不具有包含從屬關(guān)系的影響因素，見表1。

二、問卷的設(shè)計與實施

將篩選出的35項影響因素設(shè)計作為地坑院變遷影響因素量表進行預(yù)調(diào)查，根據(jù)預(yù)調(diào)查的結(jié)果刪除變量共同度明顯低于其他原始因子且小于0.5的“消費觀念”和“自然環(huán)境的改變”。正式問卷要求被調(diào)查者對這33項影響因素進行評估其對自己從地坑院搬到地面上居住的影響程度如何，影響程度分為“影響很大”“影響大”“影響一般”“影響小”“影響很小”5個等級。問卷發(fā)放地點選擇三門峽市陜州區(qū)西張鎮(zhèn)南溝村，共計發(fā)放紙質(zhì)問卷180份，有效回收156份，有效率為86.7%。

三、因子分析

在研究地坑院變遷這種涉及多個影響因素的復(fù)雜問題時，因子分析是非常合適的途徑。

（一）信度分析和效度分析

調(diào)查問卷質(zhì)量的高低對于調(diào)查結(jié)果的真實性、可靠性和有效性有著至關(guān)重要的作用，因此在對調(diào)查數(shù)據(jù)進行有效的分析之前，要對問卷的可靠性和有效性進行測試。

信度分析是衡量問卷數(shù)據(jù)是否真實可靠的分析方法，本文采用α信度系數(shù)法對問卷結(jié)果的信度進行測試，克隆巴赫α系數(shù)越大表示問卷的信度越高。一般認為，α信度系數(shù)最好在0.8以上，說明該量表的信度非常好。如表2所示33個影響因素的克隆巴赫α系數(shù)為0.847，說明問卷具有很強的可靠性。通常情況下，使用探索性因子分析來進行效度水平的測試，通過KMO值和巴特利特球形度檢驗的顯著性系數(shù)來判斷原始變量是否適合做因子分析。一般情況下，KMO值要大于0.7，顯著性系數(shù)小于或等于0.01，說明原始變量適合進行因子分析。地坑院影響因素量表的KMO值為0.779，巴特利特球形度檢驗的顯著性為0.000，說明該量表適合進行因子分析（表3）。

（二）因子分析結(jié)果

選擇主成分分析法得到因子初始解，33項原始變量的變量共同度均大于0.5，說明公因子對原始變量的解釋程度較好。以特征值大于1的準則抽取7個公因子，其累積方差貢獻率為70.445%，說明這七個公因子能反映原始變量的大部分信息。為使公因子易于命名和解釋，以方差極大法對因子軸進行旋轉(zhuǎn)得到旋轉(zhuǎn)后的荷載矩陣（表4）。

將提取出的公因子用F1、F2、F3、F4、F5、F6、F7表示，并對其進行命名解釋如下：F1包含了地坑院出入不便、地坑院潮濕等8項，反映其自身存在的缺陷，命名為缺陷因素。F2包含了家電、交通工具等7項，反映了生活的需求，命名為生活需求因素。F3包含了從眾心理、城市文化的影響等7項，反映思想和文化的影響，命名為思想文化因素。F4包含了建筑材料成本降低、建造技術(shù)更加方便等3項，顯示了磚混建造系統(tǒng)的影響，命名為新建造系統(tǒng)因素。F5包含了家庭人口結(jié)構(gòu)簡化等3項，命名為家庭因素。F6包含了土地政策、宅基地政策和“填窯種田”政策，命名為政策因素。F7包含了收入增加和謀生方式變化2項原始因子，其反映了經(jīng)濟變化帶來的影響，命名為經(jīng)濟因素。

由此可以得到促使村民們搬出地坑院的主要影響因素是地坑院缺陷因素、思想文化因素、生活需求因素、新建造系統(tǒng)因素、家庭因素、政策因素和經(jīng)濟因素。因此對于地坑院的保護應(yīng)針對以上結(jié)論尋找解決對策。

四、結(jié)語

地坑院自身存在的出入不便、易倒塌、衛(wèi)生條件差、通風(fēng)不暢、潮濕等缺陷是地坑院生活方式變遷的主要誘因，解決方案有以下幾個方面：針對出入不便的問題可以通過現(xiàn)代建造技術(shù)加以改善，可適當延長出入坡道的長度、寬度或砌筑臺階；以磚鋪砌檐廊、地面，同時在院中開辟菜園并加以多種類植物種植優(yōu)化視覺空間；窯洞內(nèi)采光可增加門窗面積、窯室內(nèi)部空間以白色涂裝來改善光照條件；窯洞通風(fēng)差、潮濕的問題可以采用增加通風(fēng)口的直徑、設(shè)置機械通風(fēng)裝置和窯洞前部設(shè)置通風(fēng)口并增設(shè)吊頂?shù)姆椒āＭ瑫r根據(jù)當下生活質(zhì)量的需求合理設(shè)計起居室、衛(wèi)生間、廚房、餐廳等空間，培育村民的保護意識，杜絕“棄窯建房”“填窯建房”等行為。政府應(yīng)該全面擔(dān)負起保護、傳承的責(zé)任，制定保護政策、遏制毀壞地坑院的行為，有效宣傳地坑院傳承的內(nèi)在價值，喚醒村民對地坑院的情感、文化認同感和自豪感，使村民自覺參與地坑院的保護、傳承。

參考文獻：

[1]何甜.淺析地坑院現(xiàn)狀及其發(fā)展：以涇陽縣瓦窯村為例分析[J].建材與裝飾，2018（31）

[2]周真剛，楊艷.布依族傳統(tǒng)民居的變遷研究：以鎮(zhèn)寧高蕩寨為例[J].廣西民族大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2017（5）.

[3]崔松林.豫西地坑院的分布及成因解析[J].三門峽職業(yè)技術(shù)學(xué)院報，2014（3）.

[4]秦嘉慶.三門峽陜縣窯洞民居保護與發(fā)展研究[D].長安大學(xué)，2010.

[5]黃麗. 基于BIM的陜縣地坑院建筑信息模型的研究及應(yīng)用[D].鄭州大學(xué)， 2016.

作者簡介：

郭全生，博士，河南工業(yè)大學(xué)碩士生導(dǎo)師。

程彬彬，河南工業(yè)大學(xué)碩士研究生。研究方向：鄉(xiāng)土建筑研究。