北京養老服務驛站與日本“小規模多功能”老齡者設施對比研究*

文/北京工業大學建筑與城市規劃學院 張 健 蘇 玉

0 引言

我國已步入老齡化社會，養老問題日益突出。2016年，北京市老齡工作委員會印發《關于開展社區養老服務驛站建設的意見》（京老齡委發[2016]8號），建議建設養老服務驛站，緩解“社區—居家”養老服務壓力。養老服務驛站作為北京市的終端養老服務設施及老年人家門口的“服務管家”，其建設直接影響居家老年人的生活質量。

“小規模多功能”老齡者設施是日本2006年開始積極推進的社區養老服務設施，是家庭與社區養老相結合的基層設施，與我國養老服務驛站的發展目標相契合。但對于養老服務建設相對成熟的日本而言，北京養老服務驛站的建設還處于初期探索階段，因此，兩者的對比研究對今后養老服務驛站的建設具有重要意義。

筆者查閱相關文獻后發現，既往中日養老服務設施對比研究多關注養老服務體系及機構養老設施設計方面，如黃園、邢韻齡[1-2]對中日養老保障體系進行對比研究，謝琦、李盼盼[3-4]對中日養老模式的對比研究，周燕珉等[5]對機構養老設施的建筑設計進行對比研究，具體到北京養老服務驛站與日本“小規模多功能”老齡者設施兩者的對比研究還未見相關文獻。本文希望通過對兩者進行全方位對比，分析其異同，提煉出適合我國養老服務驛站發展的成熟經驗，為其今后的設計提供建議。

1 同異性分析

1.1 概念界定

養老服務驛站是北京市近幾年積極推動建設的養老設施，是北京“三邊四級”養老服務體系中的基礎性養老服務設施，以社區資源為載體，為居家老年人提供文化娛樂、日間照料、健康管理、心靈慰藉、陪伴護理等養老服務，是老年人家門口的“服務管家”，為其提供貼心的養老服務，保障居家老年人的生活水平。

“小規模多功能”老齡者設施是日本政府目前正推行的新型養老設施，介于居家養老與設施養老之間，是以社區為單元的服務半徑內為老年人提供上門訪問、日間生活照料、喘息式短期照護和長期托養等多種養老服務的綜合型養老設施[6]。

1.2 共性分析

1.2.1 近鄰社區

面對嚴峻的老齡化形勢，居家老年人的養老問題尤為突出。中日兩國以提升居家老年人的養老服務水平為目標，從社區層面出發，積極推進其終端養老服務設施建設。養老服務驛站與“小規模多功能”老齡者設施均采取嵌入社區的形式，充當老年人家門口“服務管家”的角色，為居家老年人提供日間生活照料、心靈慰藉、文化娛樂等養老服務。老年人可在熟悉的生活環境中養老，與周邊的鄰居朋友交流，使其生活狀態得以延續，進而提升老年人的幸福感和獲得感，又能為其提供持續專業的護理服務。

1.2.2 規模較小

不同于大型養老機構，兩者均屬于小規模養老設施，主要體現在設施建筑規模、服務半徑、職員配備及接收老年人數量上。兩者的建筑規模一般不超過1000m2，服務范圍覆蓋所在社區，服務半徑約1000m，職員數量配置精簡，一般為3～6人，同時，為保證老年人的生活品質，對接收老年人的數量進行限制，一般不超過25人（見表1）。

1.2.3 功能多樣

兩者建筑規模偏小，但功能設置多元化，我國養老服務驛站除了為居家老年人提供日間照料、助餐服務、健康指導、呼叫服務、文化娛樂、心理慰藉等基本功能外，還會根據老年人的個性化需求為其提供相應的助潔助醫、康復護理、心理與法律咨詢等延伸服務。日本“小規模多功能”老齡者設施將日間生活照料、喘息式短期照護、訪問服務、長期住養4種基本功能進行自主組合，為老年人提供多樣化服務，具有較強的靈活性和可操作性。

表1 養老服務驛站與“小規模多功能”老齡者設施概況對比

1.3 小結

根據以上分析，養老服務驛站與日本“小規模多功能”老齡者設施均屬社區級別，為老年人的居家生活提供保障，兩者在建筑規模、功能設置等方面存在共同點，具有對比研究的可比性。

2 差異性對比

2.1 服務對象

日本為了明確不同老年人的養老服務需求，按照其身體狀況進行分層分類，將其分為生活援助1～2級、照護服務1～5級（見表2）[7]，筆者根據日本厚生勞動省《護理供給費實際狀態調查》每月月表整理得出，日本“小規模多功能”老齡者設施的服務對象主要集中于生活援助、照護等級為1～3級的老年人，此類老年人身體機能較好，所需護理等級較低。少量設施會接收較少比例的照護等級4～5級老年人，此類老年人所需的護理度及護理人員等資源較高，并不是“小規模多功能”老齡者設施接收的主要對象（見圖1）。

表2 老年人護理等級分類

我國養老服務未建立明確的護理評估體系，未對老年人進行細致的分層分類，導致養老服務驛站的服務對象模糊，不具備針對性。《關于開展社區養老服務驛站建設的意見》《社區養老服務驛站設施設計和服務標準》等相關文件中提出養老服務驛站的服務對象為“就近有需求的居家老年人”（見表3），為其提供生活照料、陪伴護理、心理支持、社會交流等服務。

圖1 日本“小規模多功能”老齡者設施服務對象

表3 服務對象對比

2.2 功能類型

日本將“小規模多功能”老齡者按照其經營模式細分為4類，每種類型都有明確的功能指向，為不同照護程度的老年人提供個性化養老服務，分別為療養機構展開、小規模短期照料、居家護理、單一功能等類型[8]，具體功能如下。

1）療養機構展開類型 依托其他有療養病床的住養機構而建設，如老年養護之家等，可依托專業的醫療護理等優質服務資源，為需要照護的居家老年人提供專業養老服務。

2）小規模短期照料類型 與小型的老年人集體之家等缺乏療養功能的設施結合設置，建筑規模較小，主要為老年人提供日間照料、短期照護、長期住養等服務。

3）居家護理類型 為老年人提供便捷的養老服務，主要以上門訪問或日間生活照料為中心的居家服務為主，不提供喘息式短期照護和長期住養服務。

4）單一功能類型 建筑規模較小，按地域需求提供單一功能類型。

我國養老服務驛站按建筑規模分為A、B、C型，但每種驛站的功能指向不明確，服務對象定位較模糊。A型驛站的建筑規模為400～1000m2，功能類型多樣，包括日間照料、上門服務、文化娛樂、小餐桌、健康指導、心靈慰藉等基本功能及對特殊老年人提供康復護理等，根據不同老年人的需求提供個性化養老服務；B型驛站的建筑規模為200～400m2，功能構成包括日間照料、上門服務、文化娛樂、小餐桌、健康指導、心靈慰藉等，根據老年人的實際需求開展康復護理、法律咨詢等服務；C型驛站建筑規模較小，不超過200m2，以日間生活照料、上門服務、文化娛樂、小餐桌、健康指導、心靈慰藉等基本功能為主。

2.3 無障礙設施

日本“小規模多功能”老齡者設施在無障礙設施設計時以“老年人”為中心，處處體現人文關懷，為老年人提供親切、安全的生活環境（見圖2）。我國養老服務驛站有意識地提升無障礙設施建設水平，但細節上與日本還存在一定差距（見圖3）。

圖2 日本“小規模多功能”老齡者設施無障礙設計

圖3 北京養老服務驛站無障礙設計

3 差異性解析

3.1 養老保險制度

20世紀50年代到21世紀初，日本為了更好地推動養老服務設施建設，先后制定了一系列政策，建立了較完善的政策保障機制。20世紀60年代，日本全面實施“國民皆年金”制度，鼓勵國民加入“養老金制度”的同時購買“國民醫療保險”。2000年，在養老金制度全面建立的基礎上，日本率先制定《介護保險法》，建立全民參保的“介護保險”制度。按照《介護保險法》規定，只要被認定為需要長期護理，約90%的照護費由政府和社會承擔，個人只需承擔10%的基本費用和其他生活雜費，大大減少了老年人的財政壓力，為老年人提供長期的照護保障。而我國居家養老起步較晚，法制建設薄弱，還未形成完善的養老保險制度，老年人的照護水平較低，享受各項服務都需自費，普惠養老尚處于起步階段，老年人養老經濟壓力較大。

3.2 養老發展歷程

日本20世紀初進入老齡化社會，制定了一系列養老政策和法律法規。20世紀40年代日本出臺《生活保護法》，對失能失智老年人等弱勢群體給予最低生活標準補助。20世紀60～70年代，日本養老模式向居家護理發展，日本政府積極鼓勵老年人在宅養老，小范圍為居家老年人提供上門養老服務，開展短期照護及全天護理服務，緩解設施養老壓力。20世紀80～90年代，日本政府完善養老福利政策，推行黃金計劃，鼓勵利用社區資源，積極推進居家養老與社區服務相結合，提升老年人的生活水平。2000年，日本政府頒布《介護保險法》，通過多年探索，社區居家養老服務模式相對成熟，建立了較完善的社會保障體系[9]。

我國養老設施起步較晚，20世紀40年代政府實行福利措施，對喪失勞動能力者及孤寡老人進行“三保政策”，保障其基本生活。20世紀50年代實行“五保”政策。改革開放以來，養老事業發展進入新階段，20世紀80年代，養老服務體系框架形成。1999年至今，隨著我國進入老齡社會，養老壓力越來越大，國家制定了一系列養老政策法規，養老服務發展進入快車道。但我國養老服務的發展歷程相對較短，仍需進一步探索，逐漸完善養老服務體系建設（見圖4）。

圖4 中日養老發展歷程

3.3 老齡人口結構

我國和日本都已全面步入老齡化社會，但老齡化特征不同，人口結構存在差異性(見圖5)。日本在人口結構上已呈現深度老齡化狀態，65歲以上人口占比較大，其中高齡與失能失智型老年人居多，對介護水平與醫療保健服務有著較高追求。因此，基于老齡人口所需照護程度較高的特點，日本制定了《介護保險法》，將老年人進行細致的分層分類，為不同層級的老年人制定個性化介護方案，培養專業護理人員，構建貫穿生命周期的醫、養、護綜合服務體系。

我國20世紀初進入老齡化社會，人口結構由“年輕化”逐步向“老齡化”轉變。由于我國人口基數龐大，老年人絕對數量大，高齡化趨勢明顯。同時，隨著城市化進程加快，年輕子女的時間與精力大多投入到緊張的工作中，陪伴父母的時間越來越少，導致我國傳統的家庭養老功能逐漸弱化，家庭結構趨向小型化，獨居老人與空巢老人在老齡人口中的比重越來越大，成為我國老年人中的“主力軍”。由于老齡人口結構不同，日本“小規模多功能”老齡者設施的功能設置對康復護理更為看重，而我國養老服務驛站的功能設置偏向生活照料和娛樂活動。

圖5 中日人口結構對比

4 經驗借鑒

4.1 建立完善的養老保險制度，為養老服務提供保障

日本“小規模多功能”老齡者設施的發展離不開《介護保險法》的制定，介護保險制度在社區居家養老中起到基礎性、指引性作用。我國養老政策與法規正在積極完善，但缺少適合我國國情的養老保險制度，老年人的養老服務無法得到保障。筆者建議我國應重視長期護理保險制度，建立多層次、多樣化、專業化的養老保險體系，為老年人的照護水平提供保障。

4.2 建立護理評估體系，明確不同服務對象的個性化需求

建立護理評估體系，按照護程度將老年人進行分層分類，明確各類老年人的養老服務需求，為其提供合適的養老方案，滿足不同服務對象的個性化需求，也為不同類型養老服務設施的功能設置提供依據。

4.3 明確驛站功能類型，提供精細化養老服務

現狀養老服務驛站按建筑規模分類，缺乏明確的功能定位。建議按老年人的照護程度分類，明確各類驛站的功能定位、功能構成、服務對象和相應功能空間的面積配比，滿足老年人的差異化需求，制定個性化養老方案，推動社區居家養老服務向精細化發展。

4.4 提升驛站無障礙設計水平，減少安全隱患

老年人屬于特殊群體，感官能力逐漸減弱，建議養老服務驛站的無障礙設計從行動無障礙、感官無障礙、心理無障礙、社交無障礙4方面著手，注重細節設計，為老年人營造安全、方便、舒適的生活環境，提升老年人的生活品質，保障老年人的人身安全。