論技術工作在建筑施工管理中的重要作用

劉義全

（龍盤建設工程集團有限公司，四川自貢643000）

0 引言

隨著我國經濟快速發展，我國建筑工程得到了長足發展。由于建筑施工門檻較低，施工隊伍素質良莠不齊，從而形成了一些有關技術負責人可設不設、施工技術簡單等錯誤思想認知。建筑施工技術是一套完整的技術體系，僅依靠個人經驗和不全面的知識來解讀和指導實際工作對建筑施工技術的正常發展不利。

按《大型工程技術風險控制要點》（建質函［2018］28號文的術語定義：技術風險是在工程建設過程中由于技術因素引起的一種對工程質量安全結果偏離預期的情形。

因此，本文結合工程實踐，從4個維度分析由于建筑施工過程中不重視技術工作對建筑施工管理造成的各種技術風險，以減少或避免在建筑施工管理中因技術工作失誤造成的重大技術風險和安全隱患。

1 場平布置不合理造成的技術風險

1.1 塔式起重機布置不合理

某外國語學校建設施工項目，由于勞務公司想節約1臺塔式起重機的租賃費用，將本應在5號樓多功能廳教學樓與室內籃球場分別設置的2臺塔式起重機減少為1臺，將其設置在室內籃球場靠運動場看臺一側。由于相關技術人員未考慮到項目建設完成后該塔式起重機的拆除路線，造成施工完成后，該塔式起重機被困在一面臨坎、一面臨梯、兩面臨建筑物的中間地帶。同時，室內籃球場屋面僅是一般的上人屋面。通過現場查看并計算室內籃球場屋面的負荷面積和多種方案比較，決定用型鋼建1座長達12m的臨時簡支橋跨過長約10m、深約8m的深溝到室內籃球場屋面，屋面采取臨時加固措施滿足30t汽車式起重機的運行要求，從而解決了該塔式起重機的拆除難題（見圖1）。

由此例可看出，場平布置要綜合進行考慮，不能僅憑節約1項成本就造成后期不必要的多余成本支出，甚至帶來極大的技術風險和安全風險。

1.2 施工邊界不夠

某住宅項目建設場地地處一沖溝地帶，場區全系高回填土方場地。建設單位在未報規之前就進行了場區開挖和臨電布置，將施工用箱式變壓器布置在距坡頂邊1.6m，距坡腳邊11.7m，高約10m的回填斜坡上。

圖1 某塔式起重機拆除臨時通行便橋

報規后，相關部門要求新增消防水池，而新增的消防水池就布置在斜坡上。如果將坡腳開挖后施工顯然不現實，因為斜坡是新近回填土，上面又布置著箱式變壓器，不僅違反施工程序，還易產生次生災害（見圖2）。

圖2 箱式變壓器設置位置

經與項目部分析論證，決定采用在坡腳反回填土方至消防水池樁底標高，然后在該標高處設置消防水池樁基，利用該樁做擋土樁的施工方法，完成后再進行邊坡開挖，從而保證了消防水池底板、側墻的施工。

按未經過圖審的圖紙進行場地布置等施工是違規的，因為圖紙的錯、漏、碰等問題會帶來返工及質量、工期等重大不利影響。

2 施工工序不合理造成的技術風險

2.1 孤立施工

某住宅項目除售樓部外共7棟樓，一字排開布置在一三叉路口弧形地帶的半坡上，背面堡坎上為一已修建好的住宅小區（見圖3）。

圖3 施工平面

建設單位為搶形象和售樓節點，首先將臨2號樓北面的售樓部和西北面端頭的1號樓的土方運出后就開始該2棟建筑的施工。然后又將臨施工大門口最近的5號樓的土方運出后就開始該棟樓的挖樁作業。此時，在場地的東北面布置著施工板房（4號樓商業房用地）等臨時設施。

這樣孤立施工的弊端剛開始還不明顯，待5號樓的樁全面開挖，影響1號樓與5號樓之間樓棟的土方運輸、1號樓的施工場平布置、整個項目的施工進度時，開挖5號房的弊端就非常明顯了。

筆者通過查看現場、施工總平面布置圖后認為：這樣孤立地安排施工的順序是錯誤的，未考慮工序的連續性及場地的合理組織與利用。要求將5號樓已挖好的樁及時進行混凝土澆筑，然后暫停5號樓的施工，盡快搶出2，3號樓的土方，待打通該區域的通道，在不影響1～3號施工的前提下才能施工5號樓。

以上處置方案雖然解決了該工序安排不合理的問題，但由于隨性安排施工順序造成了約2個月的工期損失。

2.2 從外往里建設造成的技術風險

某住宅項目位于鬧市區的十字路口，該項目臨城市道路面環形布置的是3層商住樓，該區域為山地地貌，建筑場地較平坦；靠里環形布置和集中布置的是15～27棟的16～27層高層住宅，而被包圍在里面的是21～26棟高層住宅（見圖4）。

圖4 某住宅項目平面布置

建設單位為搶形象和售樓節點，首先進行視角位置較好的17、18號樓的基坑土方開挖，然后再邊施工邊向里的山地開挖土方，開挖1棟施工1棟（見圖5）。

隨著施工進度推進，由此隨性決定造成的施工難度越來越大，當被圍困的幾棟高層住宅的材料運輸、通道成問題時，建設單位要求從已修好的中庭梁板上進行所需材料運輸。

筆者認為中庭上開辟運輸通道對建筑的結構損傷太大，存在重大安全隱患。建議從地下車庫內制定運輸通道，對通道采取鋼板鋪墊進行保護，對局部損壞的抗水板待完成后再進行修復，這樣造成的損失相對前者小得多。最終建設單位采納了這條建議，較好地解決了上述矛盾。

圖5 被圍困的施工樓棟

3 施工技術不合理造成的技術風險

3.1 回填土方垮塌造成的技術風險

某住宅項目位于洼田區域，其施工場地均是回填土方，平均回填深度約5m。基礎全部系人工挖孔樁基，1層地下車庫。為搶形象，建設單位要求先建售樓部，待其建好后再開挖地下車庫，修建其他樓棟。由于場地全系回填土，當售樓部臨近地下車庫的土方快開挖結束時，售樓部的樁間土部分出現垮塌，室內地面臨外墻處部分出現裂縫。

項目部報審的方案是沿坡體土的表面澆筑1層鋼筋混凝土面板擋土，筆者認為該方案不合理：[1]該面板無合理的支點，受力不合理，形不成有效的結構體系；[2]由于地下車庫周邊鋼筋混凝土墻體建好回填后，該防護體系就失去作用了。

筆者通過查看現場垮塌情況和施工圖紙，決定采用廢舊模板做背板，型鋼做背桿，背桿上端通過拉桿錨固在售樓部的地圈梁上，下端錨固在土中，形成一個完整的支擋結構體系，待完成支擋作用后再拆除，材料還可以再回收利用（見圖6）。

通過上述方案的處理實施，較好地解決了售樓部土方的垮塌問題，也保證了現場的施工安全，達到施工處理成本的最小化，也讓相關工程技術人員明白了對技術方案的針對性、合理性、經濟性等進行綜合分析的重要性。

圖6 支擋方案

3.2 未掌握受力原理造成的技術風險

某住宅項目位于相對高差較大的坡地上，設計單位根據地形設計成錯臺式建筑，兩相鄰錯臺高差最高達8m。基礎為水磨鉆灌注樁等形式。

建設單位為平場簡單，追求基礎動工時間，全部按照低錯臺標高進行平場，造成施工時高錯臺樁露出地面。設計單位不得已對該部分樁進行了設計補強，并要求施工完成后及時進行樁間土回填。由于現場施工等原因，樁間土一直未及時回填。

筆者巡視該項目時，發現樁間土不僅沒有回填，甚至多數露樁的樓棟結構都已經封頂，部分已開始進行二次構件施工。特召集項目部講明樁與柱的受力區別，并說明不及時回填樁間土會造成的技術風險。要求及時安排樁間土的回填工作，并與設計單位聯系尋求設計支持。

通過上述工作，使得露樁施工帶來的技術風險得到有效控制，也使技術人員明白了不同的結構應在不同的條件下工作，才能保證結構的安全。

4 過程控制不嚴造成的技術風險

4.1 潤泵砂漿打在板上造成的技術風險

按規定，施工現場應設置PVC管道收集潤管砂漿和洗管廢水，由專用管道收集和排送到集中處理池進行二次處理，從而保證混凝土的澆筑質量。

有2個住宅項目在樓板澆筑混凝土之前，未按正常的交底程序進行，工人操作時，管理人員也沒有巡視、檢查到位，造成1個項目在住戶裝修時發現板底有一層潤泵砂漿，引發較大的一個交房索賠事件；另一個項目在拆除樓板底模時才發現板底有一層潤泵砂漿，造成該部位樓板全部打掉后重新澆筑的結果。

4.2 主梁開裂造成的技術風險

某住宅項目的幼兒園，其正負零以下是地下車庫。由于臨近春節放假，工人匆忙完成了該樓層的樓板面澆筑，草草養護了2～3d就回家過年了。待放完假上班拆除模板時，發現該樓層有幾根主梁及相連的樓板開裂，有2根主梁開裂最為嚴重（見圖7）。

圖7 樓面梁板開裂情況

通過復核計算，排除了主次梁相交處附加箍筋設計配置不夠造成裂縫的可能性。

通過對建設單位委托的第三方檢測機構出具的檢測報告的解讀和對現場的了解得知：有1根主梁的箍筋加密區箍筋間距偏差較大，混凝土強度等級偏低，裂縫寬度超規范限值。出現這個問題的原因是現場施工時，工人未嚴格按圖施工，管理人員對現場管理、過程控制不到位造成的梁板開裂。最終只能請有資質的設計單位根據檢測報告進行加固設計，然后按設計圖進行整改。

上述2個案例使相關人員清楚地認識到，過程控制中把控到位是保證每道工序正確施工及保障成品質量不可或缺的重要保證。認真做好過程控制是每個建筑施工人員應該堅守的職責。

5 結語

從以上列舉的建筑施工管理實例分析可以看出，技術工作貫穿于建筑施工管理的各個環節和過程。沒有技術工作的把控和支撐，建筑施工會付出很多的經濟、時間、質量成本，甚至會引發重大的安全事故。

因此，應該加強在建筑施工管理過程中的技術工作，重視技術工作在實踐工作中的支撐作用，真正發揮技術工作在建筑施工管理中的重要作用。