健康城市理念下的城市濱水空間活力評價研究

文/北京交通大學建筑與藝術學院 張 悅 郭 海

0 引言

世界衛生組織（World Health Organization，WHO）在1994年已明確“健康城市”的新定義，強調城市規劃、建設和管理等方面均要以人的健康為中心，通過不斷改善自然和社會環境，實現人群、環境和社會健康的和諧統一。當前我國雖已就健康城市的理論與實踐進行研究，但仍缺乏定量及可操作的實際手段指導健康城市建設。因此以促進公共健康為出發點分析城市發展中存在的諸多問題成為重點研究課題。

作為城市中最具代表性的高價值城市空間，優秀的濱水空間建設對城市景觀環境、城市功能、文化產業、社會經濟等方面都有重要意義[1]。城市濱水空間即城市中水體與陸地相連接的區域，包括水體區域、水體邊緣和一定范圍延伸至陸域空間的空間地段[2]。本文所界定的濱水空間是指在城市中心城區建設用地范圍內，由水岸線向城市內部方向步行10～15min距離，即對人的誘導距離1～2km范圍的濱水區域[3]。

城市濱水空間活力評價首先對濱水空間的空間活力具有影響作用的因素進行研究，進而探究其關聯性和影響機制，從而得到以健康城市理念為出發點的科學評價體系。本文采用定性和定量評價相結合的方法，評價城市濱水空間是否“健康”。定性評價易受主觀評價影響，一般要盡可能多地選取評價者以得到大量評價數據，判別影響因素的重要性及相關性，進行篩選比較，進而w作出判斷。定量評價是將調查所得的數據資料進行定量數據分析，借用相關數學模型和方法確立影響因素權重，定量打分評價，從而建立一套科學、客觀的評價標準。

1 基于健康城市理念的濱水空間活力評價維度構建

在對健康城市及其相關評價體系進行深入研究后，通過總結歸納，梳理出新的健康城市規劃指導框架，本文針對其中的健康公共空間大類中的濱水空間種類進行研究（見圖1）。

圖1 濱水空間活力評價維度構建框架

基于健康城市對城市濱水空間的活力評價可分為3部分:①為居民提供優美的自然生態環境；②為居民提供健康的生活活動空間；③為居民提供相協調的城市功能。上述對濱水空間活力評價的要求可歸納為改善生態環境、營造人居環境、協調城市發展3方面。生態環境的好壞直接影響濱水空間自然生態系統活力的大小；居民公共活動能力的強弱體現濱水空間人居生活環境活力的強弱；作為城市發展的特殊空間，濱水空間活力的大小還體現在城市功能效益方面。將其歸納為可評測的維度，即對應為生態環境維度、公共活動維度、城市功能維度。

2 評價指標體系構建

2.1 構建原則

判斷濱水空間開發活力大小的因素很多，其評價標準也因側重點與評價原則不同而有很大差異。本文是以評價濱水空間是否“健康”為基本導則，以促進公共健康為出發點，建立多要素、多層次融合的評價系統。由于涉及評價指標較多，因此在選擇時要綜合考量其重要性，擇優選取。本文選取的指標體系遵循以下原則。

1）客觀性與實操性相結合 由于濱水空間活力提升涉及社會經濟、產業布局、空間形態、規劃設計等多角度、多層面內容，因此相關評價指標的選取要綜合且全面，以防評價結果受到片面影響。評價指標選取和確定的目的是為規劃設計者或城市建設者提供參考，因此選取指標要多考慮指標判別的實際操作性。

2）定量與定性相結合 指標選擇必須注重可量化程度，盡量避免選取模糊、較難量化的復雜指標。由于濱水空間開發受社會、經濟、人文、生產、生活等多方面影響，所以有必要設置一些定性指標。以人的主觀角度評價才是健康城市理念的核心。需要注意的是，為避免不確定性和主觀性的影響導致評價不科學的情況發生，要盡量對難以度量的要素指標進行科學量化分析。

3）可比性與可行性相結合 指標選取要求每個評價指標均能在時空范圍內進行比較[4]。可行性是指選取數據資料收集方便、易于分析計算的指標，否則因單純追求指標設計的完善而忽視數據獲取難度，也就喪失了制定指標的實際意義。一般來說，盡量選取規劃部門可查閱到的指標，避免采用沒有任何官方來源的數據及數據來源不穩定的評價指標。

2.2 構建濱水空間活力評價體系

通過研究國內外健康城市指標體系，結合已有研究成果，依據選取指標原則，建立濱水空間活力評價體系。首先從促進公共健康角度出發，健康城市建設對濱水空間活力構建要求，將評價指標分為生態環境、公共活動、城市功能3個維度，構成評價一級指標；再將3個一級指標分別按其特性共選取其中有代表性的10項，包括物種豐富度、水體清潔度、綠化程度、活動設施完善度、公共空間開放度、親水度、人群聚集度、交通可達性、用地混合度、開發強度等內容，構成二級評價指標，如表1所示。

表1 基于健康城市的濱水空間活力評價指標

2.2.1 生態環境維度

1）物種豐富度 城市濱水空間一般為城市中自然生態環境保存較完好的地區，不僅具有水、動植物資源，而且有豐富的公共空間資源和良好的景觀資源。因此，濱水空間的物種豐富度大小直接展現了城市生態活力的強弱。本文選取濱水空間植被種類數量作為多樣性中評價的測算指標。從植被垂直分布的角度可分為喬木、灌木、花卉、草皮和地被植物類。

2）水體清潔度 水空間的核心自然要素在于水體，水的清潔程度可反映該地區的環境質量、衛生條件。本文以地區居民對濱水空間內水體清潔程度的感知進行評測。

3）綠化程度 城市環境質量與綠化息息相關，保障居民享受健康綠色濱水空間環境的第一步就是保障自然綠色資源。因此本文以濱水開放空間范圍內綠化覆蓋率進行評測。

2.2.2 公共活動維度

1）活動設施完善度 在濱水空間規劃設計中，供居民休息活動所使用設施的設置必不可少，另外，健康城市規劃應保障廣大市民健康生活，鼓勵人們積極參加戶外公共活動也有助于居民在健康的城市環境中獲得身心健康。因此以活動設施種類及數量進行濱水開放空間活力評測，通常包括休憩設施、健身設施、水上游樂設施、親水小品等。

2）公共空間開放度 片區內公共空間開放給公眾使用的面積規模能體現濱水空間的開放程度。濱水空間開放空間的要素主要有廣場、游憩綠地、濱河慢行步道、健身場地等。本文對濱水空間公共區域規模大小進行評測。

3）親水度 濱水空間的親水程度對于居民來說是體驗健康濱水環境資源的第一步。若公眾到達親水岸線有難度，則濱水空間的公共屬性資源將難以得到保障，同時也限制了很多可體驗型資源的可能性。從空間形態角度看，不同濱水空間形態展現出不同的親水程度，本文將濱水岸線可到達程度的影響要素，即水系、親水平臺、道路、綠地及建筑進行組合，得到常見的濱水空間形態組合類型[4]（見圖2），依據親水難易程度進行評價。

圖2 濱水空間形態組合類型

4）人群聚集度 人群聚集度一定程度反映了濱水地區空間活力，本文以濱水空間不同時段熱力圖顯示人群聚集度進行測評。評價時通過熱力圖顯現的聚集點顏色進行評價，紅、黃、綠、青、藍色聚集點依次表現出人群聚集度由強到弱。

2.2.3 城市功能維度

1）交通可達性 影響區域活力的重要因素之一是該地區的可達性，良好的交通也是吸引人群聚集和流動的首要條件。濱水空間的交通可達性評價要素有很多，如道路網密度、公共交通種類與數量及系統化的慢行路網等。本文選取濱水空間內公共交通的種類與站點數量進行評測，能在一定程度上反映該地區的可達半徑。

2）用地混合度 城市濱水空間的用地混合布局能夠打造區域空間的多樣性，從而達到提升地區活力的效果。因此本文選取對濱水空間用地多樣性開發有益的用地類型（A、B、R、E、G、S）的種類數量進行評測。

3）開發強度 濱水空間是城市中公共資源豐富的城市空間，應保障其盡量開敞，以及能夠為居民提供充足的公共活動空間。然而，城市開發活力又表現在高強度、高密度的建設方面，城市功能的聚集必然會展現在片區開發強度上，因此本文對片區容積率大小進行評測，作為濱水空間活力的評測指標。

2.3 指標權重確定

將各層次的因素從上到下用A，B，C，D……代表不同層次，同一層次從左到右用1，2，3，4……代表不同的評價因子，構建健康城市理念下濱水空間活力評價遞階層次結構，如圖3所示。

圖3 濱水空間活力評價遞階層次結構

列出評價體系后需對評價因子權重進行進一步確定，采用層次分析法評價步驟確定其權重，確定步驟如下。

1）向10位對城市空間評價有資深研究的專家發放問卷調查，綜合專家意見，將同一個準則層次的n個指標之間進行兩兩對比（見表2），得出各評價指標的相對重要性判定表（見表3，4），即構造比較分析矩陣：

表2 兩兩指標比較的等級劃分及其標度

表3 濱水空間評價一級指標重要性判定

表4 濱水空間評價二級指標重要性判定

2）為保證重要性判定表內容沒有邏輯錯誤，需對判定表進行一致性檢驗。該步驟也是科學確立指標權重不可或缺的一步，流程如下。

首先，計算判斷矩陣的最大特征值：

然后計算一致性指標CI(consistency index)：

層次分析法的平均隨機一致性指標標準值中選取對應的RI（random index）的值，如表5所示。

最后計算CR（consistency ratio）：

依據計算結果，若CR≤0.1，則認為判斷矩陣反映的重要性程度具有一致性，否則需調整重要性判定的數值，直至滿足一致性檢驗結果的要求。

在一級指標重要性判斷表中，通過計算得到的最大特征值λmax=3.0536，CI=0.0268。根據平均隨機一致性指標表得出，當n=3時，RI=0.58，CR＝0.0462＜0.1000，因此該判定通過了一致性檢驗。通過以上方法判定其他矩陣，均通過一致性檢驗[5]。

表5 層次分析法平均隨機一致性指標標準值

3）對判斷矩陣的數據進行處理采用幾何平均法、歸一化處理分別計算，得出各層次指標權重，如表6所示。

表6 濱水空間活力評價一、二級指標權重

3 北京長河沿線濱水空間活力評價研究

3.1 研究對象

此次研究的范圍為長河頤和園段到北京展覽館段，水系長度約8.7km，濱水空間面積約15.3km2。沿帶狀結構骨架，長河濱水區整體分為3個明顯空間段，分別以火器營橋、紫竹橋為節點分為起始段、上游段、中下游段[6]，如圖4所示。

3.2 綜合評價

北京長河沿線濱水空間活力評價結果如表7，8所示，長河沿線濱水空間總體評價為“較好”，但不同空間段評分略有差異。

3.2.1 生態環境

從長河3個空間段生態環境維度評價結果可看出，起始段空間內含有頤和園，對環境評價非常有利。其他2個空間段處于“較好”狀態。通過實地調研和評測發現，大規模水體、山體資源結合綠地構成的濱水空間生態環境相對更好。并且這些資源周邊所能構筑的開放空間規模更大，如頤和園、紫竹院公園等。上游空間段和中下游空間段的濱水空間雖然綠地形式豐富多樣，卻有一個共同的缺陷：濱水硬質空間過多，生態型駁岸幾乎沒有。整個長河全段，自然生態型駁岸僅存在于紫竹院公園與北京動物園2處園林內部，其余河段皆為硬質駁岸，親水性較差。因此，濱水空間景觀建設應多保留自然形態的生態景觀，打造宜游可親近的水岸線。通過自然風景區、城市公園、濱水綠道等改善生態環境建設，使其成為城市居民休閑游憩和活動的重要場所的同時，提升整體城市景觀環境。

表7 北京長河沿線濱水空間活力評價

表8 健康城市理念下濱水空間活力評價等級劃分

3.2.2 公共活動

通過對長河濱水空間不同時段百度熱力圖研究發現，濱水開放空間中的交通樞紐能明顯集聚大量人群。中下游空間段人聚集度較高，與緊鄰國家圖書館、動物園地鐵站展現出很大關聯性。由此可見，人群聚集程度反映了與城市交通樞紐密不可分的關系。并且交通樞紐站能為該空間注入更大的活力及價值。因此，濱水空間規劃應加強與交通樞紐或城市中心的聯系或嘗試構筑具有環境品質的濱水中心，聚集城市功能和人群的同時，提升城市濱水空間活力。

此外，通過調研發現，公共活動設施建設成為人群重要的吸引點，健身及體育設施等對周邊居民吸引力很大。有些休憩座椅或簡單的石頭、石凳也能成為居民下棋、打牌、交流的場所。因此應多注重多種活動設施的合理配置，才能滿足居民日常活動所需，形成覆蓋面積廣、分散的公共活動場所。

3.2.3 城市功能

圖5 北京長河沿線土地利用類型現狀

評價過程中發現，上游段和中下游段的用地類型比例有很大不同（見圖5）。上游段以居住用地為絕對主體，輔以少量商業用地，而中下游段則以各種單位大院為絕對主體，輔以一定的公共服務設施和公園綠地。總體來看，濱水空間土地利用存在小范圍內高度單一，大范圍內混合度又不夠的特點。另外，長河濱水空間的3個主要功能為居住、科研教育及公共文化設施，其中居住用地比例過高，未形成具有規模的商業配套，導致近水區域人氣不足，商業氛圍缺失。因此，在濱水空間開發中應注重效益與環境相和諧，使濱水空間不只是作為城市綠地，自身還能夠可持續發展。這其中并不是用地功能的簡單疊加，而是通過商業、文化、辦公、娛樂等多種城市功能的有機結合。另外鼓勵該片區設置酒店、公寓、娛樂設施以增加濱水空間夜間活力，充分開發濱水空間夜間景觀價值。從其是否有益于人的健康、城市健康、環境健康的角度出發，將濱水空間水岸線最大程度給與居民使用，增加濱水空間復合活力。

4 結語

本文從健康城市理念出發，在維護公共健康視角下，提出濱水空間活力評價的3個維度，構建濱水空間活力評價體系，具體設立相關評價指標。通過將該評價方法應用于北京長河沿線濱水空間的活力評價中，從而在評價結果中獲得一目了然的結果。實踐證明，該評價方法有助于科學系統地對濱水空間活力進行提升評價，同時也通過評價過程為城市濱水空間的規劃設計提供策略指導。作為健康城市理念指導下濱水空間活力評價的首次嘗試，評價體系尚需完善。從現階段的實踐結果來看，該評價方法較科學，評價結果合理有效。