剖宮產(chǎn)后瘢痕子宮再次妊娠分娩方式的臨床分析

馬文平

（山東省肥城市人民醫(yī)院，山東 肥城 271600）

瘢痕子宮是指子宮肌瘤剔除術(shù)、剖宮產(chǎn)等手術(shù)導(dǎo)致的子宮損傷[1]，即便傷口愈合也會(huì)存在瘢痕，若存在瘢痕子宮，產(chǎn)婦再次分娩就有很大可能導(dǎo)致子宮破裂，嚴(yán)重威脅產(chǎn)婦與新生兒的生命安全[2]。研究表明，如果直接將剖宮產(chǎn)后瘢痕子宮作為再次剖宮產(chǎn)的指征，也可能增加相關(guān)并發(fā)癥的發(fā)生概率，甚至導(dǎo)致有試產(chǎn)條件的產(chǎn)婦失去陰道分娩的機(jī)會(huì)[3]。且還有研究表示，若瘢痕子宮再次選擇剖宮產(chǎn)分娩，不僅手術(shù)難度會(huì)增加，還會(huì)增加產(chǎn)程時(shí)間與手術(shù)風(fēng)險(xiǎn)[4]，隨著人們對(duì)健康意識(shí)的提升，越來越多的剖宮產(chǎn)后瘢痕子宮產(chǎn)婦選擇陰道分娩[5]。為探討剖宮產(chǎn)后瘢痕子宮再次妊娠分娩方式剖宮產(chǎn)與陰道分娩的臨床結(jié)局，我院選?。?015年1月至2018年1月）收治的110例剖宮產(chǎn)后瘢痕子宮再次妊娠分娩產(chǎn)婦為研究對(duì)象，分別進(jìn)行剖宮產(chǎn)分娩與陰道分娩，報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料：選取我院（2015年1月至2018年1月）收治的110例剖宮產(chǎn)后瘢痕子宮再次妊娠分娩產(chǎn)婦為研究對(duì)象，根據(jù)不同分娩方式將本組產(chǎn)婦分為兩組，對(duì)照組（n=55）進(jìn)行剖宮產(chǎn)分娩，年齡25～36歲，平均（27.11±2.13）歲；孕周35～40周，平均（39.04±1.18）歲；距上次剖宮產(chǎn)時(shí)間2～7年，平均（4.07±0.31）年；前次剖宮產(chǎn)指征：6例分娩停滯，8例頭盆不稱，9例胎兒宮內(nèi)窘迫，17例胎盤前置，13例子癇前期，2例其他；觀察組（n=55）進(jìn)行陰道分娩，年齡25～35歲，平均（27.22±2.07）歲；孕周35～40周，平均（39.17±1.01）歲；距上次剖宮產(chǎn)時(shí)間2～7年，平均（4.17±0.20）年；前次剖宮產(chǎn)指征：5例分娩停滯，8例頭盆不稱，10例胎兒宮內(nèi)窘迫，16例胎盤前置，14例子癇前期，2例其他；兩組產(chǎn)婦一般資料對(duì)比無顯著差異（P＞0.05）。納入標(biāo)準(zhǔn)：①距上次剖宮產(chǎn)時(shí)間兩年及以上；②產(chǎn)婦及家屬均知情研究；③無重要器官、精神障礙者。本研究所選病例經(jīng)過倫理委員會(huì)批準(zhǔn)。

1.2 方法：對(duì)照組產(chǎn)婦選擇剖宮產(chǎn)分娩，觀察組產(chǎn)婦選擇陰道分娩，兩組產(chǎn)婦在分娩前均進(jìn)行產(chǎn)前檢查，確認(rèn)有無妊娠高危因素和并發(fā)癥，嚴(yán)密監(jiān)測(cè)分娩過程，根據(jù)實(shí)際情況選擇是否給予麻醉或鎮(zhèn)靜[6]。

1.3 觀察指標(biāo)及評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)：對(duì)比兩組產(chǎn)婦住院時(shí)間、分娩出血量、新生兒體質(zhì)量和Apgar評(píng)分以及不良事件發(fā)生率。①Apgar評(píng)分：新生兒呼吸、膚色、脈搏、肌張力評(píng)價(jià)，分值7～10分，得分越高說明新生兒越正常[7]；②不良事件：包括切口愈合不良、嚴(yán)重粘連、產(chǎn)后出血、新生兒窒息等。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理：選用SPSS20.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件，計(jì)數(shù)資料以n（%）表示，組間療效比較采取χ2檢驗(yàn)，計(jì)量資料以（±s）表示，采用t檢驗(yàn)，完成組間臨床指標(biāo)的比較，設(shè)P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié) 果

2.1 兩組產(chǎn)婦住院時(shí)間和分娩出血量對(duì)比：觀察組產(chǎn)婦住院時(shí)間明顯短于對(duì)照組，分娩出血量明顯低于對(duì)照組，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。見表1。

表1 兩組產(chǎn)婦住院時(shí)間和分娩出血量對(duì)比（±s）

表1 兩組產(chǎn)婦住院時(shí)間和分娩出血量對(duì)比（±s）

組別 例數(shù) 住院時(shí)間(d) 分娩出血量(mL)觀察組 55 7.38±2.39 125.90±8.94對(duì)照組 55 10.67±2.35 275.61±10.04 t-7.2794 82.5891 P-＜0.0001 ＜0.0001

2.2 兩組新生兒體質(zhì)量和Apgar評(píng)分對(duì)比：觀察組新生兒體質(zhì)量明顯大于對(duì)照組，Apgar評(píng)分明顯高于對(duì)照組，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。見表2。

表2 兩組新生兒體質(zhì)量和Apgar評(píng)分對(duì)比（±s）

表2 兩組新生兒體質(zhì)量和Apgar評(píng)分對(duì)比（±s）

組別 例數(shù) 體質(zhì)量(g) Apgar評(píng)分(分)觀察組 55 3268.18±190.34 8.51±1.41對(duì)照組 55 2959.57±130.91 8.03±1.35 t-9.9073 1.8236 P-＜0.0001 0.0355

2.3 兩組產(chǎn)婦不良事件發(fā)生率對(duì)比：觀察組產(chǎn)婦切口愈合不良、嚴(yán)重粘連、產(chǎn)后出血、新生兒窒息發(fā)生率明顯低于對(duì)照組，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。見表3。

3 討 論

對(duì)于剖宮產(chǎn)后瘢痕子宮產(chǎn)婦再次選擇什么分娩方式，目前臨床尚沒有統(tǒng)一的定論[8]，有研究顯示，根據(jù)剖宮產(chǎn)指征和陰道試產(chǎn)指征選擇具有較好效果，但剖宮產(chǎn)分娩還是較陰道分娩臨床結(jié)局較差[9]，會(huì)導(dǎo)致子宮附件、大網(wǎng)膜、腹膜粘連，提高了手術(shù)難度，增加出血概率等，而陰道試產(chǎn)也有引發(fā)子宮破裂的風(fēng)險(xiǎn)[10]。隨著醫(yī)學(xué)技術(shù)的發(fā)展，剖宮產(chǎn)指征不斷擴(kuò)大和寬松，大多剖宮產(chǎn)后瘢痕子宮再次妊娠產(chǎn)婦上一次剖宮產(chǎn)指征已完全消失[11]，而且剖宮產(chǎn)都是子宮下段橫切口，因此再次妊娠可以選擇和正常孕婦相同的陰道試產(chǎn)[12]。

表3 兩組產(chǎn)婦不良事件發(fā)生率對(duì)比[n（%）]

劉轉(zhuǎn)琴等研究顯示，剖宮產(chǎn)后瘢痕子宮再次妊娠選擇陰道試產(chǎn)，成功率高達(dá)90%，相比剖宮產(chǎn)，具備更多的優(yōu)勢(shì)，能有效縮短產(chǎn)婦住院時(shí)間和出量量，并大量降低子宮破裂、新生兒窒息、產(chǎn)褥期感染等并發(fā)癥的發(fā)生率，有效促進(jìn)母嬰預(yù)后改善[13]。該項(xiàng)研究表明，剖宮產(chǎn)后瘢痕子宮再次妊娠分娩方式選擇陰道分娩可行性較大，且不要過度擔(dān)心子宮破裂，只是在選擇分娩方式時(shí)，醫(yī)院需充分與產(chǎn)婦及其家屬有效溝通，了解試產(chǎn)過程可能出現(xiàn)的一系列情況，讓產(chǎn)婦更加配合陰道分娩，以確保順利完成陰道分娩[14]。

本研究結(jié)果顯示，觀察組產(chǎn)婦住院時(shí)間明顯短于對(duì)照組，分娩出血量明顯低于對(duì)照組（P＜0.05），說明剖宮產(chǎn)瘢痕子宮再次妊娠選擇陰道分娩能有效縮短產(chǎn)程，并降低分娩出血量；觀察組新生兒體質(zhì)量明顯大于對(duì)照組，Apgar評(píng)分明顯高于對(duì)照組，各種不良事件發(fā)生率明顯低于對(duì)照組（P＜0.05），說明剖宮產(chǎn)瘢痕子宮再次妊娠選擇陰道分娩能有效促進(jìn)臨床結(jié)局改善，保證母嬰安全。