不同運動方式對老年原發性高血壓治療效果的比較分析

李靜媛

（北京市海淀區西三旗社區衛生服務中心，北京 100192）

在心血管疾病中，高血壓的發病率相對較高，同時也是當前急需解決問題。因此，為了避免老年原發性高血壓患者未得到及時治療，所引發心力衰竭疾病、引發腦卒中和冠心病等，需要相關人員加大研究力度[1]。部分研究數據顯示，在老年原發性高血壓患者中，運動療法的應用具有較為理想的效果，屬于高血壓患者非藥物治療方法。然而，當前普遍缺少老年原發性高血壓患者運動療法的相關研究，對此，本文選取2017年9月至2018年9月本院老年原發性高血壓患者96例，詳細研究過程總結如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料：選取2017年9月至2018年9月期間本院老年原發性高血壓患者96例，按照隨機劃分方式，將患者具體分為A組、B組、C組，每組患者均32例。A組：男性16例，女性16例，患者年齡62～81歲，其平均年齡為（71.5±9.5）歲。B組男性18例，女性14例，患者年齡63～81歲，其平均年齡為（72±9）歲。C組男性17例，女性15例，患者年齡63～84歲，其平均年齡為（73.5±10.5）歲。3組患者臨床資料對比，其差異不具有統計學意義（P＞0.05）。

1.2 方法：A組患者進行有氧運動，持續時間為12周，患者運動通過跑步的方式進行，前6周進行有氧運動，需要對患者的運動強度予以有效控制，后6周運動時，應該根據患者情況進行強度的調整，即每次運動時間維持60 min，其中準備活動時間為10 min，整理活動時間10 min，有氧運動時間40 min，每周進行3次有氧運動[2]。B組患者展開抗組訓練時，需要通過綜合力量器材進行，并展開12周抗阻訓練，整個訓練內容具體包括：坐姿劃船和肩上推舉，胸部推舉以及啞鈴彎舉等，每組運動重復進行8～12組，在完成每組訓練后，間隙5 min再次展開運動，持續3～5組。對運動強度進行控制時，需要按照逐漸遞增形式進行，第1～4周1-RM（最大力量）控制在40%～50%期間，在第5～8周，應維持1-RM的50%～60%，每次運動時間60 min，其中準備活動時間10 min，整理活動時間10 min，抗阻訓練時間40 min，每周展開3次[3]。而對于C組患者來講，其主要是以維持日常生活行為為主，同時叮囑其減少規律運動。對于全部患者來講，需要對患者實驗期間訓練情況與服藥行為等進行明確，嚴禁隨意進行降壓藥物的調整，確保患者降壓藥劑量與種類的準確性。

1.3 療效評價

1.3.1 有氧運動能力：通過電動跑臺展開運動試驗，即3 min后增加坡度3%，而運動速度維持不變狀態，直到患者力竭。選擇運動心肺代謝系統進行相關指標的測定，如二氧化碳的呼出量和攝氧量等，借助遙測心率表對患者心率值進行具體了解[4]。

1.3.2 無氧運動能力：在對患者進行無氧運動能力的測定時，具體通過：MVC測試和Wingate實驗進行。MVC測試（股四頭肌最大隨意收縮測試）的展開，需要選擇等動肌力測試儀展開，測試速度按照120°/s標準進行，受試者需要屈伸膝3次，并進行數據的詳細記錄。Wingate實驗需要選擇功率自行車進行，整個實驗需要嚴格按照其要求進行，以便于準確測定患者無氧運動能力。

1.3.2 血壓水平測定：在對患者實施不同運動后，對患者進行血壓控制效果的評定時，主要是以SBP水平（收縮壓）和DBP水平（舒張壓）為主，觀察3組患者實際情況。

1.4 統計學分析：在進行數據匯總與處理時，主要是通過SPSS 21.0統計軟件進行。計量資料選擇±s表示，組間進行t的檢驗；計數資料用%表示，組間進行χ2檢驗。如果組間對比得出P＜0.05，標明數據比較存在統計學意義。

2 結 果

2.1 有氧運動能力對比：在患者完成治療后，組間進行數據對比發現，A組各項數據呈顯著升高趨勢，和治療前數據比較差異具有統計學意義（P＜0.05）；B組和C組各項數據比較不具有統計學意義（P＞0.05）。3組數據對比時，A組較高于B組、C組，差異具有統計學意義（P＜0.05），見表1。

表1 3組患者有氧運動能力對比[n=32、±s]

表1 3組患者有氧運動能力對比[n=32、±s]

組別 力竭距離(m) 力竭時間(min) VO2max[ml/(kg·min)]治療前 治療后 治療前 治療后 治療前 治療后A組 347±58 440±6515.4±1.718.4±2.331.4±3.2 37.2±3.5 B組 351±43 377±6116.2±2.117.2±2.630.4±4.1 31.3±3.9 C組 365±70 368±6716.4±2.115.2±2.432.2±5.2 30.1±4.0

2.2 無氧運動能力對比：患者治療以后，B組疲勞指數、平均功率持續升高，差異具有統計學意義（P＜0.05）；A組、C組患者無氧運動能力測定時，各項數據差異不具有統計學意義（P＞0.05）。3組患者數據比較時，B組治療后的無氧運動能力指標較高于A組和C組，差異具有統計學意義（P＜0.05），見表2。

表2 3組患者無氧運動能力對比[n=32、±s]

表2 3組患者無氧運動能力對比[n=32、±s]

組別 疲勞指數 平均功率(W/kg)治療前 治療后 治療前 治療后A組 0.33±0.07 0.37±0.02 6.5±0.7 6.8±0.8 B組 0.35±0.05 0.38±0.05 6.7±0.9 7.7±0.8 C組 0.34±0.05 0.36±0.04 6.7±0.9 6.7±0.7

2.3 血壓控制效果對比：患者進行治療前和治療后的血壓控制效果對比時，A組、B組患者的SBP水平和DBP水平明顯下降（P＜0.05）；C組SBP水平和DBP水平變化比較差異不具有統計學意義（P＞0.05）。組間進行數據比較時，A組、B組均低于C組，且差異有統計學意義（P＜0.05），A組SBP水平和DBP水平低于B組（P＜0.05），見表3。

表3 3組患者無氧運動能力對比[n=32、±s]

表3 3組患者無氧運動能力對比[n=32、±s]

組別 SBP水平(mm Hg) DBP水平(mm Hg)治療前 治療后 治療前 治療后A組 149.4±9.2 138.8±10.4 93.2±7.5 86.3±7.1 B組 151.5±9.8 142.5±10.1 95.2±6.2 89.2±7.2 C組 146.2±11.5 148.2±12.3 94.1±6.3 95.8±7.5

3 討 論

老年原發性高血壓的發病率較高，通常會引發冠心病與腦血管等疾病。在對原發性高血壓病進行研究發現，其主要致病原因為遺傳因素，在此類患者進行治療時，不僅需要對其進行藥物等治療，還應該對患者的運動方法進行了解，只有保證運動方法的適宜性，才能實現患者血壓水平的控制，全面提升其治療效果。因此，原發性高血壓患者進行治療時，如果采取非藥物治療方式進行，特別是采取有氧運動，具有療效可靠特點的同時，還呈現不良反應下的特征，逐漸受到人們高度重視，以藥物治療為前提展開運動鍛煉，具有較為理想的治療效果。部分研究發現，高血壓患者的臨床治療過程，運動能力是衡量患者運動能力情況的標準，同時也是減少患者病死率于住院率的主要原因，以便于提升患者整體生存質量[5]。在本次研究中，A組患者采取有氧運動后，通過對力竭距離、力竭時間、VO2max的觀察可知，各項數據均呈現顯著上升趨勢，表明此項運動方式可以提升患者有氧運動能力，無氧運動能力則未呈現明顯變化。而B組患者進行抗阻訓練時，患者無氧運動能力的提升較為顯著，有氧運動能力的變化較小。在傳統理念中，高血壓患者通常會將有氧運動作為重點，近幾年研究發現，抗阻訓練可以提升其骨礦含量，避免患者跌倒[6]。因此，患者需要積極改變原有的不良生活行為，通過控制飲食和堅持運動的方式，保證其血壓水平維持在正常范圍內，同時有效預防患者癡呆。而不同的運動干預，其治療效果也會隨之呈現較大差異，結合相關實踐發現，有氧運動與抗阻訓練效果較為顯著，能夠改善患者認知功能等，從而降低患者血壓指標[7-8]。

根據本次研究數據可知，對患者進行有氧運動能力比較時，A組較高于B組、C組，差異具有統計學意義（P＜0.05）；無氧運動能力對比，B組治療后的無氧運動能力指標較高于A組和C組（P＜0.05）；在觀察患者血壓控制效果發現，A組、B組SBP水平和DBP水平均低于C組，且差異有統計學意義（P＜0.05），與此同時，A組各項指標較低于B組（P＜0.05）。可見，老年原發性高血壓患者臨床治療時，采取有氧運動或抗阻訓練的運動方式，其血壓控制水平較高于維持日常習慣患者，同時改善患者有氧運動能力與無氧運動能力。

總而言之，在老年原發性高血壓患者臨床治療中，為了對其血壓水平進行有效控制，應該對其運動方式進行明確，對于有氧運動來講，此項運動方式，可以顯著改善其有氧運動能力，如果患者采取抗阻訓練，則能提升患者無氧運動能力。因此，兩種運動方式均可以提高患者血壓控制效果，確保患者病情得到有效控制，具有臨床推廣和應用價值。