經口與經鼻置胃管術在PICU患者中的運用對比

郭秀林

（泉州市兒童醫院重癥監護室，福建 泉州 362000）

入住兒科重癥監護病房（pediatric intensive care unit，PICU）的患者與母親分離，病情嚴重常需要與氣管插管以機械通氣治療，因此經口營養攝入受限，臨床上常采用腸內營養支持，以提供患者的必要的營養，增加抵抗力[1-2]。成年患者中以采用經口留置胃管，然而對于PICU患者存在鼻腔小，置管過程中常將胃管盤旋于口腔內，有些患者因鼻中隔偏曲予多次嘗試仍難以置管成功[3]。口腔相對于鼻腔可視范圍增大，即使是小的患者無狹窄腔，因此為使患者得到更好的護理，更好地管理胃管，減少患者的痛苦，嘗試經口留置胃管成為臨床腸內營養的首選[4-5]。現將2015年3月至2016年7月至福建省泉州市兒童醫院PICU進行治療的患者88例作為研究對象，比較經口和經鼻留置胃管的效果。

1 資料與方法

1.1 一般資料：選擇2015年3月至2016年7月至福建省泉州市兒童醫院PICU進行治療的患者88例作為研究對象，納入患者均為意識清楚，通過隨機數字法分為實驗組和對照組各44例，對照組經鼻留置胃管，實驗組經口置胃管。其中，對照組男27例，女17例，年齡30 d～13歲8個月，平均（7.1±2.3）歲，重癥肺炎21例，癲癇10例，先天性心臟病術后13例，實驗組男25例，女19例，年齡30 d～13歲9個月，平均（7.2±2.4）歲，重癥肺炎20例，癲癇10例，先天性心臟病術后14例，兩組患者一般資料比較無統計學差異，P＞0.05。本研究已經倫理委員會批準，患者及家屬知情同意。

1.2 方法：對照組運用經鼻置胃管，實驗組運用經口置胃管。選取在PICU工作2年以上的護理人員，經過嚴格插胃管培訓并考核合格。胃管為同一廠家同一批次生產。具體如下：①對照組：備好用物、做好解釋或安撫（昏迷患兒除外）、評估鼻腔狀況，選定插管用鼻腔，用石蠟油棉球潤滑胃管前端，從發跡至胸骨角劍突處衡量置管所需的深度，一手持胃管，一手固定患者頭部將胃管從鼻腔置入直至所需長度，用三種方法確定胃管是否在胃內順序依次為回抽胃液—看水泡—聽診器聽氣過水聲，確定胃管在胃內后，標記胃管所在長度，用膠布將胃管固定在臉頰上。固定的位置要確定是干燥的，用高舉平臺法固定，留置完后將胃管末端用紗布包好，用橡皮筋系緊，準備待用。②實驗組：置胃管前應先吸痰，防止在置胃管的過程中，因分泌物過多及胃管的刺激，造成管腔阻塞和窒息。患者取仰臥位，吸盡口腔內分泌物。與照組同法測量胃管所需留置長度，經口置入胃管，判斷胃管位置，標記胃管所在長度并予固定。

表3 兩組患者置管并發癥比較[n（%）]

1.3 觀察指標：比較兩組患者置管時間、一次置管成功率及非計劃性拔管率、置管時的并發癥。置管時間以評估完成后將胃管放入患者口、鼻至胃管固定完成為止。一次置管成功為置管過程中無往返操作，若一次置管失敗，允許再次留置管。置管成功后，使用過程中胃管脫出長度超過10 cm即判定為非計劃性拔管，詳細記錄置管過程中患者出現發紺、呼吸暫停的次數，置管過程中血氧飽和度≤90則認為已發生呼吸困難，置管成功后回抽胃管，有血性液體抽出認定為黏膜損傷，同時觀察患者惡心、嘔吐、嗆咳的次數，比較兩組并發癥的差異。

1.4 統計學方法：經SPSS18.0軟件進行分析，計數資料兩組比較采用χ2檢查，計量資料兩組比較采用t檢驗，P＜0.05表示有統計學意義。

2 結 果

2.1 兩組患者置管時間比較：兩組患者置管時間相比差異統計學意義，P＜0.05，實驗組所用置管所用時間少于對照組所用時間。見表1。

表1 兩組患者插管時間對比（min，

表1 兩組患者插管時間對比（min，

實驗組 44 15.21±1.27 10.17 0.001對照組 44 20.56±3.25

2.2 兩組患者一次置管成功率及非計劃性拔管率比較：兩組患者一次置管成功率及非計劃性拔管率相比，實驗組一次性置管成功率高于對照組，差異有統計學意義，P＜0.05。實驗組非計劃性拔管率低于對照組，差異有統計學意義，P＜0.05。見表2。

表2 兩組患者一次置管成功率及非計劃性拔管率對比[n（%）]

2.3 兩組患者置管并發癥比較：實驗組患者的呼吸暫停及嗆咳發生率和對照組差異無統計學意義，P＞0.05，實驗組黏膜損傷、惡心、嘔吐、發紺、呼吸困難發生率均低于對照組，差異有統計學意義，P＜0.05。見表3。

3 討 論

留置胃管患者常感咽部疼痛、異物感、口鼻咽喉部黏膜干燥，管道的長期受壓易發生局部黏膜出血、潰瘍等并發癥[6]。收治于PICU的患者均為嬰幼兒及兒童，面部顱骨相對成人發育不全，鼻和鼻腔相對較短小。同時，嬰幼兒及兒童鼻黏膜柔弱且富于血管，易受感染，感染時，由于其充血腫脹，可使狹窄的鼻腔更加狹窄，甚至閉塞，導致患兒出現呼吸困難。經鼻插胃管本身易使患兒產生排斥、恐懼心理，此外，PICU患者均無家屬陪同，面對陌生的環境、醫務人員、各種儀器的警報聲，患兒極易產生緊張心理[7]，這些因素均可使經鼻插胃管操作難度加大。同時，鼻胃管是重要的醫源性和肺炎的危險因素[8]。而口腔的敏感性較弱，采取口腔置管，增加患者舒適感及減輕排斥癥狀。

本研究顯示，兩組患者中實驗組插管時間在小于10 min、20 min組的比例數多于對照組，經口留置胃管從口腔進入胃管，插管過程中可直視下觀察胃管的進入位置，減少了盲腔，從而減少置管時間，提高護理工作效率，亦增加了患者置管過程的舒適度。實驗組患者一次置管成功率高于對照組，實驗組患者非計劃性拔管率低于對照組。分析其原因，實驗組患者從口腔沿口咽部解剖弧度插入，阻力減少，同時患兒對經口置胃管排斥相對較小，對照組患者從鼻插入，使鼻腔更為狹窄，影響患兒呼吸，使得血中兒茶酚胺濃度升高，心率及血壓上升，以此降低配合度[9]。實驗組黏膜損傷、惡心、嘔吐、發紺、呼吸困難發生率分別低于對照組，差異有統計學意義，也與上述因素有關。實驗組患者的呼吸暫停及嗆咳發生率少于對照組，但差異無統計學意義，與鼻飼管刺激咽后壁造成局部黏膜水腫有關。

綜上所述，經口置胃管優于經鼻置胃管，值得推廣。但也有其弊端，如不易進行口腔清潔，特別是有氣管插管時[10]，口腔清潔難度及工作量將更大。但若遇到搶救、洗胃等時，經口置胃管可為患者爭取更多的搶救時間，提高預后效果。對于作為搶救危重患兒的重要科室，延續患者的生命有著重要意義。