農戶對農業供給側結構性改革政策的響應

蘆千文 呂之望

摘 要：從農戶經營形態分化趨勢出發，把我國農戶分為普通農戶、農場類戶、服務類戶三類，把對農業態度、消費導向和儲蓄傾向納入行為影響因素，分析三類農戶的行為邏輯差異和相互關聯性，給出響應農業政策變化的決策譜系，并以農業供給側結構性改革為背景提供了宏微觀例證。結果表明：在對農業供給側結構性改革的響應中，普通農戶較為遲滯，農場類戶、服務類戶較為敏感，服務類戶的存在顯著提高了農場類戶和普通農戶的響應效率。同時，服務類戶表現出對農場類戶的支撐作用、對普通農戶的帶動作用，加速了先進技術和現代要素入戶的進程。把服務類戶從農戶群體中分離出來，以決策譜系的形式呈現不同類型農戶對農業政策變化的響應，厘清了農業政策變化引起農戶響應的作用機制，具有較強的政策參考價值。

關鍵詞：農戶分化;行為邏輯;決策譜系;農業服務戶;農業政策轉型

中圖分類號：F325.1? 文獻標識碼：A? ?文章編號：1003-3890（2019）03-0043-09

一、引言

農戶是農業生產經營和農村經濟運行的最基本主體。政府制定農業政策時需要關注農戶行為邏輯。農戶行為響應是檢驗農業政策效果的重要標準。農業政策變化釋放的信息轉變成價格、成本、預期等市場信號，引起農戶行為響應。農戶對政策變化的響應是基于其對環境變化的感知和理解，即行為邏輯。如果農業政策變化與農戶行為邏輯相悖，則不能引起預期的農戶響應，達不到政策變化的初衷，甚至出現相反的調控效果。當前，中國農業供給側存在的突出問題，很大程度上就是因為前期農業政策的變化沒有準確把握農戶行為邏輯，導致農戶普遍出現與政策預期不相符的行為響應。農戶行為邏輯因經濟社會環境和農戶本身行為能力、認知感應等變化而變化，但一定時期內相對穩定。當前中國農戶行為邏輯是什么？是怎樣響應農業政策變化的？關注這些問題，對于推動十九大報告提出的“實現小農戶和現代農業發展有機銜接”具有重要意義，對于改善理論界對中國小農戶的認知也有一定的理論價值。

關于農戶行為邏輯，理論界關注很多，多以行為假設的方式呈現。一是經濟理性行為假設。如Schultz[1]、Popkin[2]等認為農戶和企業一樣，是理性投資者，以利潤最大化為行為動機。二是生存理性（規避風險）行為假設。如恰亞諾夫[3]、詹姆斯·斯科特[4]等認為小農戶既是生產單位也是消費單位，以維持生計為目的，遵循“避免風險”和“安全第一”的行為動機。然而，國外學者在構建模型實證研究農戶生產、消費、投資、儲蓄等行為時，大都遵循經濟理性行為假設，使用生產-消費可分的二元決策模型[5]，深刻影響了國內學者對農戶行為決策的研究。部分學者認識到中國農戶行為邏輯的特殊性，對行為假設做了修正。如黃宗智[6]通過考察明清時期中國小農戶的歷史變遷，認為中國小農戶既是追求利潤者、又是維持生計者，依靠農業收入與非農收入這兩支“拐杖”;還有一些國內學者，認為當前中國農戶的生產、生活行為已卷入社會分工網絡，需要應對社會化進程中的貨幣支出壓力和市場化進程中的不確定性風險，行為偏好表現為貨幣收入最大化[7]，生產行為表現為內向互助、外向協作的社會性特征，能以不同方式配置資源和安排生產[8]。

關于農業政策變化與農戶行為響應的研究較少。Taylor et al.[5]通過構建模型分析了增加轉移支付和降低糧食支持價格對農戶生產和消費行為的影響。國內不少學者關注了某項農業政策對農戶生產行為的影響，如農業補貼、農地確權等;更多學者關注了農戶生產要素配置和參與要素市場的決策影響因素，如土地流轉、服務外包、勞動力轉移、資本投入以及相互之間的替代關系等。總體來看，這些研究存在一些缺陷：大都考慮一種要素的配置行為，將其他要素作為外生變量簡單化處理，導致估計結果內生性偏誤;考慮到多種要素配置決策的相關研究，在分析思路和模型設定上，往往把要素配置之間的關系看作因果關系，忽略掉不同要素的聯合決策問題;注意到農戶目標函數的多樣性，但又忽視了不同類型農戶行為邏輯的不同;把農戶行為邏輯置于古典和新古典行為假設之下，將一些反映制度、文化、環境約束特征的關鍵行為要素抽象掉，導致其工具變量的有效性存疑和實證結果的現實性偏誤。由此，得出的農戶行為結論，依數據、變量、樣本的不同而不同。有些研究考慮了上述缺陷，如杜鑫[9]研究了農戶對勞動力、土地、生產資本等要素聯合決策的相關關系;鐘真等[10]以市場化水平作為不同農戶類型的劃分依據，考察不同農戶的行為邏輯差異。這些研究擴充了對農戶行為邏輯的認知，但離形成分析農戶政策響應的完整決策體系還有一定差距。

鑒于此，本文研究不同類型農戶的農業生產經營行為邏輯差異，構建農戶的決策體系，分析不同類型農戶對農業政策變化的響應。

二、農戶分類及其行為邏輯

（一）農戶分類

一般研究和統計中，?？紤]收入結構，把農戶分為純農戶、農業兼業戶（一兼農戶）、非農兼業戶（二兼農戶）和非農戶，并以此為基礎衍生了不同角度的劃分方法。其中，有學者以農戶行為導向為依據進行劃分，如消費型農戶、利潤型農戶[11]、生存壓力型農戶、效益追求型農戶、經濟發展型農戶[12]等。傳統以收入結構為標準的劃分方法與當前農戶演化特征存在著明顯偏離。目前，70%的農民家庭選擇了“代際分工為基礎的半工半耕”家計模式[13]，這類農戶的特征很難用兼業戶來刻畫。而行為導向視角劃分方法，統計上識別難度大、應用起來也不是很方便。需要把一些差異明顯、易于統計識別的個性化表征提取出來，作為劃分不同農戶類型的依據。如人口學特征和收入結構、從業狀態、經營規模、職業選擇等農戶經營狀態特征。人口學特征與經濟社會環境共同決定了農戶的經營狀態及演化特征。但在特定時點，農戶的經營狀態是其作出行為決策的基本參照系，決定了如何應對農業政策變化。因此，本文從經營形態角度來劃分不同類型農戶。

從經營形態角度劃分不同農戶，必須兼顧到演化趨勢。尤其是要反映農戶經營的新業態、新模式。姜長云[14]認為我國農戶呈現加速分化態勢，小部分農戶成長為種植大戶、家庭農場等農場類戶，大部分農戶演變為以農為輔或以農為主的普通農戶。但值得注意的是，我國農戶群體還存在著農機戶、農資零售戶、農村經紀人等大量的為農服務戶。鑒于此，本文把農戶分為普通農戶、農場類戶、服務類戶三種：普通農戶包括以農為主或以農為輔的農戶，典型特征是規模較小、兼業經營、結構單一;農場類戶包括家庭農場、種養大戶等，典型特征是規模較大、職業經營，大都流轉入土地，或擁有先進設施設備，按企業方式進行生產經營;服務類戶包括農機戶、農資經銷戶、農村經紀人、農產品購銷戶等，為農業經營主體提供農業生產性服務。

數量上，普通農戶最多，農場類戶較少，服務類戶居中。據第三次農業普查數據，2016年全國有農業經營戶2.07億戶，戶均經營規模8.6畝;其中，農業規模經營戶389萬戶，經營全國11.7%的耕地。2014年，農機戶已達4 291.07萬戶[15]，還有數量繁多的其他服務戶。雖然沒有服務類戶的統計數據，但服務類戶已成為農戶分化的重要方向。

三類農戶劃分需注意的事項。一是規模大小或兼業狀態是區別普通農戶和農場類戶的重要指標，但這里更想強調農業勞動力從業狀態，以及生產方式和資產配置情況。多數農場類戶只是實現了農業勞動力的職業化，家庭成員非農就業現象十分普遍（代際分工）。二是有些規模較小，但農業從業者在農業充分就業的農戶，應算作農場類戶范圍之內。如蔬菜、藥材、花卉等經濟作物種植戶，設施大棚戶，畜禽養殖戶等。三是服務類戶與普通農戶、農場類戶的區別主要是把農業生產性服務作為主要收入來源。如農機大戶以提供農機作業服務為主要收入來源。很多服務類戶也經營自家土地或流轉土地，但農業經營收入不及農業服務收入。四是農場類戶、服務類戶一定意義上可以分別代表新型農業經營主體、新型農業服務主體。

（二）不同類型農戶的行為邏輯

基于國內外農戶理論和模型，可以得出農戶在農業生產經營上具有追求利潤、風險規避、勞役規避三個基本行為導向[16-17]。不同農戶類型，既是經營形態的外在表征，更是多目標不同程度相互組合的外在表現。據此，可以根據經營形態和多目標的不同組合，判斷不同類型農戶的行為邏輯。農戶在不同的經濟發展階段和制度環境約束下會有不同的行為邏輯表現。在農戶演變的不同階段，影響農戶行為邏輯的突出因素也會有所不同，如溫飽階段收入穩定最重要、致富階段收入增長最重要、小康階段或許幸福享受最重要。所以，在追求利潤、風險規避、勞役規避等行為邏輯的共同特征外，還需要考慮經濟社會（制度、文化）環境、農戶所處發展階段等因素。基于對現實的觀察發現，農戶分化過程中農戶對農業態度的分化、消費導向和儲蓄傾向的分化對農業生產決策的影響。

首先是農戶對農業態度的分化。農戶分化也表現在對農業態度的分化，反過來又影響農戶的行為邏輯。普通農戶需要權衡非農與農業收入，根據對農業的依賴程度表現出農主、農輔、離農的動態變化。由于非農收入不穩定和安土重遷的文化基因，農戶戀土情結濃厚，“離農”且“兼農”態度具有韌性。農業作為普通農戶的輔助性收入來源，甚至退化為滿足自給需求的生產活動或備用的社會保障模式，在經營選擇中處于次要地位。農場類戶和服務類戶，因比較優勢和行為能力差異而分化成不同的經營業態。農場類戶是農業生產經營的規?；I化、集約化;服務類戶是農業服務的專業化、規?；?、集約化。但他們都以農業為收入來源，只不過農業是農場類戶的職業選擇、是服務類戶的服務對象，態度上都“重視”農業，愿意從事農業生產。

其次是農戶消費導向和儲蓄傾向的分化。在信貸約束條件下，農戶消費和儲蓄會影響農業生產決策。農村年輕群體的消費方式與城市居民逐漸趨同，較少考慮預防性支出和儲蓄。但農業從業者主體——農村大齡群體仍保持節省現金開支的消費習慣，把現金儲蓄起來用作固定性和預防性大額消費支出。一是流動約束條件下，緩解收入不確定性沖擊和教育、醫療、養老等不確定性支出的預防性儲蓄動機。二是農村住房建設、耐用消費品、紅白喜事等固定性大額開支，以及近年來加重的市民化成本，貫穿農戶家庭的大半生，讓農戶養成了壓縮現金開支、盡量存留儲蓄的習慣，可稱習慣性儲蓄。普通農戶的預防性和習慣性儲蓄，抑制了即時消費需求，“擠出”了農業生產投資。農場類農戶和服務類農戶以投資創造收入，需要權衡投資性儲蓄，取得收入的最大化。

把農戶對農業態度、消費導向和儲蓄傾向分化考慮進來，與追求利潤、風險規避、勞役規避并列，可以重新認識不同類型農戶的行為邏輯。鑒于各類農戶普遍面臨要素約束，抽象出以下假設前提是可取的：農戶具有生產消費二重性，但決策不可分;普通農戶都是兼業農戶，優先選擇以非農收入增加總收入;農場類戶、服務類戶有相對大小之分，由小到大需跨越投資門檻;普通農戶支出優先序是儲蓄、消費、生產投資;農場類戶和服務類戶把生產投資放到首位。在這些假設條件下，不同類型農戶的行為邏輯呈現以下特點。

1. 普通農戶偏好追求貨幣收入，在農業與非農之間配置資源。除了社會化小農理論中的農戶行為偏好外，追求貨幣收入是滿足儲蓄動機的最直接手段。不同地區、不同人的邊際收入不一樣，但相對于農業，非農產業邊際收入更高。普通農戶為獲得貨幣收入最大化，優先選擇增加非農收入，維持農業生產經營的簡單再生產狀態，選擇技術成熟、風險小、節省勞動投入的單一大田糧食作物。這種情形下，農戶顯現出的要素替代需求是以投資、雇工、服務外包等形式替代農業勞動投入，增加非農就業收入。受限于儲蓄傾向對農業投資的抑制和農業勞動的監督難題、機械設備的投資門檻等，農戶更傾向于以購買服務方式實現迂回投資。受宏觀經濟周期影響，非農收入和城市居住環境的不穩定性，普通農戶對非農與農業的資源配置處于動態變化之中，一旦滿足農場類戶或服務類戶的門檻要求，普通農戶也會追求農業擴大再生產。同樣，也決定了許多普通農戶把農業作為保險儲備。

2. 農場類戶偏好追求利潤收入，提高有約束的農業經營效率。追求利潤收入，就要不斷提高農業經營效率，如最優種養規模、最佳裝備水平和高效技術方式等。但農場類戶面臨著約束，一是儲蓄傾向約束，需要存留最低限度的預防性和習慣性儲蓄，其余才是投資性儲蓄;二是要素市場制約，如土地流轉、金融服務的滯后，不能按照規模經濟要求隨意調整資源配置。所以，只能實現約束條件下的最優經營效率。但相比普通農戶，規?；?、集約化水平已大大提高。為克服風險，農場類戶傾向于與企業、合作社、服務類戶等組成產業鏈分工協作關系。面對要素匹配需求，小農場類戶會以租賃或購買服務的方式進行迂回投資;大農場類戶直接購置機械設備。大小是相對的，取決于追加投資的規模經濟要求。

3. 服務類戶偏好追求服務收入，提高有約束的資產利用效率。服務類戶與農場類戶相似。差異在于服務類戶的利潤導向是盡量增加服務收入，這與提高服務資產的經濟利用價值一致。小的服務類戶，設備設施較小、效率低，在市場競爭中易被淘汰，成為普通農戶;大的服務類戶，設備設施較大、效率高，具備一定的資本實力，競爭力強;二者呈加速分化態勢。服務類戶具有農業生產成本優勢，條件允許會直接從事農業種養，或主動尋求與服務對象合作，建立穩定協作關系。

據此，三類農戶的行為邏輯可如表1所示。

三、政策沖擊與農戶行為響應

農業政策是政府調控農業經濟活動的重要工具。無論農業政策以何種形式存在，都要轉換成改變價格、成本、收入的信號，才能引起農戶響應。農戶根據不同干預信號的組合結果，調整農業生產經營行為。但調整是有成本的，如學習、計劃、準備等，會遲滯農戶對政策變化的響應。分析農戶對政策的響應要考慮調整成本?？紤]到服務類戶以普通農戶和農場類戶為服務對象，主要關注影響服務需求和技術的政策信號。可以假設同時發生兩項政策變化：一項是調整農產品價格支持政策，對價格影響有正負兩種情況;一項是新技術推廣政策，對該技術實施補貼，使操作成本與舊技術至少相當。

基于前一部分對農戶行為邏輯的分析，可以列出三類農戶響應農業政策變化的決策譜系（圖1）。為便于構圖，把農戶行為邏輯的關鍵指標和變量字母化。其中，貨幣收入Ym，利潤收入Yp;習慣性和預防性儲蓄Sh，投資性儲蓄Si;勞動投入L;農業資本投入K，農業土地投入T;農產品價格P;生產效率Pe，資產利用效率Pa;財政補貼F;調整成本和風險V;投資門檻Th;服務價格Ps，服務需求Ds;土地流轉收入R;增量Δ，最大max，最小min，增減↑↓。下標“1”“2”均表示農業、非農，上標“′”表示調整后的變量。

（一）普通農戶

政策變化前，普通農戶農業與非農的資源配置，處于貨幣收入、預防性和習慣性儲蓄的均衡狀態，對政策變化的任何響應都需要重新匹配要素。面對價格沖擊：價格增加時，只有增加農業投入的邊際收益大于增加非農投入的邊際收益時，普通農戶才會增加農業要素投入;價格降低時，只要非農投入的邊際收益大于農業投入的邊際收益，普通農戶就會一直壓縮農業要素投入、尋求要素替代方式，維持最低限度的農業簡單再生產。當價格下跌至追加非農投入的邊際收益彌補不了農業投入的邊際損失時，如果扣除調整成本和風險的收益為正，普通農戶才會調整種植結構，否則經濟理性驅使普通農戶退出農業經營。對于采納新技術，需要追加勞動或資本要素投入。除權衡新技術（預期）收益和補貼扣除調整成本后的凈值，還要考慮追加投資對存留最大預防性和習慣性儲蓄的影響，如果投資過大，普通農戶仍會采納舊技術。如果服務類戶存在，由其追加要素投入、提供新技術并獲得補貼，服務價格不高于舊技術，那么普通農戶就會采用新技術。因此，機會成本和調整成本的存在，使普通農戶對價格沖擊和新技術都不敏感，但在有服務類戶提供服務的情況下，至少不排斥新技術。

（二）農場類戶

政策變化前，農場類戶處于利潤收入，投資性儲蓄和預防性、習慣性儲蓄，以及農業生產經營效率最優的均衡狀態。農業生產決策獨立于非農經營決策。面對價格沖擊，無論價格增減，只要邊際收益為正，且大于預防性和習慣性的最小邊際儲蓄傾向，農場類戶就會追加農業要素投入。同時，無論價格增減，只要調整結構的邊際收益為正（扣除調整成本和風險），農場類戶就會調整經營結構。當然這里需要考慮投資門檻問題。對于采納新技術，當新技術效益加上技術補貼再扣除調整成本和風險后的效益為正，且投資性儲蓄大于新技術投資門檻時，農場類戶會直接追加投資采納新技術，如購置農機或興建設施;當投資性儲蓄小于投資門檻，且受信貸約束時，如果服務類戶存在，農場類戶會選擇服務外包形式采納新技術（迂回投資）。相比普通類戶，農場類戶面對價格沖擊和新技術選擇的敏感度高，而在服務類戶存在的情況下，投資門檻限制明顯降低。

（三）服務類戶

為了分析簡便，假設服務類戶只從事農業服務經營活動，政策變化前處于服務收入，投資性儲蓄和預防性、習慣性儲蓄，以及服務資產最優利用的均衡狀態，服務經營決策獨立于非農經營決策。服務類戶收入取決于服務作業量，對服務需求變化最為敏感。農產品價格沖擊，通過普通農戶和農場類戶的服務需求變化，間接作用于服務類戶。只要服務類戶的服務具有降本增效作用，使農場類戶、普通農戶農業經營邊際收入增量為正，無論農產品價格增減，他們都會繼續選擇服務外包。隨著服務需求量擴大，在壟斷競爭情況下，服務類戶會提高服務價格、增加收入;在充分競爭下，可能會降低服務價格、增加市場份額。面對需求量增減，超過服務能力時，如果預期扣除調整成本和風險的邊際利潤為正，且投資性儲蓄大于投資門檻，服務類戶會追加要素投入、更新服務設備，否則就只是簡單擴張服務規?；蛲惙諔粼黾印?/p>

當對某一項新技術實施補貼時，補貼方式有設備補貼和作業補貼兩種，雖然最終結果都是降低服務成本，但設備補貼還起到降低投資門檻的作用。在服務類戶存在的情況下，補貼由其獲得，并體現到服務價格上。在新技術效益為正的情況下，只要補貼幅度使服務價格不增加，農場類戶和普通農戶都會偏好新技術，這時如果服務類戶的投資性儲蓄加上補貼金額大于投資門檻，那服務類戶就會直接追加新技術的要素投入。當然，在新技術普及到一定程度后，農場類戶和普通農戶的新技術偏好條件，可以放松至其邊際收入為正?？紤]到服務類戶同時為很多農場類戶和普通農戶服務，積聚了零散服務需求，具有規模經濟和范圍經濟效應，比農場類戶和普通農戶對新技術的敏感度更高。服務類戶專業化經濟的存在，也會顯著降低結構、技術調整成本與風險，使普通農戶和農場類戶對政策沖擊更為敏感。

（四）小結

從上述三類農戶對政策變化的響應來看，服務類戶的存在，改變了普通農戶和農場類戶對政策變化的響應：一是普通農戶通過服務類戶可提高對價格變化和新技術的響應速度;二是農場類戶得到服務類戶的支撐，投資門檻限制作用顯著減少，對新技術更為敏感;三是農場類戶和普通農戶釋放的服務需求，增強了服務類戶響應政策變化的經濟可行性。這里價格沖擊可以理解成各類直接影響農戶農業收入的政策，技術補貼可以理解成各類影響農業生產成本、引導農戶應用新技術的政策。

四、農戶行為響應：個案研究

2015年12月，中央農村工作會議提出“著力加強農業供給側結構性改革，提高農業供給體系質量和效率”以來，相關政策調整在農業各個領域鋪開。2017年，中央一號文件直接聚焦農業供給側結構性改革，將其作為當前農業農村經濟工作的主線。農戶直接接觸到的政策變化主要包括農產品價格支持政策，結構調整補貼政策，綠色高效技術補貼政策，新型農業經營主體支持政策等。本文將玉米價格下跌、秸稈還田和深松深耕補貼作為沖擊信號，以案例研究法，驗證三類農戶是否如前述提出的行為邏輯和決策譜系那樣作出行為響應。

（一）案例介紹

本文同時選取農戶層面微觀案例和區域層面宏觀案例，相互佐證農戶對政策變化的行為響應。微觀層面案例獲取方法為參與觀察法、問卷調查法、深度訪談法。筆者以長期生活的魯西北某村莊為調查范圍，實際參與并觀察農戶的生產、生活、經營、就業狀態，并于2017年1月21日—27日以問卷調查形式將這些數據記錄下來。同時，選取有代表意義的農戶進行深度訪談。宏觀層面案例獲取方法為實地參觀、座談會、深度訪談等。筆者于2017年4月10日—15日參加農業部調研組在吉林省松原市和白城市調研各類農業經營主體對農業供給側結構性改革政策的執行情況。在此期間，參加了由松原市農委、白城市農委等組織的座談會，收集了相關紙質材料;赴相關農業產業化龍頭企業、農民合作社、家庭農場等實地參觀、詢問相關政策影響及應對。此外，筆者專程赴長春市農機技術推廣總站，與有關同志訪談農機合作社、農機戶發展情況。兩個案例可分別代表黃淮海夏播玉米區和北方春播玉米區，播種面積、總產量分別占到全國的60%、80%以上，具有較好的代表意義。

1. 微觀層面案例：魯西北某行政村。該村地處魯西北平原，以小麥-玉米為種植結構，村民約370戶，耕地約2 800畝，人均2.1畝，農業勞動力主要是留守老人、婦女及近年來返鄉的勞動力，35歲以下從事農業的家庭不到10戶。其中，普通農戶超過250戶，農場類戶9戶，服務類戶10多戶。選取的5戶情況如表2所示。1、2、3號為普通農戶，單一種植小麥-玉米，2016年平均畝產小麥1 050斤、玉米1 450斤，畝均收益1 400～1 500元（不含勞動投入），畝均投入12～15工日。務農之外，三位戶主在周邊務工，工資160～180元/天。4號為農場類戶，2016年夏收后以500元/畝的價格從6號①轉包了80多畝地種植玉米，產量與普通農戶相當，單季純收入約200元/畝（不含自己投工）。2016年底，6號退地后，4號轉而以口頭協議800元/畝價格繼續承包這80多畝地。5號為服務類戶，是村里農機最齊全的農機戶。2016年，他用13.9萬（補貼2.9萬）買了一臺新拖拉機，可以提供小麥-玉米耕種收全程服務。2016年開始，深松深耕技術補貼試點覆蓋到該村。

2. 宏觀層面案例：玉米主產省吉林。在全國各?。ㄊ小^）中，吉林玉米產量僅次于黑龍江，2013—2016年玉米總產量穩定保持在全國總產量的12.5%以上;玉米產量占糧食產量的比重僅次于內蒙古，占76.9%;吉林玉米產量及其占糧食產量的比重均為全國第二。目前吉林省玉米庫存占全省糧食庫存總量的比重高達94%，玉米供給側矛盾最為突出。落實農業供給側結構性改革政策，主要是調減籽粒玉米，消化玉米過量庫存，如鼓勵種植青貯玉米，擴大水稻、大豆、雜糧和其他經濟作物種植面積，發展畜禽養殖、糧食加工等。國家取消玉米臨儲政策后，吉林省玉米價格出現大幅下跌，由高峰時期的1.1～1.2元/斤，跌到低谷時的0.4～0.5元/斤，目前維持在0.7～0.8元/斤。調研地區中松原市為玉米優勢產區、白城市為玉米非優勢產區，均超額完成了年度計劃調減任務。松原市、白城市和長春市都在推廣秸稈覆蓋和保護性耕作技術，有相應的設備購置和技術作業補貼。

（二）三類農戶的實際行為響應

1. 微觀層面農戶行為響應及影響。（1）普通農戶和農場類戶對玉米價格下跌的響應。2016年夏收后，玉米價格已呈下跌勢頭，1、2、3、4號均繼續種植玉米，2017年沒有調整結構的計劃。對于1、2、3號來說，主要是因為不知道種什么，小麥玉米最省時、省力，還有務工收入作補充。如果價格持續跌，在非農務工方面就會投入更多精力。2016年，因為非農務工收入增加，三戶總收入還有所增長。對于4號來說，玉米價格下跌使他轉入耕地的租金降了200元/畝。之所以2017年繼續種植玉米，主要是擔心市場問題，“去年6號種了幾百畝蘿卜和紅薯，結果到現在還沒賣出去”“聽說有種青貯玉米的，需要有公司訂單，但不認識那些企業”“如果賠錢，那就把地退了”。4號表示“如果有好機會，當然愿意改種別的”，但前提是價格穩定、能賣出去。1、2、3號則表示，除非比打工掙錢，或者價格有保證、市場有銷路、不追加太多投資才調整結構。（2）普通農戶和農場類戶對深松技術補貼的響應。1、2、3號表示在新聞上看到過，但不知道村里有沒有。如果有，“價格不高于旋耕才會用，要是太麻煩提高產量也不用”“但要是確實有效果、還不麻煩，那倒可以加價”。三位戶主并沒有購買農業機械的意愿，因為儲蓄要留作他用、村里已有農機戶、規模太小不劃算。但同時也表示，有了農機戶省時、省力，把農民養懶了，他們有什么技術就用什么技術。4號表示“深松聽說過，今年要有補貼了，服務價格不貴的話就用，先試試效果”。4號技術改進意愿強烈，“規模這么大，當然愿意用高產技術”“想學新技術，但培訓機會基本沒有”。對于購置農業機械設備，4號表示現在規模還不夠大，購買服務是很好的選擇。4號把能夠機械操作的環節都交給了農機戶，打藥、施肥、澆水等雇鄰居來干。“將來規模再擴大的話，肯定需要買農機”“有貸款最好，沒貸款用自己的錢，再跟親戚借點”。（3）服務類戶的響應和在技術推廣中的作用。2016年底，5號以500元/畝價格流轉入3戶共計24畝種小麥-玉米，表示“自家有農機，生產成本低，能接受最高800元/畝流轉價格”。他早就知道國家有深松補貼試點政策，2016年看到鄰村有農機戶領到了補貼，今年準備購置一套深松犁，去市里領監測裝置，以50元/畝的價格為村里提供深松作業服務。“只要價格不增，大家就不在乎旋耕還是深松;第一年有效果，第二年就可以提價。”從秸稈還田和深松技術入戶來看，服務類戶確實起到了決定性作用。秸稈禁燒在很多農村地區是“老大難”問題，但該村秸稈焚燒已消失多年。從技術上講，小麥秸稈在聯合收割機收割后粉碎程度不影響玉米出苗、還有保墑作用，不必清理;但玉米秸稈在收割后必須清理，費時費力，不少農戶一燒了之、屢禁不止。旋耕技術出現后，第一遍粉碎秸稈、第二遍旋耕覆土，只需多付50元/畝作業費，不用單獨清理，還培肥地力。農戶普遍接受了這一生產方式，農機戶也擴大了服務規模、增加了收入，促進了旋耕技術普及。但旋耕耕層淺、破壞土壤團粒結構、筑牢犁底層，不利于作物根系生長、容易造成水肥流失。于是，以深松為代表的保護性耕作成為重要技術替代選擇。但深松相比旋耕，對機械動力、機具性能要求高，作業成本高，服務價格也就高出很多。以作業補貼的方式，降低農機戶服務價格，無疑是加速了這一技術入戶。

2. 宏觀層面農戶行為響應及影響。（1）普通農戶參與結構調整的選擇有限。普通農戶自發改種其他作物的行為主要發生在白城市的玉米非優勢產區。這些區域土地廣袤貧瘠，是耐寒、耐旱、耐鹽堿的雜糧、雜豆優勢產區，市場體系較為健全，普通農戶養成了這些作物的種植習慣。雜糧雜豆也是粗放管理，不需要太多人工、機械投入。前幾年，普通農戶普遍改種玉米，主要是因為價格連年攀升、臨儲政策和玉米本身機械化程度高?，F在玉米價格下跌使收益與雜糧、雜豆相當，部分普通農戶遂改種雜糧、雜豆，調整風險很小。在水肥條件好的耕地上，普通農戶依然選種籽粒玉米，雖然有雜糧、雜豆產量增幅不大的因素，但更主要的還是因為機械化程度高、節省人工投入。在松原市，因為是玉米優勢產區，最適合種玉米，則普遍反映除了玉米沒有別的作物可選。調研地區土地流轉價格普遍降幅在1/2作用，甚至出現了零租金流轉的情況，這也說明普通農戶參與結構調整的選擇不多，沒有產生預想的積極性。（2）農場類戶是受政策驅動調整種植結構的主要群體。籽粒玉米調減的最主要方向是青貯玉米，但只有農場類戶才符合“門檻”要求。青貯玉米與籽粒玉米不同，收獲期時間短且必須即時交給客戶，因此必須先有“訂單”再定種植計劃。需要購買青貯飼料的養殖企業，要求必須達到一定規模且集中連片才能給訂單，才能提供配套的供種、機收、打捆等服務。所以，即便是青貯玉米效益好，也只有農場類戶才能參與。調研發現，帶動籽粒玉米調減的主要是各類農業產業化組織，其中龍頭企業帶動占總調減面積的50%左右。參與農業產業化經營的主要是農場類戶，普通農戶通過合作社等先成為具有農場類戶性質的農業主體才能參與。農場類戶是響應農業供給側結構性改革的主要農戶群體。（3）服務類戶對提高政策響應效率比較關鍵。首先，配套農業生產性服務發展不足，制約了兩類農戶調整種植結構。以農業機械化為例，調研地區農機配置結構以玉米、水稻等主糧為主，雜糧、雜豆、蔬菜等作物的機械配置嚴重不足。這些小眾作物的農機專用性更高、單機價格更貴，一般的服務類戶“買不起”，只有部分實力強的農業企業、合作社購置了這類機械，但他們的服務范圍僅覆蓋了合作范圍內的農場類戶。這顯然制約了農場類戶和普通農戶進行種植結構調整，也是不少普通農戶繼續種植籽粒玉米或降低租金轉出土地的原因。其次，服務類戶對新技術入戶確實發揮了關鍵性作用。以秸稈還田+深松保護性耕作推廣為例，這項技術主要是通過農機大戶和農機合作社推廣，相應的補貼主要發放給他們。應用此項技術需要更新機械設備，農機小戶“買不起”或不愿意更新。補貼使這項技術服務價格具有優勢，對農場類戶和普通農戶有吸引力，但擠壓了農機小戶的市場空間。不少農機小戶以不當競爭的方式，“放火”燒秸稈，而一旦“過火”就拿不到相應補貼，以此阻礙新技術推廣。這其實反證了服務類戶在新技術入戶中的決定性作用。

（三）小結

微觀、宏觀兩個層面證據表明，前文提出的農戶行為邏輯和決策譜系對于中國農戶分化趨勢和行為邏輯分化具有解釋力。受消費導向和儲蓄傾向、非農收入的影響，普通農戶對政策變化是遲鈍的;農場類戶對市場價格比較敏感，受限于機會和風險，不會輕易調整結構;農場類戶對新技術有需求，既受限于投資門檻，也受限于服務可獲得性和成本收益比較。服務類戶提高了普通農戶對政策變化的敏感度，幫助農場類戶節本增效，加速了新技術入戶進程?？梢钥闯?，服務類戶是農業政策與普通農戶、農場類戶互動的“中介”，在提高農戶響應政策效率方面起到“催化劑”作用。

五、結論與啟示

本文把我國農戶劃分為普通農戶、農場類戶、服務類戶三類，考慮了農業態度、消費導向和儲蓄傾向對行為決策的影響，界定了三類農戶的行為邏輯，給出了響應農業政策變化的決策譜系。結果表明：普通農戶以追求貨幣收入、習慣性和預防性儲蓄為行為導向，偏好增加非農收入，壓縮農業投資，規避經營風險，對農業政策變化不敏感，對農產品價格和新技術響應遲鈍，以服務外包彌補農業勞動和資本投入的不足;農場類戶以追求利潤收入，提高農業經營效率為行為導向，投資性儲蓄意愿強烈，具有擴大農業再生產的愿望，對農產品價格和新技術反應敏感，以服務外包化解投資門檻的限制、減少響應農產品價格變化和應用新技術的風險;服務類戶與農場類戶的行為導向類似，差異主要表現在追求服務資產的經濟利用價值，間接受農產品價格變化的影響，對新技術比農場類戶更為敏感，是普通農戶和農場類戶響應政策變化的服務支撐，也是新技術普及推廣的重要中介。

服務類戶和農場類戶是小農戶發展壯大并成為現代農業經營主體的兩演變方向。一般認為，農場類戶經營理念先進，適應市場變化和政策變化的能力較強、反應較快，容易獲得新技術應用和產品銷售的規模經濟和范圍經濟效應，是新型農業經營主體的重要組成部分。通過本文提出的決策譜系，服務類戶作用更為關鍵，對市場變化和政策變化更為敏感、響應更快，是現代農業生產要素進入普通農戶和農場類戶的通道和載體，是培育新型農業服務主體的重要來源。服務類戶是農業生產分工深化的必然結果。在專業化經濟、規模經濟和范圍經濟的驅動下，服務類戶能夠有效降低農業結構調整的成本和風險，協調普通農戶兼業經營和農業專業化的矛盾，化解農場類戶成長的阻礙因素。

把服務類戶從農戶群體中獨立出來，理順了不同類型農戶的相互關系，理清了農業政策變化引起農戶響應的作用機制。政策一直強調新型農業經營主體帶動普通農戶發展，但如何帶動一直沒有得到有效解決。服務類戶的存在和發展，對農場類戶來說是服務支撐，對普通農戶來說則是帶動作用。可以通過發揮農場類戶的引領作用，發揮服務類戶的帶動和支撐作用（服務類戶的引領作用有時更為突出），把普通農戶納入新型農業經營體系中?？梢?，農場類戶、服務類戶、普通農戶分層分類、互動協調發展才是新型農業經營體系的應有之義。因此，要相應調整農業政策框架，從向新型農業經營主體傾斜轉向對以農場類戶為代表的新型農業經營主體和以服務類戶為代表的新型農業服務主體并重，形成“雙支柱型”政策架構。在具體的政策設計中，要加快培育和支持服務類戶的健康發展，要支持農場類戶、服務類戶協力帶動普通農戶的發展，形成新型農業服務主體和新型農業經營主體相互促進、相輔相成，共同促進小農戶與現代農業有機銜接的發展格局。當務之急，要確立服務類戶的統計標準，開展相關統計工作，摸清服務類戶的發展情況，為及時出臺政策、開展相關研究提供基礎。

值得注意的是，服務類戶更具有融合發展特征，既有往種養延伸的便利，也可以向產業鏈高端環節升級。培育服務類戶可以成為推動農業供給側結構性改革，推進農村產業融合發展的重要抓手。服務類戶與農場類戶的融合發展，間接說明服務類戶是現代農戶成長的一個中間過渡形態，與農場類戶的演化趨勢殊途同歸。中國農業規?；沸枰銐虻臍v史耐心，以服務類戶為抓手的“迂回”路徑不失為“捷徑”。這需要更多求真務實的研究。

注釋：

①鄰村一種糧大戶（6號）2013年開始在該村及周邊流轉2 000畝地（1 100元/畝，承諾協議一簽十年），實際上為公司農場。因為玉米價格下跌和結構調整失敗，持續經營虧損，2016年底退租該村土地。

參考文獻：

[1]SCHULTZ T W. Transforming traditional agriculture[M].New Haven：Yale University，1964.

[2]POPKIN S. The rational peasant：the political economy of rural society in Vietnam[M].Berkeley：University of California Press，1979.

[3]恰亞諾夫.農民經濟組織[M].蕭正洪，譯.北京：中央編譯出版社，1996.

[4]詹姆斯·斯科特.農民的道義經濟學：東南亞的生存與反抗[M].程立顯，譯.南京：譯林出版社，2001.

[5]TAYLOR J E，ADELMAN I. Agricultural household models：genesis，evolution，and extensions[J]. Review of economics of the household，2003，1（1-2）：33-58.

[6]黃宗智.明清以來的鄉村社會經濟變遷：歷史、理論與現實（卷三）[M].北京：法律出版社，2014.

[7]徐勇，鄧大才.社會化小農：解釋當今農戶的一種視角[J].學術月刊，2006（7）：5-13.

[8]杜鵬.社會性小農：小農經濟發展的社會基礎——基于江漢平原農業發展的啟示[J].農業經濟問題，2017（1）：57-65.

[9]杜鑫.勞動力轉移、土地租賃與農業資本投入的聯合決策分析[J].中國農村經濟，2013（10）：63-75.

[10]鐘真，孔祥智.市場信號、農戶類型與農業生產經營行為的邏輯——來自魯、晉、寧千余農戶調查的證據[J].中國人民大學學報，2013，27（5）：62-75.

[11]徐玉婷，楊鋼橋.不同類型農戶農地投入的影響因素[J].中國人口·資源與環境，2011（3）：106-112.

[12]王春超.中國農戶就業決策行為的發生機制——基于農戶家庭調查的理論與實證[J].管理世界，2009（7）：93-102.

[13]賀雪峰.農村社會結構發生巨大變化[EB/OL].（2017-10-02）[2018-05-10].http：//news.cssn.cn/zx/bwyc/201710/t20171002_3659895.shtml.

[14]姜長云.農戶分化對糧食生產和種植行為選擇的影響及政策思考[J].理論探討，2015（1）：69-74.

[15]中國農業機械工業協會.中國農業機械工業年鑒（2015）[M].北京：機械工業出版社，2016.

[16]劉瑩，黃季焜.農戶多目標種植決策模型與目標權重的估計[J].經濟研究，2010（1）：148-157，160.

[17]馬志雄，丁士軍.基于農戶理論的農戶類型劃分方法及其應用[J].中國農村經濟，2013（4）：28-38.