高管晉升激勵(lì)與國(guó)有企業(yè)創(chuàng)新投入的關(guān)系研究

盧馨 李瑞紅 方睿孜

摘 要：國(guó)有企業(yè)在國(guó)民經(jīng)濟(jì)的發(fā)展中起著至關(guān)重要的作用，基于國(guó)家經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型升級(jí)政策和國(guó)資委對(duì)國(guó)有企業(yè)高管的績(jī)效考核標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)證檢驗(yàn)政治晉升對(duì)國(guó)有企業(yè)創(chuàng)新投入的影響。研究發(fā)現(xiàn)：政治晉升成為促進(jìn)國(guó)有企業(yè)創(chuàng)新投入的一種有效激勵(lì)方式，這種激勵(lì)效應(yīng)在中共十八大之后得到強(qiáng)化。同時(shí)，在職消費(fèi)水平顯著削弱了政治晉升激勵(lì)對(duì)創(chuàng)新投入的促進(jìn)作用，這種削弱效應(yīng)在中共十八大之后表現(xiàn)得更加明顯。進(jìn)一步研究發(fā)現(xiàn)，在職消費(fèi)對(duì)政治晉升激勵(lì)的替代效應(yīng)在總經(jīng)理層面顯著強(qiáng)于董事長(zhǎng)層面。建設(shè)全面有效的國(guó)有企業(yè)高管任免、激勵(lì)機(jī)制是提高國(guó)有企業(yè)創(chuàng)新能力、增強(qiáng)國(guó)民經(jīng)濟(jì)活力的重要舉措。

關(guān)鍵詞：政治晉升;創(chuàng)新;國(guó)企改革

中圖分類號(hào)：F270.7? ?文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A? ?文章編號(hào)：1003-3890（2019）03-0086-07

一、引言

創(chuàng)新活動(dòng)作為企業(yè)長(zhǎng)期投資的重要組成部分，能夠促進(jìn)企業(yè)長(zhǎng)期競(jìng)爭(zhēng)力水平的提高、保持國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略優(yōu)勢(shì)[1]。中國(guó)企業(yè)家調(diào)查系統(tǒng)2008—2014年連續(xù)追蹤調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，雖然國(guó)有企業(yè)在研發(fā)人員占比方面高于民營(yíng)企業(yè)，但其研發(fā)投入占銷售額的比重、研發(fā)投入占比上升幅度明顯低于民營(yíng)企業(yè)。對(duì)此，有學(xué)者認(rèn)為，對(duì)國(guó)有企業(yè)管理者的激勵(lì)不足影響其R&D投資[2]，而通過對(duì)管理者進(jìn)行薪酬激勵(lì)和股權(quán)激勵(lì)等可以促使企業(yè)加大R&D投資力度[3-8]。這一看法獲得了廣泛支持，并被應(yīng)用于國(guó)有企業(yè)薪酬改革和股權(quán)激勵(lì)的探索和實(shí)施當(dāng)中。但是，由于經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中制度環(huán)境差異的存在，除了公司治理理論中的經(jīng)濟(jì)激勵(lì)、職位晉升等普遍的激勵(lì)形式之外，在我國(guó)特殊的政企人才交流制度背景下衍生出另外一種重要的激勵(lì)方式——政治晉升。在我國(guó)，國(guó)有企業(yè)管理層與政府官員之間普遍存在著身份互換，國(guó)有企業(yè)高管具有政府部門的從政經(jīng)驗(yàn)已屢見不鮮;同時(shí)，國(guó)有企業(yè)高管有可能被調(diào)任到企業(yè)外部行政級(jí)別更高的管理崗位或者進(jìn)入政府部門成為政府官員。對(duì)十八大后部分高管高官交流任職情況的統(tǒng)計(jì)結(jié)果充分印證了這一點(diǎn)①，反映出政治晉升激勵(lì)在我國(guó)普遍存在并被廣泛運(yùn)用。

此外，當(dāng)前國(guó)有企業(yè)薪酬管制趨勢(shì)加強(qiáng)、股權(quán)激勵(lì)方式受限且效果微弱，使得政治晉升能夠表現(xiàn)出更為突出的激勵(lì)效應(yīng)，顯著影響著國(guó)有企業(yè)高管的經(jīng)營(yíng)決策。同企業(yè)創(chuàng)新能力密切相關(guān)的R&D投資關(guān)乎著企業(yè)的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展，增強(qiáng)國(guó)有企業(yè)R&D投資強(qiáng)度，提高國(guó)有企業(yè)創(chuàng)新能力，也是推動(dòng)創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)戰(zhàn)略落實(shí)、實(shí)現(xiàn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型升級(jí)的重要?jiǎng)恿Γ鹾袭?dāng)下國(guó)企改革主題。

二、文獻(xiàn)回顧與研究假設(shè)

（一）政治晉升對(duì)國(guó)有企業(yè)創(chuàng)新投入影響的理論分析

控制權(quán)私人收益理論指出，企業(yè)高管在獲得對(duì)企業(yè)的完全控制權(quán)和管理權(quán)后會(huì)利用經(jīng)營(yíng)決策獲取個(gè)人私有收益以最大化其個(gè)人效用，這種個(gè)人私有收益不僅包括薪酬等貨幣性收益，還包括隱形的非貨幣性收益，如攫取較高的在職消費(fèi)水平、進(jìn)入政府部門工作的機(jī)會(huì)等[9-10]。在國(guó)有企業(yè)薪酬結(jié)構(gòu)化、股權(quán)激勵(lì)失效的制度環(huán)境下，我國(guó)國(guó)有企業(yè)高管存在激勵(lì)不足、監(jiān)督機(jī)制缺位、監(jiān)督成本高昂的問題，使得國(guó)有企業(yè)高管缺乏有效約束。國(guó)企高管追求政治晉升，除了一般升遷所享有的更高的物質(zhì)福利外，行政級(jí)別的提高還會(huì)使得高管們獲取更多的控制權(quán)、資源分配權(quán)和決策權(quán)以及社會(huì)地位和人脈資源的提升等，可見，政治晉升激勵(lì)能夠?yàn)閲?guó)企高管帶來高效價(jià)。而我國(guó)特殊制度背景下形成的政企人才交流機(jī)制又為政治晉升的實(shí)現(xiàn)提供了機(jī)會(huì)，政府對(duì)國(guó)企高管企業(yè)績(jī)效的硬性考核指標(biāo)、國(guó)企高管天然的行政身份色彩以及在達(dá)到考核標(biāo)準(zhǔn)后的系列獎(jiǎng)勵(lì)，都令國(guó)企高管對(duì)自身政治晉升機(jī)會(huì)的感知具有較大的敏感性。

國(guó)有企業(yè)的財(cái)務(wù)業(yè)績(jī)表現(xiàn)與企業(yè)高管的政治升遷息息相關(guān)。作為企業(yè)創(chuàng)新能力重要保證的R&D投資，通常具有投資成本高、回報(bào)周期長(zhǎng)、投資收益不確定且收益滯后的特點(diǎn)。長(zhǎng)期效益方面，如果研發(fā)成功，能夠給企業(yè)帶來競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)和業(yè)績(jī)的改善，也能夠帶來資本市場(chǎng)上更高的收益[11-12];但是一旦研發(fā)失敗，會(huì)對(duì)企業(yè)業(yè)績(jī)?cè)斐蓜×覜_擊，而承擔(dān)業(yè)績(jī)壓力的高管則會(huì)面臨被解聘的威脅，因此企業(yè)高管的R&D投資偏好通常較低。短期效益方面，由于R&D投資成本較高、投資周期長(zhǎng)，高強(qiáng)度的R&D投資并不利于企業(yè)短期業(yè)績(jī)的提升[11]。由于R&D投資的長(zhǎng)短期經(jīng)濟(jì)效益不一致，雖然增加企業(yè)R&D投資有利于企業(yè)長(zhǎng)期發(fā)展，但卻難以在短期內(nèi)有效提高企業(yè)經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)。企業(yè)業(yè)績(jī)表現(xiàn)與高管政治晉升激勵(lì)息息相關(guān)，楊瑞龍等發(fā)現(xiàn)企業(yè)的營(yíng)業(yè)收入增長(zhǎng)率越高，央企領(lǐng)導(dǎo)獲得政治晉升的可能性越大[13]。由于研發(fā)投入對(duì)企業(yè)短期業(yè)績(jī)的不利影響，會(huì)威脅到國(guó)企高管的政治晉升機(jī)會(huì)，因此，擁有“政治人”和“經(jīng)濟(jì)人”雙重身份特征的國(guó)企高管在政治晉升的驅(qū)動(dòng)下，有足夠的動(dòng)力完成業(yè)績(jī)考核指標(biāo)，提高企業(yè)經(jīng)營(yíng)績(jī)效[14-15]。基于短期業(yè)績(jī)觀的分析，提出假設(shè)1：

H1：政治晉升激勵(lì)強(qiáng)度與國(guó)有企業(yè)創(chuàng)新投入水平顯著負(fù)相關(guān)。

（二）貨幣薪酬激勵(lì)、在職消費(fèi)與政治晉升激勵(lì)的相互替代效應(yīng)

在研究國(guó)有企業(yè)高管政治晉升激勵(lì)的同時(shí)，還應(yīng)考慮到其他形式的激勵(lì)方式對(duì)其存在的影響，例如貨幣薪酬激勵(lì)、股權(quán)激勵(lì)、在職消費(fèi)等，不同于單項(xiàng)激勵(lì)作用下的表現(xiàn)，多重激勵(lì)交叉影響下的國(guó)有企業(yè)高管會(huì)對(duì)各項(xiàng)措施的成本收益進(jìn)行權(quán)衡、綜合抉擇。已有研究表明，在綜合分析多種高管激勵(lì)方式對(duì)企業(yè)績(jī)效的作用后，可以發(fā)現(xiàn)，政治晉升激勵(lì)和物質(zhì)激勵(lì)之間的確存在著替代或互補(bǔ)的關(guān)系[16-17]。Cao et al.從職業(yè)生涯發(fā)展的角度進(jìn)行研究，同樣發(fā)現(xiàn)政治晉升激勵(lì)與貨幣薪酬之間可能存在著替代性[15]。貨幣薪酬激勵(lì)與政治晉升兩者間的替代關(guān)系同樣被郝項(xiàng)超所證實(shí)[18]。同時(shí)，對(duì)于財(cái)富積累仍舊處于初始階段的上市公司高管而言，風(fēng)險(xiǎn)相對(duì)較小的貨幣薪酬等短期報(bào)酬具有很強(qiáng)的吸引力[19]。基于以上分析，本文提出假設(shè)2：

H2：貨幣薪酬激勵(lì)會(huì)削弱政治晉升與國(guó)有企業(yè)創(chuàng)新投入水平的相關(guān)效應(yīng)。

對(duì)于在職消費(fèi)這種隱性激勵(lì)的研究表明，提高在職消費(fèi)水平，一定程度上能夠?qū)ζ髽I(yè)管理層帶來正向激勵(lì)效應(yīng)[20-22]。在我國(guó)，監(jiān)督的缺失和較大的管理層權(quán)力為國(guó)有企業(yè)高管利用職務(wù)之便謀取個(gè)人私有收益，提高在職消費(fèi)水平提供了極大的便利性。對(duì)于具有雙重身份的國(guó)有企業(yè)高管來說，政治晉升和在職消費(fèi)都存在著巨大的激勵(lì)效應(yīng)。國(guó)有企業(yè)高管在“政治晉升”與“在職消費(fèi)”雙重隱性激勵(lì)范式情境下作出權(quán)衡和抉擇時(shí)，政治晉升可能性越高的高管，其在職消費(fèi)行為存在收斂現(xiàn)象[23]。因此，本文提出假設(shè)3：

H3：在職消費(fèi)會(huì)削弱政治晉升與國(guó)有企業(yè)創(chuàng)新投入水平的相關(guān)效應(yīng)。

宋德舜將樣本按照董事長(zhǎng)與總經(jīng)理進(jìn)行分組分析后發(fā)現(xiàn)，對(duì)董事長(zhǎng)的政治晉升能夠有效促進(jìn)企業(yè)績(jī)效，但對(duì)總經(jīng)理的政治晉升卻沒有發(fā)現(xiàn)與企業(yè)績(jī)效間的顯著效果[24];而宋增基等的結(jié)論不僅支持政治晉升對(duì)國(guó)有企業(yè)董事長(zhǎng)有更顯著的激勵(lì)效果，同時(shí)發(fā)現(xiàn)，總經(jīng)理更加在意貨幣性薪酬激勵(lì)，政治晉升和貨幣薪酬激勵(lì)間存在著替代關(guān)系[16]，但是田妮等在將這兩種激勵(lì)方式按董事長(zhǎng)和總經(jīng)理進(jìn)行分組檢驗(yàn)之后，卻有不同的發(fā)現(xiàn)，在董事長(zhǎng)層面二者之間并不存在相關(guān)關(guān)系，在總經(jīng)理層面政治晉升激勵(lì)強(qiáng)化了高管貨幣薪酬對(duì)于企業(yè)績(jī)效的敏感性[17]。王曾等則發(fā)現(xiàn)政治晉升可能性越高的高管其在職消費(fèi)行為越收斂，政治晉升激勵(lì)同在職消費(fèi)激勵(lì)具有非對(duì)稱的替代效應(yīng)[23]。董事長(zhǎng)與總經(jīng)理在職責(zé)權(quán)力上存在分工和差異，在面對(duì)不同激勵(lì)方式交互作用時(shí)的表現(xiàn)和最終決策也可能不相一致。在國(guó)有企業(yè)中，同負(fù)責(zé)企業(yè)具體經(jīng)營(yíng)事務(wù)的總經(jīng)理相比，董事長(zhǎng)作為國(guó)有產(chǎn)權(quán)的代表，對(duì)身份定位和權(quán)力感知的程度更高。同時(shí)，由于國(guó)有企業(yè)高管薪酬結(jié)構(gòu)性的存在，二者對(duì)于政治晉升的追求動(dòng)機(jī)和所感受的激勵(lì)強(qiáng)度也存在差異，這也導(dǎo)致了政治迎合傾向在國(guó)有企業(yè)董事長(zhǎng)和總經(jīng)理身上的不同表現(xiàn)。基于上述分析，本文提出如下假設(shè)：

H4a：區(qū)別職位級(jí)別，政治晉升激勵(lì)與國(guó)有企業(yè)創(chuàng)新投入的相關(guān)效應(yīng)在董事長(zhǎng)層面更加顯著。

H4b：區(qū)別職位級(jí)別，貨幣薪酬對(duì)政治晉升激勵(lì)的替代效應(yīng)在總經(jīng)理層面更加顯著。

H4c：區(qū)別職位級(jí)別，在職消費(fèi)對(duì)政治晉升激勵(lì)的替代效應(yīng)在總經(jīng)理層面更加顯著。

三、樣本選擇與研究設(shè)計(jì)

本文選取2009—2014年，滬、深A(yù)股市場(chǎng)國(guó)有企業(yè)數(shù)據(jù)作為研究樣本，并剔除主要變量值缺失、上市不足一年、未披露研發(fā)投入數(shù)據(jù)和*ST和ST類企業(yè)后得到的1 876個(gè)觀測(cè)值進(jìn)行檢驗(yàn)。為避免極端值的影響，本文對(duì)連續(xù)變量進(jìn)行了1%的縮尾處理。所用國(guó)有企業(yè)高管政府工作經(jīng)驗(yàn)和政治身份數(shù)據(jù)等個(gè)人特征數(shù)據(jù)為手工搜集所得;企業(yè)財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)來源于CSMAR數(shù)據(jù)庫(kù)及上市公司披露的年度報(bào)告;國(guó)家宏觀經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)為統(tǒng)計(jì)局官網(wǎng)搜集整理所得。

（一）主要變量定義

1. R&D投資（RD）：借鑒張兆國(guó)等[25-26]學(xué)者的研究，本文采用研發(fā)投入與總資產(chǎn)之比這一指標(biāo)來衡量R&D投資。

2. 政治晉升激勵(lì)（PP）：國(guó)企高管的職位變更包含降職、平調(diào)、晉升、離職四種情況。本文將政治晉升定義為國(guó)企高管被調(diào)任到企業(yè)外部行政級(jí)別更高的管理崗位即上級(jí)控股公司任職或者進(jìn)入政府部門。參考徐細(xì)雄[27]和盧馨等[28]學(xué)者的研究，結(jié)合國(guó)有企業(yè)高管的政治晉升機(jī)制，本文從兩個(gè)維度、以八個(gè)指標(biāo)構(gòu)建的綜合性指標(biāo)來表示政治晉升激勵(lì)強(qiáng)度的大小（見表1）。

（二）模型設(shè)計(jì)

四、實(shí)證結(jié)果分析

（一）描述性統(tǒng)計(jì)

從描述性統(tǒng)計(jì)分布我們發(fā)現(xiàn)，我國(guó)國(guó)有企業(yè)之間的R&D投資水平存在著較大差異，最大為0.104，最小值僅約0.000 01。而政治晉升機(jī)會(huì)的綜合變量（PP）均值為0.441，中位數(shù)為0.375，表明國(guó)有企業(yè)高管的政治晉升激勵(lì)是普遍存在的。但是，政治晉升激勵(lì)（PP）的最小值僅為0.125，最大值達(dá)到0.875，數(shù)量差距說明國(guó)有企業(yè)高管之間的政治晉升激勵(lì)強(qiáng)度存在較大差異，而這些差異必然會(huì)對(duì)國(guó)有企業(yè)高管的R&D投資決策產(chǎn)生不同程度的影響。具體分析后可以發(fā)現(xiàn)，政治晉升激勵(lì)差異的出現(xiàn)是由個(gè)人特征和企業(yè)特征差異所導(dǎo)致的。

（二）相關(guān)性分析

為了增強(qiáng)模型的可行性和可靠性，本文在正式回歸前對(duì)設(shè)定模型中的變量進(jìn)行了相關(guān)性檢驗(yàn)。由相關(guān)性分析可以看出本文研究模型中解釋變量間的相關(guān)性較小，解釋變量和被解釋變量的相關(guān)性較強(qiáng)，變量間存在多重共線性的可能性較小，文章模型構(gòu)建較為合適。

（三）政治晉升對(duì)國(guó)有企業(yè)創(chuàng)新投入影響的估計(jì)

表2的檢驗(yàn)結(jié)果顯示，對(duì)國(guó)有企業(yè)高管的政治晉升成為促進(jìn)國(guó)有企業(yè)創(chuàng)新投入的一種有效激勵(lì)方式，政治晉升對(duì)國(guó)有企業(yè)R&D投入的這種促進(jìn)作用，究其原因可能是宏觀和微觀兩方面因素綜合作用的結(jié)果。宏觀因素方面，主要同國(guó)家經(jīng)濟(jì)政策同步。中發(fā)[2006]4號(hào)文件強(qiáng)調(diào)全面落實(shí)科學(xué)發(fā)展觀，增強(qiáng)企業(yè)自主創(chuàng)新能力，倡導(dǎo)國(guó)有企業(yè)加大R&D投入。目前我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)入新常態(tài)，以創(chuàng)新帶動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展是適應(yīng)當(dāng)前經(jīng)濟(jì)環(huán)境的關(guān)鍵。微觀因素方面，主要同國(guó)資委對(duì)國(guó)有企業(yè)負(fù)責(zé)人考核標(biāo)準(zhǔn)的細(xì)化和升級(jí)相關(guān)。在任期經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)考核指標(biāo)方面，明確規(guī)定對(duì)業(yè)績(jī)優(yōu)秀及在自主創(chuàng)新方面取得突出成績(jī)的，給予任期特別獎(jiǎng)。并且對(duì)R&D投資的重視不僅體現(xiàn)在對(duì)國(guó)企高管考核的獎(jiǎng)勵(lì)上，也體現(xiàn)在懲罰措施方面，并且近年來獎(jiǎng)懲更加嚴(yán)格。同時(shí)，地方國(guó)資委同樣不斷采取措施，促進(jìn)國(guó)有企業(yè)加大R&D投資力度，促進(jìn)國(guó)有企業(yè)做強(qiáng)做優(yōu)。因此，在國(guó)家宏觀經(jīng)濟(jì)政策的倡導(dǎo)和國(guó)資委細(xì)化考核指標(biāo)的雙重作用下，國(guó)有企業(yè)高管表現(xiàn)出更大的政治迎合傾向，更多地承擔(dān)國(guó)家政策任務(wù)、積極落實(shí)國(guó)家創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)政策、帶動(dòng)企業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)，提高企業(yè)自主創(chuàng)新能力，加大企業(yè)研發(fā)投入水平。因此，對(duì)國(guó)有企業(yè)高管而言，政治晉升激勵(lì)成為促進(jìn)企業(yè)R&D投資的一種有效激勵(lì)方式。而從分組檢驗(yàn)結(jié)果來看，對(duì)董事長(zhǎng)和總經(jīng)理而言，在董事長(zhǎng)層面，政治晉升激勵(lì)對(duì)R&D投資的促進(jìn)作用要略大于其在總經(jīng)理層面的表現(xiàn)。導(dǎo)致激勵(lì)效應(yīng)不同的原因在于國(guó)有企業(yè)董事長(zhǎng)與總經(jīng)理在職責(zé)權(quán)力上存在分工和差異，董事長(zhǎng)所感受到的政治晉升機(jī)會(huì)更大。此外，中共十八大的召開加快了國(guó)有企業(yè)深化改革的步伐，調(diào)整薪酬水平、加大反腐力度、管控在職消費(fèi)，經(jīng)濟(jì)激勵(lì)受限的現(xiàn)狀更加強(qiáng)化了政治晉升的激勵(lì)作用，這一分析推論也在進(jìn)一步分組檢驗(yàn)中得到證實(shí)。

（四）不同激勵(lì)方式的替代效應(yīng)估計(jì)

在考慮貨幣薪酬激勵(lì)（Pay）的替代作用后，從表3檢驗(yàn)結(jié)果來看，貨幣薪酬激勵(lì)的調(diào)節(jié)作用對(duì)政治晉升與企業(yè)R&D投資的關(guān)系并不能產(chǎn)生顯著影響。究其原因是在我國(guó)特殊的制度背景下，國(guó)有企業(yè)高管的貨幣薪酬存在“剛性約束”[29-31]。雖然政治晉升和物質(zhì)激勵(lì)之間存在著替代或互補(bǔ)的關(guān)系，但是，特殊的政治環(huán)境和公司治理環(huán)境使得國(guó)有企業(yè)高管的貨幣薪酬激勵(lì)受到抑制，同時(shí)，政治級(jí)別的存在使得國(guó)有企業(yè)高管薪酬激勵(lì)具有一定的結(jié)構(gòu)性。一種激勵(lì)渠道的抑制會(huì)導(dǎo)致對(duì)其他激勵(lì)渠道更強(qiáng)烈的需求[32]。對(duì)于國(guó)有企業(yè)高管而言，在限薪政策下，對(duì)政治晉升激勵(lì)會(huì)有更大的依賴性[33]。因而更加意愿在政治晉升機(jī)會(huì)的激勵(lì)下加大企業(yè)研發(fā)投入。

從表4的全樣本檢驗(yàn)結(jié)果可以看出，在職消費(fèi)對(duì)政治晉升激勵(lì)有較強(qiáng)的替代作用，國(guó)有企業(yè)高管在謀取在職消費(fèi)時(shí)會(huì)顯著削弱政治晉升對(duì)企業(yè)R&D投資的促進(jìn)作用。董事長(zhǎng)與總經(jīng)理分組回歸結(jié)果顯示，在職消費(fèi)的替代效應(yīng)在總經(jīng)理級(jí)別更為顯著。已有研究表明，對(duì)國(guó)有企業(yè)高管而言，政治晉升可能性越高其在職消費(fèi)行為越收斂，而總經(jīng)理所能夠感知到的政治晉升機(jī)會(huì)小于董事長(zhǎng)，當(dāng)一種激勵(lì)渠道受到抑制時(shí)對(duì)另一種激勵(lì)渠道的需求就更強(qiáng)烈。因此，與董事長(zhǎng)相比，總經(jīng)理更加在意隱性在職消費(fèi)，對(duì)隱性在職消費(fèi)的敏感程度高于董事長(zhǎng)。進(jìn)一步分析發(fā)現(xiàn)，對(duì)樣本按照中共十八大的召開時(shí)點(diǎn)進(jìn)行分組檢驗(yàn)后發(fā)現(xiàn)，在職消費(fèi)對(duì)政治晉升激勵(lì)與R&D投資關(guān)系的影響在中共十八大前后具有顯著差異。十八大之后，在職消費(fèi)與政治晉升激勵(lì)的交乘項(xiàng)系數(shù)顯著為負(fù)，在職消費(fèi)對(duì)政治晉升激勵(lì)與R&D投資關(guān)系產(chǎn)生顯著抑制作用。究其原因，自中共十八大以來，黨中央不斷提高國(guó)有企業(yè)黨風(fēng)廉政建設(shè)，對(duì)國(guó)有企業(yè)在職消費(fèi)實(shí)行嚴(yán)格的監(jiān)督和管控，堅(jiān)決遏制不合理的在職消費(fèi)。

五、結(jié)論及政策建議

在我國(guó)所特有的制度背景下，國(guó)有企業(yè)高管具有“經(jīng)濟(jì)人”和“政治人”雙重身份特征，使得政治晉升成為一種有效的激勵(lì)方式。通過本文的經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)分析得出如下結(jié)論：第一，國(guó)有企業(yè)高管政治晉升同企業(yè)創(chuàng)新投入水平顯著正相關(guān)。國(guó)有企業(yè)高管政治晉升并沒有抑制企業(yè)研發(fā)投資，反而成為促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新投入的一種有效激勵(lì)方式。第二，國(guó)有企業(yè)高管的顯性貨幣薪酬激勵(lì)并未對(duì)政治晉升與國(guó)有企業(yè)創(chuàng)新投入關(guān)系產(chǎn)生顯著影響。第三，作為職位本身所帶來的隱性經(jīng)濟(jì)報(bào)酬，高管謀取越高的在職消費(fèi)水平，其對(duì)政治晉升與國(guó)有企業(yè)創(chuàng)新投入水平關(guān)系的削弱效果就越強(qiáng)，進(jìn)一步研究發(fā)現(xiàn)這種抑制效應(yīng)在中共十八大之后得到極大強(qiáng)化。第四，在董事長(zhǎng)層面，政治晉升對(duì)國(guó)有企業(yè)R&D投資的促進(jìn)作用要略大于其在總經(jīng)理層面的表現(xiàn)。在總經(jīng)理層面，在職消費(fèi)對(duì)政治晉升激勵(lì)具有更強(qiáng)的替代效應(yīng)。

以上分析表明，政治晉升機(jī)會(huì)對(duì)國(guó)有企業(yè)R&D投資的激勵(lì)效應(yīng)更多的是宏觀經(jīng)濟(jì)政策和微觀考核標(biāo)準(zhǔn)的綜合導(dǎo)向結(jié)果，而不是經(jīng)理人純粹在市場(chǎng)導(dǎo)向下所作出的經(jīng)濟(jì)決策。在全面深化改革強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)的決定作用背景下，在加快國(guó)有企業(yè)改革推進(jìn)政企分開的趨勢(shì)下，國(guó)有企業(yè)高管的政治晉升激勵(lì)顯然并非長(zhǎng)久之計(jì)。因此，完善國(guó)有企業(yè)創(chuàng)新導(dǎo)向的經(jīng)營(yíng)考核機(jī)制、加快推進(jìn)完善職業(yè)經(jīng)理人市場(chǎng)、建設(shè)全面有效的高管激勵(lì)機(jī)制，對(duì)于加快國(guó)有企業(yè)的市場(chǎng)化改革、增強(qiáng)國(guó)有企業(yè)創(chuàng)新能力具有重要意義。

注釋：

①由于篇幅原因，統(tǒng)計(jì)結(jié)果未列示在文中，如有需要，可與本文作者聯(lián)系。

參考文獻(xiàn)：

[1]TIAN X，WANG T Y.Tolerance for failure and corporate innovation[J]. Review of financial studies，2014，27（1）：211-255.

[2]TOSI H L，WERNER S，KATZ J P，et al.How much does performance matter？——a meta-analysis of CEO pay studies[J].Journal of management，2000，26（2）：301-339.

[3]BALKIN D B， MARKMAN G D，GOMEZ MEJIA L R.Is CEO pay in high-technology firms related to innovation？ [J].Academy of management journal，2000，46（6）：1118-1129.

[4]COLES J L，DANIEL N D，NAVEEN L.Managerial incentives and risk-taking[J]. Journal of financial economics，2006，79（2）：431-468.

[5]LERNER J，WULF J.Innovation and incentives：evidence from corporate R&D[J]. The review of economics and statistics，2007，89（4）：634-644.

[6]唐清泉，甄麗明.管理層風(fēng)險(xiǎn)偏愛，薪酬激勵(lì)與企業(yè)R&D投入——基于我國(guó)上市公司的經(jīng)驗(yàn)研究[J].經(jīng)濟(jì)管理，2009（5）：56-64.

[7]李春濤，宋敏.中國(guó)制造業(yè)企業(yè)的創(chuàng)新活動(dòng)：所有制和CEO激勵(lì)的作用[J].經(jīng)濟(jì)研究，2010（5）：55-67.

[8]LIN C，LIN P，SONG F M，et al.Managerial incentives，CEO characteristics and corporate innovation in Chinas private sector[J]. Journal of comparative economics，2011，39（2）：176-190.

[9]JENSEN M C，MECKLING W H.Theory of the firm：managerial behavior，agency costs and ownership structure[J].Journal of financial economics，1976，3（4）：305-360.

[10]HOLDERNES C G.A survey of block holders and corporate control[J]. Economic policy review，2003，9（1）：51-64.

[11]CHAN L K C，LAKONISHOK J，SOUGIANNIS T.The stock market valuation of research and development expenditures[J]. Journal of finance，2001，56（6）：2431-2456.

[12]CHAMBERS D，JENNINGS R，THOMPSON R B I.Excess returns to R&D-intensive firms[J]. Review of accounting studies，2002，7（2）：133-158.

[13]楊瑞龍，王元，聶輝華.“準(zhǔn)官員”的晉升機(jī)制：來自中國(guó)央企的證據(jù)[J].管理世界，2013（3）：23-33.

[14]KATO T，LONG C.Tournaments and managerial incentives in China's listed firms：new evidence[J]. China economic review，2011，22（1）：1-10.

[15]CAO J，LEMMON M L，PAN X，et al.Political promotion，CEO incentives and the relationship between pay and performance[R].Working paper，2014.

[16]宋增基，郭桂璽，張宗益.公司經(jīng)營(yíng)者物質(zhì)報(bào)酬，政治激勵(lì)與經(jīng)營(yíng)績(jī)效——基于國(guó)有控股上市公司的實(shí)證分析[J].當(dāng)代經(jīng)濟(jì)科學(xué)，2011（4）：99-104.

[17]田妮，張宗益.政治激勵(lì)和薪酬激勵(lì)是互補(bǔ)的嗎？[J].上海經(jīng)濟(jì)研究，2012（11）：26-33.

[18]郝項(xiàng)超.高管薪酬，政治晉升激勵(lì)與銀行風(fēng)險(xiǎn)[J].財(cái)經(jīng)研究，2015（6）：94-106.

[19]唐清泉，徐欣，曹媛.股權(quán)激勵(lì)，研發(fā)投入與企業(yè)可持續(xù)發(fā)展——來自中國(guó)上市公司的證據(jù)[J].山西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2009（8）：77-84.

[20]RAJAN R G，WULF J.Are perks purely managerial excess？[J].Journal of financial economics，2006，79（1）：1-33.

[21]姜付秀，張敏，陸正飛，等.管理者過度自信，企業(yè)擴(kuò)張與財(cái)務(wù)困境[J].經(jīng)濟(jì)研究，2009（1）：131-143.

[22]CHEN D，LI O Z，LIAN? G S.Do managers perform for perks？[J].Ssrn electronic Journal，2010.

[23]王曾，符國(guó)群，黃丹陽，等.國(guó)有企業(yè)CEO“政治晉升”與“在職消費(fèi)”關(guān)系研究[J].管理世界，2014（5）：157-171.

[24]宋德舜.國(guó)有控股，最高決策者激勵(lì)與公司績(jī)效[J].中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2004（3）：91-98.

[25]張兆國(guó)，楊清香.管理者任期，晉升激勵(lì)與研發(fā)投資研究[J].會(huì)計(jì)研究，2014（9）：81-88.

[26]劉運(yùn)國(guó)，劉雯.我國(guó)上市公司的高管任期與R&D支出[J].管理世界，2007（1）：128-136.

[27]徐細(xì)雄.晉升與薪酬的治理效應(yīng)：產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的影響[J].經(jīng)濟(jì)科學(xué)，2012（2）：102-116.

[28]盧馨，何雨晴，吳婷.國(guó)企高管政治晉升激勵(lì)是長(zhǎng)久之計(jì)嗎？[J].經(jīng)濟(jì)管理，2016（7）：94-106.

[29]GROVES T，HONG Y，MCMILLAN J，et al.China's evolving managerial labor market[J]. Journal of political economy，1995，103（4）：873-892.

[30]QIAN Y.Enterprise reform in China：agency problems and political control[J]. Economics of transition，1996，4（2）：427-447.

[31]陳冬華，陳信元，萬華林.國(guó)有企業(yè)中的薪酬管制與在職消費(fèi)[J].經(jīng)濟(jì)研究，2005（2）：92-101.

[32]MOBBS S，RAHEJA C G.Internal managerial promotions：insider incentives and CEO succession[J].Journal of corporate finance，2012，18（5）：1337-1353.

[33]陳冬華，梁上坤，蔣德權(quán).不同市場(chǎng)化進(jìn)程下高管激勵(lì)契約的成本與選擇：貨幣薪酬與在職消費(fèi)[J].會(huì)計(jì)研究，2010（11）：56-64.

責(zé)任編輯：張 然