血小板與淋巴細胞比率評估慢性心力衰竭患者心功能及其預測的價值

王 薇 田慧軍*

（1 北京市朝陽區王四營社區衛生服務中心，北京 100023；2 北京北亞骨科醫院內科，北京 102400）

慢性心力衰竭（Chronic Heart Failure，CHF）通常是心血管疾病的終末階段，70歲以上患者的心力衰竭發生率約為10%，并逐漸成為國家重大的醫療保健負擔[1]。為了早期篩查CHF的高危人群并采取及時的干預措施，需要尋找新的簡單且容易獲得的生物標志物評價心功能已成為臨床研究的焦點。炎癥在心血管疾病的發生和發展中起到重要的作用。CHF患者慢性炎癥也較為常見。血小板與淋巴細胞比率（Platelet-to-Lymphocyte Ratio，PLR）是新型炎癥標志物，可作為各種疾病的預后因子，可能是治療心力衰竭的新靶點[2]。目前PLR在CHF中的臨床意義尚不清楚，相關的報道極少。本研究旨在觀察不同心功能分級的CHF患者PLR水平的變化，探討PLR在CHF診斷及疾病進展評估的應用價值。

1 資料與方法

1.1 一般資料：選擇2014年4月至2016年12月在我科就診的CHF患者70例（CHF組），其中，男57例，女13例，年齡65～88歲，平均年齡（69.0±6.6）歲，病程5～36年，體質量指數（BMI）（23.7±2.3）kg/m2。納入標準：①年齡≥65歲，符合《2014中國心力衰竭診斷與治療指南》診斷標準[3]，NHYA分級在Ⅱ～Ⅳ級；②受試者均知情同意，自愿參加。排除標準：①患有急性心肌梗死、腦卒中疾病者；②有嚴重感染、肝腎功能不全、腫瘤疾病者。根據美國紐約心臟協會（NYHA）心功能分級標準將患者分為3組：心功能Ⅱ級（n=26），心功能Ⅲ級（n=26），心功能Ⅳ級（n=18）。其中，收縮性心力衰竭63例，舒張性心力衰竭7例。病因方面，冠心病36例，高血壓性心臟病23例，心臟瓣膜病8例，擴張性心肌病3例。另選取同時期在我院體檢中心健康體檢者20例為正常對照組，其中，男16例，女4例，年齡60～75歲，平均年齡（66.4±4.4）歲，BMI（22.7±3.3）kg/m2。

表1 兩組患者一般資料的比較（

表1 兩組患者一般資料的比較（

年齡(歲) 69.0±6.6 66.4±4.4 1.656 0.101性別(男/女) 57/13 16/4 0.003 0.953 BMI(kg/m2) 23.7±2.3 22.7±3.3 1.547 0.125 TG(mmol/L) 1.44±0.25 1.31±0.23 2.086 0.039 TC(mmol/L) 4.10±0.33 4.60±0.21 6.401 0.000 HDL-C(mmol/L) 1.08±0.24 1.22±0.21 2.361 0.020 LDL-C(mmol/L) 2.46±0.37 2.32±0.24 1.595 0.114 FBG(mmol/L) 5.56±0.45 5.50±0.32 0.556 0.579 BUN(μmol/L) 5.79±0.53 5.64±0.34 1.195 0.235 Cr(μmol/L) 94.23±9.07 90.82±6.54 1.566 0.121 CK-MB(U/L) 8.35±0.34 8.42±0.73 0.609 0.544

表2 兩組患者PLR、BNP、hs-CRP水平比較（

表2 兩組患者PLR、BNP、hs-CRP水平比較（

組別 例數 PLR BNP(pg/mL) hs-CRP(mg/L) LVEF(%)對照組 20 109.18±37.50 83.50±12.29 7.06±1.83 66.49±2.87 CHF組 70 178.03±62.35 383.63±62.55 11.71±3.71 39.54±4.79心功能Ⅱ級 26 139.73±26.85 327.65±30.19 9.53±2.69 43.10±4.17心功能Ⅲ級 26 171.65±50.77 382.50±28.87 11.51±2.49 39.40±4.29心功能Ⅳ級 18 236.19±64.37 456.78±62.55 14.77±4.31 35.19±1.55 F 24.879 59.988 14.123 22.960 P 0.000 0.000 0.000 0.000

1.2 方法：檢測指標：采用血細胞分析儀檢測血常規，根據血常規結果計算PLR。采用自動生化分析儀（日立HITACHI7600-020），測定常規生化指標包括肝腎功能、空腹血糖（FBG）、血脂等。hs-CRP測定采用免疫比濁法，正常參考值范圍：0～3 mg/L；BNP測定采用ELISA法，正常參考值范圍0～100 pg/mL。采用Philips HDI5000彩色多普勒超聲診斷儀測定左室射血分數（LVEF）。

1.3 統計學分析：采用SPSS18.0進行統計學分析。所有計量資料以±s）表示。計數資料采用χ2檢驗，兩組間比較采用t檢驗，三組間均數比較采用單因素方差分析，兩兩比較采用LSD檢驗，采用Pearson相關分析兩指標之間的相關性。采用ROC曲線對各指標對心力衰竭預測價值進行評估。以P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結 果

2.1 兩組一般資料的比較：兩組在年齡、性別、BMI、TG、HDL-C、LDL-C、FBG、BUN、Cr、CK-MB無統計學差異（P＞0.05），兩組TG、TC、HDL-C比較，差異有統計學意義（P＜0.01或0.05）。見表1。

2.2 各組PLR、BNP、hs-CRP、LVEF水平比較：CHF組患者PLR、BNP、hs-CRP水平均明顯高于對照組（t=3.101，P=0.003；t=21.251，P=0.000；t=5.401，P=0.000）；PLR、BNP、hs-CRP水平隨著心功能程度的加重而逐漸增加，兩兩比較有顯著性差異（P＜0.01或0.05）；CHF組患者LVEF明顯低于對照組（t=23.864，P=0.000），隨著心功能分級的嚴重程度而下降，兩兩比較有顯著性差異（P＜0.01）。見表2。

2.3 相關性分析：經Pearson相關分析顯示，PLR與BNP、hs-CRP呈正相關（r=0.546，P=0.000；r=0.522，P=0.000）；PLR與LVEF呈負相關（r=-0.291，P=0.017）。見圖1、2、3。

2.4 各指標對心力衰竭的預測價值分析：ROC曲線分析結果顯示，見表3；BNP的AUC值明顯高于PLR、hs-CRP，差異有統計學意義（Z=2.454，P=0.014；Z=2.961，P=0.003）；hs-CRP與PLR之間AUC值比較，差異無統計學意義（Z=0.761，P=0.447）；PLR的截斷值為148.10時，其靈敏度為58.2%，特異性為80.0%；BNP的截斷值為223pg/mL時，其靈敏度為80.6%，特異性為95.0%；hs-CRP的截斷值為9.3mg/L時，其靈敏度為80.6%，特異性為70.0%。見圖4。

圖1 慢性心力衰竭患者PLR與BNP的相關性分析

圖2 慢性心力衰竭患者PLR與hs-CRP的相關性分析

圖3 慢性心力衰竭患者PLR與LVEF的相關性分析

圖4 各指標對對心力衰竭的預測價值的ROC分析

表3 各指標對心力衰竭的預測價值的ROC曲線分析

3 討 論

在過去的幾十年中，在臨床實踐中，白細胞計數已被用作傳統的炎癥標志物。由于炎癥刺激，白細胞釋放許多炎性細胞因子，如TNF-α、CRP等。這些促炎細胞因子對心肌具有破壞作用，導致左心室功能下降和心力衰竭[4]。而淋巴細胞的減少與心力衰竭患者的生存率下降有關[5]。此外，血小板水平作為一項常規檢查，通過分泌促炎性細胞因子參與動脈粥樣硬化[6]。發現活化的血小板在動脈粥樣硬化的發展中起關鍵作用[7]。近年來，PLR作為一個新的炎癥指標在腫瘤、心腦血管疾病中的作用逐漸受到關注。而炎癥可能是解釋PLR和這些疾病之間相關性的隱藏因素。血小板可以與不同的細胞類型相互作用，包括內皮細胞，T淋巴細胞，嗜中性粒細胞和單核吞噬細胞。血小板和淋巴細胞之間通過直接接觸和分泌可溶性介質的方式發生相互作用，形成細胞間聚集體，同時血小板還可促進淋巴細胞在損傷血管壁的募集[8]。研究證實，PLR與多種疾病如腫瘤、急性冠狀動脈綜合征等預后相關[9-10]。

已有的研究證實，BNP、hs-CRP與心力衰竭等疾病的嚴重程度及預后密切相關。檢測BNP、hs-CRP水平有助于判斷CHF心功能不全嚴重程度，指導臨床治療[11]。本研究集中在PLR和CHF之間的關聯。已有的研究報道，PLR是CHF的獨立危險因素，且與心功能等級呈正相關[12]。本研究表明，與年齡和性別匹配的對照組相比，CHF患者的PLR更高。這與國外學者Durmus等[13]研究結果相一致。本研究結果顯示，CHF組患者PLR、BNP、hs-CRP水平隨著心功能的下降而逐漸升高。PLR與BNP、hs-CRP呈正相關，與LVEF呈負相關。提示，PLR值的高低可判斷HF的嚴重程度，可能是預測HF的重要指標之一。PLR與炎癥標志物如CRP和纖維蛋白原顯著相關，也與心血管終點事件密切相關[14]。有關PLR與CHF之間的關系尚需要進一步的研究來闡明。

炎癥在失代償性心力衰竭發病機制中起重要作用。一旦確定慢性心力衰竭，炎性細胞因子釋放的程度可能有助于判斷疾病的預后[15]。研究報道，PLR可作為潛在的炎癥標志物來預測一些疾病的預后如腎功能衰竭，惡性腫瘤和心血管病[16-17]。更高的PLR值也與冠狀動脈疾病的嚴重程度直接相關[18]。Durmus等[13]研究顯示，心力衰竭患者PLR與病死率之間存在相關性。Pourafkari等[19]研究表明，雖然較高的PLR與遠期病死率有關，但并不能獨立預測AHF的預后。本研究對PLR對HF的預測價值進行了分析，通過ROC曲線分析發現，PLR的AUC值為0.838。與HF經典指標相比，PLR預測HF的能力介于BNP與hs-CRP之間。秦巧蓮等[12]研究發現，PLR對HF診斷的最佳截斷值為128.30，PLR增高組HF的發生率顯著高于正常組。PLR是CHF的獨立危險因素，且與心功能等級呈正相關。Durmus等[13]研究發現，PLR預測HF的最佳截斷值為137.3，敏感性為70%，特異性為60%。本研究顯示，PLR預測HF的截斷值為148.10時，其靈敏度為58.2%，特異性為80.0%。說明，PLR對于預測CHF失代償具有一定的臨床參考價值。由于PLR尚缺乏大樣本量的研究證實，僅憑hs-CRP和PLR建立HF診斷及預測HF失代償尚有待于進一步研究。

本研究的局限性包括：①本研究屬于小樣本量的橫斷面研究，一方面，患者的選擇多來自長期住院的老干部人群，存在一定的選擇偏倚；另一方面，血常規不同時期檢測波動性較大，僅憑一次抽血結果來判斷，過于武斷，可能需要多次檢測結果，計算其平均值，或許會增大結果的可靠性；②缺乏隨訪來評估高PLR水平對CHF預后的影響。這些都有待于后續的工作進一步觀察、隨訪，以期更好地闡明PLR與CHF之間的關系。

總之，CHF患者PLR水平增高，隨著心功能嚴重程度增加而增高，可作為CHF診斷的一個潛在的標志物。PLR可以在日常實踐中用作炎癥的標志物，可快速獲取，計算簡單，對CHF的早期診斷、心功能評估及指導治療方面具有一定的參考價值。