中西建筑文化交流與中國建筑的創作探索

陳圣疆，關瑞明

（1.福建工程學院 建筑與城鄉規劃學院，福州 350118；2.福州大學 建筑學院，福州 350116）

引言

中國傳統文化強調直覺與體驗，注重對事物的意會和直觀把握，主張“天人合一”，即天與人的和諧共處。這種文化意念在建筑上表現為與自然環境的有機結合，強調空間美，通過對空間多層次的分割、過渡、轉換和對比等手法，形成一種序列和韻律感，強調人在其環境下隨時間變化而感受到的“步移景異”的空間效果。因此，中國傳統建筑體現為對院落空間的極度重視，當一個建筑或建筑群被確定使用性質時，它的型制就被確定，并通過建筑及院落的規模和尺度表現出來。如故宮作為皇家宮廷，就是通過大尺度院落及建筑形成規模宏大的空間組合，而平民百姓的住處通常是尺度、體量均較小的四合院。總之，院落是中國傳統建筑的核心，也是溝通建筑與自然不可或缺的媒介。這種格局的產生與其說是中國傳統封建禮制思想的體現，毋寧說是 “天人合一”文化意念在其載體——建筑中的反映。西方文化強調科學理性思維，認為事物的美體現在數的和諧上，并普遍認為世界上最美的圖形應該是立體的、幾何的。這種文化在建筑上也體現了西方強調單體發展的建筑觀，表現出對實體的重視，將建筑看成一個雕塑品，運用對比、微差、比例和尺度等形式美原則構筑建筑實體的造型美。

一、中西建筑文化的交流

建筑文化理論有其歷史局限性，不同的建筑文化之間，如果忽視其存在的特定條件、特定的時間空間，就喪失了其可比性，也容易造成建筑與文化之間的偏見。同樣，處于大文化系統下的建筑文化又有著歷史的超越性，在趨于全球化的大環境下，建筑需要多元文化的交流，才能適應社會發展的需要。縱觀中西建筑文化交流的發展歷程，中國建筑要保持恒久的生命力，就應該吸收外來的文化，借鑒國外先進技術、經驗，表現出它的開放性、吸收性與兼容性。自近代開埠以來，中國建筑的現代化進程經歷了數次與西方文化碰撞融合的過程，總體上呈現螺旋上升之勢。在這個過程中，中國的建筑經歷了從早期對西方文化的抵制和被動接受，到后來的借鑒和主動吸收，也經歷了對中國傳統文化的否定與復興，這一矛盾的發展過程構成了中國近現代建筑文化發展的主旋律。值得注意的是，對于中國近現代建筑文化的發展，“不能簡單的按建筑風格的演變規律或現代主義的發展進程來劃分。而是應該與近代劇烈變化的政治、經濟背景緊密關聯作為一種發展變化的結果來考察”①。

近代以來，我國在探索自己的建筑之道大約經歷了以下幾個過程：

＞ 圖1 金陵女子學院

＞ 圖2 南京中山陵

＞ 圖3 北京火車站

（一）中學為體，西學為用

“中學為體，西學為用”，這個發端于維新時期洋務派的指導思想，在20世紀初我國“自強”運動過程中，同樣也給建筑領域帶來巨大的影響。從根本上說，這是一種體用二元的論調，其中“體”是指身體、實質或者基礎，“用”是指使用、功能、應用或者形式②。這在20世紀初外國與第一代中國建筑師身上表現得尤為深刻，其中一個重要的主張就是以中國傳統思想為根基，同時結合西方現代科學技術。這一時期代表人物有美國的墨菲（Henry Killam Murphy）和中國建筑師呂彥直等。墨菲設計的金陵女子文理學院華夏圖書館（圖1），使用現代建筑材料如混凝土等，在形式上利用歇山屋頂、斗拱、梁枋塑造出具有中國傳統特色的建筑。而呂彥直設計的南京中山陵方案（圖2），整個建筑群沿著陡峭的紫金山勢呈軸線對稱布置，并用大臺階將一系列具有中國特色的藍色琉璃瓦頂的山門、建筑聯成一個整體，中西方建筑風格在這里達到了有機的統一。中山陵設計體現了一種“翻譯”的設計手法：即用中國傳統的建筑語匯、構件形式，按照西方式的“語法”，也即構圖原理組合在一起，形成具有中西合璧風格的建筑。而在總體上既體現了傳統中國式紀念建筑布局與設計的原則，又傳達了建筑師本人正統布雜建筑觀③。

以上實例均借助現代建筑材料與建造技術構筑傳統中國建筑的特征，體現了“中學為體，西學為用”的設計思想，表達出鮮明的民族性和令人愉悅的中國精神。然而，仔細分析這兩個例子，仍可發現兩者存在著截然的不同：墨菲作為西方的建筑師，深受西方文化的影響，建筑上強調單體的重要性，墨菲曾說過：“我認為我們的思考必須從中國的外在形式出發，當需要滿足一些特殊需要的時候可以引進一些外國的東西……這樣才能創造出一棟真正的中國的建筑”④。這種創作方法在外觀上再現了“中國固有形式”，思想上則體現了西方重“個體”，而輕“關系”的傳統思維，未能觸及中國建筑文化的本質。而南京中山陵方案, 通過空間與建筑、實與虛的組合、轉換，體現了中國傳統建筑文化的精髓，其特點不在于建筑單體形式如何新穎，重要的是對于空間關系的把握和空間氛圍的營造。當人們從廣場一步步拾級而上，遙望祭堂時的那種悲愴和景仰⑤，從而產生對革命先輩的無限崇敬之情。

這一時期的建筑實踐體現了中西建筑文化的交流與融合，在如何繼承傳統建筑文化，將民族形式與現代功能、結構相結合等方面取得了許多有益的經驗。然而，這些模仿傳統大屋頂或直接搬用古建筑部件的做法，也反映了中國建筑發展的歷史局限。

（二）社會主義內容，民族形式

新中國建國初期，中國也開始了現代主義建筑的探索。通過比較，梁思成發現中國古代建筑與現代主義建筑在很多方面有共通之處，如使用框架結構，運用模數關系安排建筑構件和材料，以便能夠預先備料、預制和組裝，因此他認為這有利于我們研究和設計現代主義建筑⑥。可是在當時，中國建筑受蘇聯建筑理論影響極深，“體”與“用”的概念有了新的說法——“社會主義內容和民族形式”。盡管這一時期也強調在傳統基礎上的創新，但建筑創作沒有跟上世界主流，始終無法擺脫蘇聯建筑理論的巨大影響，失去了與西方現代思潮絕佳的交流和碰撞的機會。這時期的中國建筑呈現出強烈的紀念性特征與形式主義傾向，激發了以大屋頂為代表的傳統民族形式的復興③。如“建國十周年”的十大建筑都是這一時期的重要作品。以楊廷寶先生設計的北京火車站為例（圖3），其主樓立面以及配樓頂部設計了四個具有中國傳統特色的四角攢尖屋頂，借用了大屋頂等傳統元素來表現中國建筑的特征，將中國式屋頂與現代的材料、技術及設計手法結合在一起。以張镈先生為主設計完成的人民大會堂（圖4），利用頂部厚重的檐口與立面上巨大的柱廊將整個建筑緊緊包裹起來，給人強烈的莊嚴肅穆感。中間部分略微向前突出，并以巨大的柱廊作為入口空間，而檐口的線條處理以及入口柱廊后部墻上和玻璃分隔上的大量雕花則用了中國傳統建筑的元素。

以上實例表明，“社會主義內容，民族形式”是在特定時期和環境下的選擇。紀念性和形式主義象征意義被空前地強調，使建筑顯示出強烈的民族自信心和自豪感。當然，這個時期表達民族形式、現代內容的建筑主要體現在重要的公共建筑上，表現出強烈的折中主義傾向。而在眾多平民建筑上仍然體現出簡潔實用、強調功能的特征。這些平民建筑力求平面布局和內部空間組織的合理性，追求與在地的環境和氣候相適應，并適當地協調與當地建筑形式的關系，為中國的建筑發展指出了另一個方向。

（三）現代內容，中國形式

隨著1980年代的國門打開，經濟上取得突飛猛進的發展。經濟與文化重新擁抱西方世界，積極吸收國外的先進經驗。在建筑領域，西方的先鋒派設計理念和建造技術再一次被引入中國，與中國傳統文化相結合，這種趨勢也給中國建筑師們的創作思想造成強烈的沖擊和影響。實際上，這種實踐已經改變了最初對“體”和“用”的詮釋，“現代內容和中國形式”的思想浮出水面③。在美籍華人建筑師貝聿銘設計的香山飯店中（圖5），整個建筑群以單層走廊和低層樓房連接成一個個大大小小的院落，院落的設計、布置都遵循中國傳統的造園手法。在山體之間新舊交融形成的巖石庭院中有一個巨大的水池，如鏡的水面與建筑群交相輝映。建筑與環境互相交融、滲透，不同的建筑元素通過重構并整合成一個整體，整個建筑群很好地詮釋了建筑的現代性和傳統性。吳良鏞先生設計的北京菊兒胡同采取傳統四合院住宅形式（圖6），若干不同類型的居住單元圍合成一個個庭院，院落之間彼此相連。空間布局適應現代功能要求，建造技術和建筑材料也都非常現代，而整個建筑群通過它的灰瓦坡形屋頂、白墻、開窗形式以及建筑體量和尺度處處體現出傳統居住建筑的親切感。正像吳先生認為的，在建筑的規劃、布局以及住宅的功能分配上應當向西方學習，或者說至少應當是現代的“本體”，而同時應當利用中國的“功用”或者建筑的方式來適應、改良當代的住宅并使居住者獲得心理上的認同感③。

＞ 圖4 人民大會堂

＞ 圖5 北京香山飯店

＞ 圖6 北京菊兒胡同

＞ 圖7 北京當代MOMA

＞ 圖8 德勝尚城

總之，由于改革開放，思想得到解放，這個時期我國的建筑創作開始逐漸跟上西方主流思想的步伐，創作的重點也由原來的形式主義傾向轉向從現代主義的思想中尋求借鑒，強調規劃設計、功能使用的合理性，而在形式上仍然體現了傳統文化的特征，呈現出“現代內容”與“中國形式”相融合的局面。

綜觀近百年來國內建筑界所走過的風風雨雨，早期自強運動中對民族形式的堅持，建筑創作呈現中國固有形式的特征。新中國成立后，由于受蘇聯的影響較深，建筑上追求以紀念性為主的形式主義傾向。改革開放后西方的思想與文化再次強勢進入中國，建筑也呈現出百花齊放之勢，現代主義、后現代主義等流派一股腦兒涌入中國，成為建筑界爭相模仿、學習的對象。表面上看，中國建筑的發展呈現中西合璧形式反復、原地踏步之勢，實際上仍能感受到其基本的發展規律。尤其是80年代以來，中國建筑的發展經歷了一個內在演變的過程，從初期的形式模仿為基礎，到弱化對傳統形式的整體借鑒，重視現代結構、功能和形體的重塑以及對傳統符號進行改造、重組，以重構的方式應用到新的建筑中。在建筑創作中，強調建筑的形態、空間與所處環境的整合，運用地方材料、色彩來表達中國性。但盡管如此，此時中國建筑的發展仍然無法跳脫形式羈絆，走向自由建筑之路。

二、走向開放的建筑之道

傳統的建筑文化不應成為建筑創作的束縛，21世紀的今天，對傳統文化的繼承不應把目標放在民族形式、傳統形式這樣一個口號上。當今的建筑創作更應注重建筑的在地性，關注“此時此地”的文脈特征，將建筑與豐富的場所相結合，注重生活方式的延續、融合，呈現出由“顯性”的形式關注向“隱性”的深層表達的轉變⑦。當今中國建筑的發展主要從以下幾個方向進行更進一步的詮釋：

（一）基于城市意向的表達

建筑的發展隨時間發展而呈動態變化之勢。對傳統的繼承已經逐漸弱化對形式的關注，呈現出對傳統節點、邊界、空間的記憶再現，即基于城市意向的地域性表達。如美國建筑師史蒂芬·霍爾（Steven Holl）在北京當代MOMA的設計中（圖7），以空中連廊將各高層住宅聯系起來，連廊作為展覽、書吧、茶室、游泳池和健身等公共使用空間，給封閉的高層住宅提供了一個開放的鄰里交往的場所。但從城市的外部空間來看，這些連廊又主要是為高層住宅的住戶服務，具有內部空間的封閉性特征。正是這種既開放又封閉的屬性使連廊具有傳統胡同空間模糊的“中間”性，成為胡同空間的隱性表達。這種從人的心理情感需求出發，尋求對地域的歸屬感的設計手法，對于建筑無疑是一個質的提升。事實證明，這種“基于城市意向的地域性表達”得到廣大群眾極高的認可和贊譽⑧。

（二）基于城市生活的表達

城市是一個活的有機體，是社會和經濟發展的現實展現。人們在這里居住、生活、工作、交流，不可避免地留下城市生活的足跡。在崔愷先生德勝尚城的設計中（圖8），沒有采用常規低密度集中布局的建構方式，而是在城市的環境下審視建筑，從城市規劃、城市設計出發，更多地考慮公共利益和社會責任⑨。項目位于風貌保護和傳統城市街區，其東南向是德勝門箭樓。建筑考慮從城市設計的角度將項目分成7個小尺度的體塊，一條斜向的街道將體塊連成有機整體。通過高密度、小尺度的體塊組合保持原有的城市肌理和尺度，以化整為零、打散重組的方式形成開放的城市空間。辦公樓入口沒有直接面向大街，而是延續老北京城的特點，即通過街道—胡同—門樓—院子—室內的空間序列，將人們逐步由外部引入辦公樓室內，再現了老百姓熟悉的城市生活空間，體現了對人的關懷。“德勝尚城”的設計拋棄對傳統歷史符號的引用、借鑒，從城市生活的角度出發，通過再現傳統公共空間及空間序列，喚醒對失去的那個城市的集體無意識，喚起人們對傳統生活及歷史的記憶⑩。

（三）結合公眾參與的設計模式的表達

＞ 圖9 西村大院鳥瞰

＞ 圖10 西村大院立面

當今建筑師在設計中也越來越多地考慮公眾參與，將“彈性設計”概念引入建筑設計中，其指的是“在設計的過程中把未來的不確定因素的考慮納入到設計的體系中，能夠滿足多樣和變化需求的可持續發展的空間設計，設計為以后環境的發展留有余地，而非一次性的把空間進行定位和設計”11。劉家琨先生創作的西村大院似乎是對這種創作方法的一次有益的探索（圖9、圖10）。在設計之初，與當地的老百姓溝通交流，充分調查了當地所發生的故事，了解人們的生活習慣和生活方式。在大院的設計中，他有意讓建筑處于未完成的狀態。即建筑師把控主體，而將一些具體的操作留待未來的使用者逐步補充完成。大院不作為的立面讓未來的租客可以根據各自需求自發地設計改造，呈現出一定秩序下的多樣性，體現了“有所規定的不確定性”，使公眾的意愿得到表達。在院落的設計中，如四川火鍋一般將運動跑道、休閑竹林、創意產業、球場、餐飲店、露天電影等并置，融入了老百姓熟悉的生活方式和生活場景12。在設計中通過詳細的調查研究，充分汲取各方意見，了解他們的愿望，讓甲方—建筑師—受眾形成有效的溝通，并留給使用者參與和改造設計的機會，使各方都有充分的時間和空間表達各自的意愿，最終作品體現出各方合作的成果，也體現了設計方法的開放性和可持續性。

三、結語

＞ 圖11 “創作方法”模型的框架示意

隨著經濟全球化和不斷的對外開放，我們既要汲取外來先進的科學技術與優秀的思想文化，也要注意對本土文化的保護、繼承和弘揚。幾十年來，建筑創作中對傳統文化的繼承已經由具象的形式借鑒逐漸轉移到抽象的空間場所的表達上來。尤其近年來更是呈現出注重城市意向和城市生活的表達趨向，尊重公眾的意愿和價值觀，提倡能夠提升公眾審美意識的、健康的建筑意匠13。當然，這種觀念的轉向也觸發了新的設計方法和策略的產生。以往在建筑創作中常常采取建筑師和甲方自上而下的規劃設計過程，目標策略的選擇及效果評價也都是決策者和設計師完成，而作為最終使用者的受眾的意愿往往無法充分體現。社會在發展，人的價值觀也在改變。處于新形勢下的設計人員只有轉變觀念，充實自己，在設計中改變一貫的策略和方法，采取自上而下的規劃與自下而上的公眾參與相結合的設計手法，才能適應時代發展的需求（圖11）。這種彈性的設計方法與既有的“自上而下”模式不同，它不是設計師和決策者孤立的分析、綜合與決斷，而是以共識和愿景為出發點，考慮公眾的參與，通過互動的方式不斷地完善和優化設計，以適應未來的可持續發展需求。當然，這樣的設計方式也需要設計者轉換思維，將規劃和設計視為一種都市社會實踐，在合作與互動中尋求創新14。■

基金項目：

1、福建省教育廳科研項目(編號：JAT160338)

2、國家自然科學基金資助項目(編號：51378125)

3、福州市規劃設計研究院委托科技項目（橫向項目,編號：GY-H-15031)

圖片來源：

圖11：作者繪制。參考：王英姿，陳躍濤.“西臚實驗”構建民智參與的村鎮規劃新模型[J].建筑學報，2013（12）：51-53.

注釋：

①楊秉德，主編.中國近代城市與建筑[M].北京：中國建筑工業出版社，1993.06：2.（轉引自：徐健生.基于關中傳統民居特質的地域性建筑創作模式研究[D].西安：西安建筑科技大學，2013：33-36.）②Ssu-Yü Teng，John K. Fairbank, China's Response to the west：A Documentary Survey， 1839-1923（2nd ed.）[M].Cambridge, Mass.：Harvard University Press, 1979：50；Seng Kuan，Bivalency Constructed：The Big Roof Phenomenon in Contemporary Chinese Architecture[D].Harvard College，1998：30-34.

③彼得·羅（Peter G.Rowe），關晟（Seng Guan）.承傳與交融——探討中國近現代建筑的本質與形式[M].成硯，譯.北京：中國建筑工業出版社，2004：56-128.

④Henry Killam Murphy,“An Architectural Renaissance in China：The Utilization in Modern Public Buildings of the Great Styles of the Past,”Asia，June 1928，468.

⑤王偉東，倪燕翎.易經的建筑啟示——試從中國近代“中國固有形式”建筑創作得失成敗中探討中國傳統建筑的本質//張復合，主編.中國近代建筑研究與保護（一）[M].北京：清華大學出版社，1999：452-454.

⑥王軍.本土與城市——崔愷與王軍的對談（節選）[J].城市環境設計，2010（Z2）：61-65.

⑦陳圣疆，林從華，杜峰. 福州傳統民居與當代建筑的創作探索[J].華中建筑，2013（04）：20-22.

⑧王冰冰，張伶伶.北京新建筑地域性表達傾向[J].建筑學報，2010（2）：74-77. (轉引自：陳圣疆，林從華，杜峰.福州傳統民居與當代建筑的創作探索[J].華中建筑，2013（04）：20-22.)

⑨廖豐.崔愷：堅持“本土設計”是我對建筑的誠意[J].建筑，2010（15）：10-13.

⑩朱國慶，王煥燃.以“本土設計”的名義——用中國式的批判性地域主義解讀北京“德勝尚城” [J].中外建筑，2010（08）：84-86.