環境治理對企業技術創新作用機制研究

張彥強

[提要] 面對資源約束趨緊、環境污染加劇、霧霾天氣頻發的現狀，“加快生態文明體制改革、建設美麗中國”已成為十九大的重要內容之一。在此背景下，本文采用我國2004～2015年30個省份的面板數據，通過對“波特假說”的再檢驗，試圖厘清環境治理影響企業技術創新的作用機制。研究發現：環境規制對企業技術創新能力的作用存在顯著的地區差異性，對于東部地區，環境治理強度對行業創新能力的影響始終有顯著的促進作用;對于中西部地區，在當期以及滯后幾期內環境治理強度對創新能力始終存在抑制作用。本文的結論對改變環境治理與創新能力對立的困局，實現環境規制推動技術創新提供了有益的啟示。

關鍵詞：“波特假說”;環境規制;創新水平;地區異質性

中圖分類號：F205 文獻標識碼：A

收錄日期：2019年3月1日

一、問題提出與文獻綜述

自改革開放以來，我國經濟快速發展。然而，伴隨著經濟的快速發展，環境的污染問題也是越來越嚴重，舊的經濟與環境相對立的粗放型增長路徑依賴過重，造成外部不經濟。由于環境的惡化，進一步壓縮了經濟增長的空間和極大地弱化了技術創新的動力（榮誠，2004）。針對這種情況，國家會通過大量的R&D資金投入、政策支持以及環境管制等手段來優化環境市場的資源配置，形成內部經濟，從而有利于國家經濟的進一步發展。“十三五”規劃綱要中明確指出，當前我國經濟也正由高速增長階段向高質量發展階段轉換，是加快我國轉變成創新型國家的重要時期。隨著國家創新型戰略的不斷深入，環境壓縮經濟增長的空間、弱化技術創新動力的局面有所緩解，如何改變環境治理與創新能力對立的困局，實現環境規制成為推動技術創新的動力，企業創新能力的增強又可以作為國家或者地區經濟發展的新動能是我國面臨的重要議題。

關于環境治理與技術創新的關系，國內外大量文獻基于不同的研究視角、利用不同的研究方法進行探討。傳統學派認為，面對環境規制，企業進行環境治理的成本支出會造成企業內部成本的增加，擠占研發資本。許多傳統學者依據此理論也做了很多的研究論述，Gollop和Robert（1983）通過對美國二氧化硫排放限制政策的分析，發現在1973～1979年期間環境規制政策的實施，致使電力行業的生產率增長下降近0.6%。Barbera和Mc Connell（1990）通過對美國鋼鐵、化工等有色金屬行業的研究，發現在1960～1980年期間美國的生產率下降20%左右，論證了環境治理的資本投入對企業生產產生了負面效應。Jorgenson和Wilcoxen（1990）通過分析美國石油化工、黑色金屬等行業在沒有環境規制與實施環境規制時的經濟增長速度，發現環境規制政策使得當期的美國GDP下降了約3%。與傳統學派相反，波特提出了著名的“波特假說”，認為一種良好的環境機制可以刺激企業進行創新進而提高企業競爭力。許多學者對于“波特假說”進行了檢驗，Berman and Bui（2001）通過對美國石油冶煉行業的分析，發現企業增加空氣治理投資可以提高產品的生產率。Arimura et al（2007）、Johnstone et al（2010）同樣也論證了環境規制與企業創新之間存在正相關關系。在國內，沈能、劉鳳朝（2012）驗證了環境規制和技術創新存在“U”型關系，當環境規制跨越特定的門檻時，“波特假說”才能實現。左文婷（2016）、陶群山（2015）通過數據模型的分析發現環境規制對企業的技術創新有激勵作用，驗證了“波特假說”的有效性。

綜合國內外前人的研究，針對于環境治理提升企業競爭力的作用機制與政策優化方面的研究文獻相對不足，且采用的指標大多都過于單一，而不具體針對行業、地區、企業的實際情況視角來對創新效率進行測度分析，對環境與創新兩者之間的真正運行機制并沒有作深入的了解，沒能夠更全面地反映環境的污染程度。本文從創新驅動的視角通過多指標的分析探索環境治理對于企業競爭力的影響，這是對現有研究的補充和突破。基于此，本文利用中國地區層面的環境和創新數據，采用多指標來探討環境治理影響地區技術創新的作用機制，希望能夠為政府提供環境治理實施的政策建議。

二、模型構建與指標選取

（一）模型設定。本文重點研究環境規制與企業創新的關系，并考察此關系在不同地區間是否存在差異性，同時，為了考察環境規制在時間維度上對創新能力的影響，分別取環境規制變量的不同滯后期數作為解釋變量。構建模型如下：

其中，I表示創新能力，ER表示環境規制強度，K表示創新資本投入，L表示創新人力資本投入，CD表示資本密集度，OS表示企業所有制結構，GDP表示地區生產總值，i表示省份、t表示年份、j表示滯后期數，μ為誤差項。

（二）變量選擇與數據說明

1、創新能力（I）——被解釋變量。本文選擇用專利申請數量來衡量創新能力，現有部分文獻大多選用專利批準數量。本文認為專利能夠批準的概率有一定的不確定性，相比專利批準數量，專利申請數量能更加準確地衡量創新能力。專利申請數據來源于《中國科技統計年鑒》。

2、環境規制強度（ER）——解釋變量。現有文獻關于環境規制的衡量指標大體有四類：污染排放量（傅京燕、李麗莎，2010）;污染治理投資支出（沈能、劉鳳朝，2012）;經濟發展水平（陸旸，2009）;環境規制數量（廖中舉、程華，2014）。考慮到數據的可得性和效果準確性，本文選用二氧化硫（SO2）排放強度衡量環境規制強度，二氧化硫（SO2）排放強度越大，環境規制強度越小。SO2排放數據來源于《中國環境統計年鑒》。

3、控制變量。本文還將影響創新水平的因素作為控制變量引入模型。（1）創新資本投入（K），選用R&D內部經費支出表示;（2）創新人力資本投入（L），選用R&D全時人員當量表示;（3）資本密集度（CD），通過資本凈值與年末從業人數之比表示;（4）所有制結構（OS），通過國有控股企業總產值與企業總產值之比表示;（5）地區經濟發展水平（GDP），選用地區總產值表示。

以上控制變量數據均來源于《中國科技統計年鑒》和《中國工業經濟統計年鑒》。具體變量表述如表1所示。（表1）

表1 指標介紹與統計性分析一覽表

三、計量回歸與結果分析

在進行計量回歸之前，本文通過運用ADF-Fisher、PP-Fisher以及LLC三種檢驗方法對地區的各變量進行平穩性檢驗，結果如表2所示，可知本文所有變量均平穩。此外，為避免存在偽回歸，確定環境規制與創新能力之間存在長期穩定的關系。本文通過運用Pedroni P檢驗方法對行業以及地區的所有變量進行協整檢驗。根據檢驗結果表3可知，環境規制與創新能力都存在長期穩定的影響關系。（表2、表3）

表2 分地區數據平穩性檢驗一覽

注：*** 表示參數估計在1%的水平下顯著，** 表示參數估計在5%的水平下顯著

本文通過依據傳統的東中西地區劃分方法，將我國30個省份劃分為東部、中部和西部三個地區。本文利用EVIEWS8.0進行實證分析。根據Hausman檢驗，采用固定效應模型，同時考慮到組間個體會有差異性，尤其是地區數據中，同一區域的省份也會有很大的差異，故按截面取加權。下面進行環境規制與技術創新的地區異質性分析，對模型（1）進行計量回歸分析。

表3 環境規制與地區創新能力協整檢驗一覽表

注：*** 表示參數估計在1%的水平下顯著

（一）東部地區。由表4可以看出，環境治理強度對東部地區行業創新能力的影響有顯著的促進作用，且隨著滯后期數的增加，影響越來越顯著。自改革開放以來，東部地區憑借其資源與地域優勢，大力發展工業，經濟水平迅速提高，但同時也造成了巨大的環境污染。在追求可持續發展的今天，作為中國高技術、高素質、高效率的“三高”區域，東部成為了我國創新型經濟結構轉換與生態優化的“領頭羊”。應在加強污染治理程度的同時，加快產業結構的升級，淘汰高度依賴資源且效率低下的劣質企業，并大力發展高新技術產業，以此來帶動我國的經濟結構優化進程，實現新舊動能轉換。在較高的環境規制作用下，舊的粗放型經濟增長模式已不能適應當前的高質量快速發展態勢，東部的先鋒企業在承受高水平的環境治理成本的同時，快速地意識到創新帶來的高凈效益完全可以補償這一份外部成本，因此環境治理強度的增加，對東部地區的創新能力會產生正向的激勵作用。（表4）

表4 環境規制對地區創新能力影響估計結果一覽表

注：***、**、* 分別表示參數估計在1%、5%、10%的水平下顯著，括號內為t 值

（二）中西部地區。由表4可以看出，環境治理強度對中、西部地區行業創新能力有顯著的持續抑制作用。其可能的原因為：“先富帶動后富”的經濟策略實施，帶動了東部的快速發展，使得中西部與東部的發展水平差距越來越明顯，因此，便制定了“西部大開發”與“中部崛起”等發展戰略。但由于中西部資本聚集、技術水平低下，且人才長期外流，致使中西部的初期發展仍然處于粗放型經濟發展模式，而可持續發展模式帶來了較高強度的環境規制，這使得中西部在較長一段時間內無法做出更好的應對措施，為使企業獲得利潤，只能選擇被動治理，承受較高的外部成本，擠占了創新投入資金，從而對中西部的創新能力產生了顯著的抑制作用。值得一提的是，西部地區的國有企業占比程度對一些行業的創新能力具有一定的促進作用，這可能是因為西部地區多為地方私營小企業，對創新的依賴度低且技術水平低，而國有企業一般規模較大，技術、人才、資本等要素條件占據優勢，創新能力強，進而提高了行業的整體創新水平。

四、結論及建議

本文通過2004～2015年30個省份的地區面板數據，考察了環境治理強度對企業技術創新能力的作用，結論表明：環境規制對企業技術創新能力的作用存在顯著的地區差異性。一方面對于東部地區，環境治理強度對行業創新能力的影響有顯著的促進作用，且隨著滯后期數的增加，影響越來越顯著;另一方面對于中西部地區，在當期以及滯后幾期內環境治理強度對創新能力始終存在抑制作用。基于此，如何改變環境治理與創新能力對立的困局，實現環境規制成為推動行業技術創新的動力，筆者提出以下幾點建議：

首先，完善現有環境體系，加強環境管控。治理環境是一個漫長的過程，對重點排污對象仍然要進行高強度的管控，因此適度提高環境規制強度是必要的。同時，為避免大幅增加的污染治理成本阻礙中西部地區的發展，短期內要加大污染治理補償，在長期開發更適用的污染治理方法與設備，使企業可以提高污染治理效率，減弱環境污染成本的阻礙作用。

其次，制定差異化環境政策，實現經濟與環境的“雙贏”。不同地區以及不同行業要想達到最優的“雙贏”，就要根據自身的特點與能力實施不同的環境措施，這就要求政府應當依據不同地區以及不同行業的發展水平以及污染程度制定不同的環境政策。

最后，加強區域協調發展，制定分區域治理政策。東部的可持續發展模式已經取得不可否認成果。基于此，應摒棄“先提高經濟，后治理環境”的發展模式，而應維持當前的治理模式，并優化內部結構，加強污染與治理內部消化的強度，避免“污染西移”的發生，同時大力推進高新產業以及高新技術的擴散。中西部尚處于工業發展和環境保護較弱的階段，應加強和完善環境治理體系，努力促進創新活動的開展，并加快技術的吸收、轉化，盡快提高技術水平。同時，建立區域合作交流平臺，使東部的高度發展成果向中西部擴散，以帶動中西部的發展，緩解對“粗放型經濟”模式的過度依賴，縮小區域之間的差異，實現區域的共同發展。

主要參考文獻：

[1]榮誠.生態技術創新研究初探[J].中國軟科學，2004（5）.

[2]Gollop F M，Robert M J.Environmental Regulations and Productivity Growth：The Case of Fossil fueled Electric Powergeneration[J].Journal of Political Economy，1983.91（4）.

[3]Barbera A J，Mc Connel V D.The Impact of Environmental Regulations on Industry Productivity：Direct and Indirect effects[J].Journal of Environmental Economics and Management，1990.18（1）.

[4]Jorgenson D J，Wilcoxen P J.Environmental Regulationand U.S Economic Growth[J].The RAND Journal of Econom-ics，1990.21（2）.

[5]Berman E，Bui L T M.Environmental regulation and productivity：Evidence fromiol refineries[J].Review of Economics andStatistics，2001.83（3）.

[6]Arimura T，Hibiki A，Johnstone N.Anempirical study of environmental R&D：What encourages facilities to be environmentally innovative？ In Corporate behaviour and environmental policy，ed[R].UK：Edward Elgar in association with OECD，2007.

[7]Johnstone N，Hascic I，Popp D.Renewable energy policies and technological innovation：Evidence based on patent counts[J].Environmental and Resource Economics，2010.45（1）.

[8]沈能，劉鳳朝.高強度的環境規制真能促進技術創新嗎？——基于波特假說的再檢驗[J].中國軟科學，2012（4）.

[9]左文婷.環境規制對全要素生產率的影響研究：“波特假說”的再檢驗[D].湖北大學，2016.

[10]陶群山.環境規制對農業科技創新傳導機制的實證分析——兼與“波特假說”的比較[J].科技管理研究，2015.35（9）.

[11]傅京燕，李麗莎.環境規制、要素稟賦與產業國際競爭力的實證研究——基于中國制造業的面板數據[J].管理世界，2010（10）.

[12]陸旸.環境規制影響了污染密集型商品的貿易比較優勢嗎？[J].經濟研究，2009.44（4）.

[13]廖中舉，程華.企業環境創新的影響因素及其績效研究[J].科學學研究，2014.32（5）.